Депутат Государственной Думы России Юрий Савельев сегодня подтвердил подлинность доклада о причинах и обстоятельствах теракта в Беслане, опубликованного на днях. По его словам, парламентская комиссия по расследованию обстоятельств случившегося в сентябре 2004 года (членом ее он является), не проявила интереса к проделанной им работе по установлению причин гибели заложников.
Альтернативный доклад Юрия Савельева по расследованию обстоятельств трагедии в бесланской школе был опубликован в понедельник. В тот же день некоторые интернет-сайты распространили информацию о несоответствии текста публикации с текстом самого доклада Савельева. Сегодня депутат на встрече с журналистами подтвердил подлинность приписываемого ему документа.
«Я с этим сайтом ознакомился. Это полностью воспроизводит текст моего доклада, который передан комиссии. – говорит Юрий Савельев. - Я очень упорно работал в составе этой комиссии и могу сказать, что за всю свою научную и педагогическую деятельность... а я педагог с 40-летним стажем, я был 15 лет ректором военмеха, я специалист в области физики горения и взрыва, был заведующим кафедрой ракетостроения, кафедрой боеприпасов и так далее. Поэтому наличие такого человека в комиссии как бы предопределило мои возможности работы с большими массивами, обобщать данные, сводить их каким-то образом. Я, может быть, единственный человек в России, который прочитал все документы, какие относятся к проблеме Беслана. Титаническая работа Марины Литвинович (публикация стенограмм и заседаний судебного процесса над Нурпаши Кулаевым и выступления более трехсот свидетелей) дало уникальный совершенно материал в истории криминалистики, когда обществу впервые, также как и следствию, были даны в распоряжение все документы людей. Это не была тайна следствия. Это вообще уникальный способ. Поэтому каждый может проделать ту работу, которую проделал я, и посмотреть, сделать свои собственные выводы».
Юрий Савельев установил, что пожар на крыше спортзала школы и обрушение стены произошли в результате выстрелов из гранатометов и огнеметов.
«В докладе шесть частей. Обстоятельства первого взрыва в спортзале. Следствие говорит, что произошло в одном конце зала, - а подавляющее большинство заложников (свыше 40 из 50, кто вообще упомянул о том, что эти взрывы были) говорят, что они были в противоположном конце зала. Я стал уже вспоминать свои профессиональные навыки. А могли ли взорваться самодельные взрывные устройства, установленные боевиками? А если взорвались, то какой результат этого взрыва?
Я пришел к выводу, что ни одно самодельное взрывное устройство, установленное боевиками, в первые 22-23 секунды не взорвалось. Но есть пролом под стеной. Есть свидетельства очевидцев, разрушенная крыша, дыра над входной дверью со двора в спортивный зал и так далее. Правда, крыша рухнула, и материальных свидетельств не осталось. Крыши нет - дыры нет. Тем не менее заложники говорили, что они есть. Значит, взрыв-то произошел. Откуда он был? Взрывное устройство или взрывчатое вещество должно быть доставлено в эту точку.
Я стал анализировать, как доставлено, и пришел к выводу, что… было два выстрела с использованием противотанковых гранатометных систем и других гранатометных систем, одно по крыше над входом в спортивный зал со стороны двора, а второе под этим окном вызвало пролом. Я проанализировал места, с которых могли быть сделаны эти выстрелы, определил эти места и сделал соответствующие выводы по последствиям этого взрыва».
Депутат особо подчеркивает, что занимался чисто техническими аспектами проблемы, не давая оценки действиям должностных лиц оперативного штаба: «Я понимаю, что такого человека, как я, вполне могли обвинить в том, что какой-то пиар делаю. Здесь нет ни слова о каких-то оценках действий кого-то».
У г-на Савельева нет окончательного ответа на вопрос, кто стрелял из гранатометов: «Есть официальная информация, что было три кольца оцепления. Первое - это центр специального назначения ФСБ, второе кольцо - МВД и третье кольцо - это 58-я армия. А там уже кто что имел. Мне задал на комиссии такой вопрос один из ее членов - а кто стрелял? - Я сказал, что не занимаюсь этим анализом. Я сказал, что, по-моему, это сделали коллеги боевиков, которым надоело ждать, пока они взорвут зал, а они все не взрывали… И они это сделали, затесавшись в первое кольцо оцепления. Или это сделали оборотни в погонах, затесавшиеся в эти же ряды ФСБ, преследуя свои цели, или по каким-то причинам (я не анализирую их, не знаю) это сделал сам центр специального назначения. Почему это сделали, это надо их спрашивать и анализировать этот вопрос, если кто-то этим будет заниматься».
Свой доклад член парламентской комиссии по расследованию обстоятельств теракта в Беслане Юрий Савельев предоставил коллегам. Но в промежуточный доклад комиссии его выводы не попали: «Выборки по танкам, по взрывам я передавал в комиссию. Мои коллеги читали. Но я увидел, что их это почти не интересует. С этого момента я как бы замкнулся в себе. Поскольку было декларировано, что комиссия работает, как комиссия, состоящая из независимых экспертов, я просто переключился на свою собственную работу. Занимался тем, что меня интересовало в данный момент».
По словам депутата, он не испытывал давления: «Такому человеку, как я, с такой биографией, не так просто подступиться. Но в результате получилось то, что получилось. Комиссия у нас работала дружно, могу сказать. За исключением последнего этапа, когда я эти материалы представил, и не встретил понимания никакого. Ни на один мой вопрос не было ответа, в том числе и экспертами, которых пригласили из тех же официальных структур, которые давали заключение пожаро-техническое и взрыво-техническое. Ни одно из моих положений, которое есть в этом (чтобы не похвалиться толщиной, избави бог, не в толщине дело - здесь 2,5 гигабайта информации)... Меня поразило, что интереса к этому никакого нет. По сути дела, комиссия согласилась с официальным расследованием. Скажем, взрывам, которым здесь (материалах Савельева – РС) посвящено 273 страницы, в докладе уделена одна строчка: "В 13:03 - в 13:05 в спортзале неожиданно прозвучали взрывы ” ».
Юрий Савельев полагает, что его доклад едва ли повлияет на позицию Кремля и генеральной прокуратуры, но будет полезен в дальнейшем: «В России, хотите или нет, грядут перемены. Будет смена власти, начнутся какие-то разборки между людьми. Я думаю, тогда это будет востребовано. Сейчас я мало рассчитываю на то, что будет результат. Скорее, это адресовано в будущее».