В ноябре в США пройдут важные промежуточные выборы в Конгресс. Какие темы будут доминировать в предвыборной борьбе двух главных партий? Ответ на этот вопрос проясняет содержание, по традиции, самых рейтинговых, воскресных информационных передач ведущих американских телеканалов.
Иракский спецназ
Даже беглое ознакомление с темами главных политических телешоу не оставляет никаких сомнений, что если внешняя политика будет хоть как-то фигурировать на предстоящих выборах, то главным сюжетом станет Ирак. Активная часть американского электората не забыла ни яростных споров, предшествовавших второй иракской войне 2003 г., ни вызванного ею углубления раскола общества, не уверенного в том, что битва с Саддамом Хусейном заслуживает того, чтобы быть центральным фронтом в глобальном противостоянии с исламским экстремизмом.
Ведущие американские телеканалы не обошли вниманием и Украину, хотя этот сюжет не вызывает в США и близко того накала страстей, как Ирак: американцы не очень сильно "эмоционально вовлечены" в Крым и в действия в близлежащем регионе, хотя демократический посыл Майдана они встретили с энтузиазмом.
Российский конвой
Вот, например, что сообщил своей аудитории CNN об истории с российской гуманитарной колонной: то, что Россия назвала конвоем, другие окрестили "троянским конем". О грузе, находившемся в фурах, практически ничего не известно. Он был доставлен в Луганск без согласия Украины и без сопровождающих лиц из числа сотрудников международных организаций. Через сутки колонна вернулась в Россию, забрав с собой оборудование военных заводов, в чьей продукции остро нуждаются российские производители радарных установок и боеприпасов. Эта информация официальных представителей Украины, которую CNN не может самостоятельно подтвердить, поскольку и Луганск, и расположенные неподалеку пограничные КПП находятся в руках сепаратистов. Помощь, предложенную Германией на восстановление отвоеванных украинской армией городов, на Украине, по аналогии с планом Маршалла, величают "планом Меркель".
Через сутки колонна вернулась в Россию, забрав с собой оборудование военных заводов
Тот же CNN превзошел все другие электронные СМИ по количеству эфирного времени, отведенному предстоящей в Минске встрече по урегулированию украинско-российской отношений. Этот сюжет был подан в формате телемоста между корреспондентами канала в России и на Украине.
Москва последовательно требует прекращения боевых действий на востоке Украины и прямых переговоров между правительством в Киеве и сепаратистами. Путин не только не отступает от этих требований, он идет дальше и, согласно информации западных правительств, увеличивает поддержку мятежников. Если Кремль в последнюю минуту не откажется от этой позиции, то в Минске мы, вероятно, услышим обращенное к Порошенко следующее послание: либо вы идете на уступки, либо кровопролитие продолжится.
Украина настаивает на том, чтобы контроль на ее границе с Россией осуществлялся силами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Киев также утверждает, что Россия вмешивается в конфликт с сепаратистами. Он требует прекратить обстрел частей украинской армии с российской территории и положить конец поставкам сепаратистам оружия и боеприпасов.
Логотип CNN
Зрителям CNN также напомнили, что Украина значительно зависит от России экономически, особенно в области энергетики, и поэтому чувствует особую потребность сейчас, до наступления зимнего отопительного сезона, растопить лед, сковавший двусторонние отношения. Таковым из Москвы представляется настрой украинской стороны. А корреспондент телеканала в Киеве в этом сегменте телемоста сделал акцент на стремлении Украины ослабить зависимость от России за счет увеличения экономических связей с Европой во всех отраслях, включая энергетическую.
Телемост CNN завершился констатацией высокой популярности Владимира Путина и Петра Порошенко в своих странах, при этом корреспондент в Киеве обратил внимание на рост рейтинга Порошенко, а его коллега в Москве на то, что Путин может потерять очки среди своего базового электората в случае расширения и углубления экономических санкций Запада.
Принуждение сепаратистами пленных украинских солдат к публичному шествию в Донецке является нарушением Женевских конвенций
В воскресенье ведущие западные информационные агентства также процитировали слова представителя правозащитной организации Human Rights Watch Рэчел Денбер, что принуждение сепаратистами пленных украинских солдат к публичному шествию в Донецке является нарушением Женевских конвенций и может быть квалифицировано как военное преступление.
Возвращаясь к вопросу о санкциях, "Нью-Йорк таймс" предоставила свои престижные полосы для исторического экскурса бывшему советнику Госдепартамента, а ныне директору исследовательской организации The Center for National Interest Полу Сандерсу:
– Аналитики сегодня проводят параллели между разыгравшейся трехсторонней военной конфронтацией на востоке Украины и ситуацией, предшествовавшей непосредственно началу Первой мировой войны. Но при этом они упускают из виду более важную параллель с годом 1941-м.
Россию от вторжения на Украину, если она отважится на это, не остановят даже калечащие санкции
В течение уже нескольких десятилетий Вашингтон и Брюссель больше полагаются на экономические санкции, нежели военную силу, как на средство демонстрации своей решимости в конфликтных внешнеполитических ситуациях. Тем не менее, против ключевых игроков на мировой арене по-настоящему жесткие меры США и Европа не ввели, а санкции, примененные к Ирану, даже самые масштабные, не вынудили Тегеран отказаться от ядерных разработок. И Россию от вторжения на Украину, если она отважится на это, не остановят даже калечащие санкции.
Атака на Перл-Харбор
Более того, в 1940-41 гг. политика жестких санкций Вашингтона не только не остановила агрессии Японии на азиатском континенте, а совершенно очевидно спровоцировала Токио на нападение на Перл-Харбор, открывшее путь дальнейшей японской экспансии, направленной против владений Британии, Франции, США и Нидерландов в Тихом океане. Запрет на экспорт металлолома, конфискация японских активов и, главное, тотальное нефтяное эмбарго, наложенное США на Японию в стремлении удержать ее от интервенции в Юго-Восточной Азии, произвели эффект, обратный желаемому, и убедили Токио как раз в необходимости захвата расположенных там месторождений нефти и уничтожении американского флота, базировавшегося на Гавайях.
Американцы были убеждены, что японцы не посмеют бросить вызов США. Как заметил тогдашний замгоссекретаря Дин Ачесон, "японцы, будучи рациональными людьми, понимают, что нападение на нас не может увенчаться для них не чем иным, как катастрофой". Но Вашингтон не учел того, что он не предлагал Токио пряник, а только слабый кнут. Франклину Рузвельту, как сегодня Бараку Обаме, недоставало мужества, чтобы пригрозить агрессору силой. Япония, в свою очередь, расценивала позицию Вашингтона как требование добровольно отказаться от статуса великой державы, что для тогдашнего режима, гордого и воинственного, было неприемлемо. Отсюда и решение воевать, а не капитулировать. Японцы, к тому же, не видели разницы между экономическими и силовыми методами борьбы, полагая, что санкции со временем реально ослабят их страну. Японии на тот момент казалось, что правительство США политически слабо и что оно предпочтет сдаться, если урон от вооруженной борьбы окажется высоким или если борьба затянется на долгое время.
Путин способен сыграть ва-банк, если посчитает, что на карту поставлено выживание политического режима
Аналогии с Россией напрашиваются сами собой. Кремль тоже может не захотеть дожидаться того момента, когда санкции реально ослабят Россию. Мнение Кремля о твердости его оппонентов – низкое. Путин может не поверить, что Обама и его европейские партнеры отважатся применить ядерное оружие в случае эскалации конфликта, допустим, агрессии России в отношении Эстонии или Латвии. Механизм ядерного сдерживания, функционировавший в годы холодной войны, может на сей раз дать осечку. И Путин сегодня, как тогда генерал Хидэки Тодзио, способен сыграть ва-банк, если посчитает, что на карту поставлено выживание не только страны, но и конкретного политического режима, пишет на страницах "Нью-Йорк таймс" директор исследовательской организации The Center for National Interest Пол Сандерс.