Во вторник, 22 апреля, в Юридическом институте РУДН прошло заседание ученого совета, посвященное вопросу лишения Владимира Платонова ученой степени доктора юридических наук. Однако никакого обсуждения вопроса не случилось, Владимир Платонов сыграл на опережение.
Платонов – депутат Мосгордумы, он был спикером городского парламента с 1994 по 2014 год и в течение нескольких лет занимал различные посты в Совете Федерации. Кроме того, Платонов – доктор юридических наук, диссертацию на соискание этой степени он защитил в своей альма-матер, РУДН, в 2010 году. Четыре года спустя активисты сообщества "Диссернет" обнаружили в тексте этой диссертации многочисленные заимствования, частично дословные, а частично в несколько отредактированном виде (например, в одном случае слово “сверху”, использованное в оригинальной работе, было заменено в труде Платонова на “сверху вниз”). В общей сложности, по данным "Диссернета", такие фрагменты занимают 109 из 412 страниц.
По существующим правилам, несмотря на очевидный конфликт интересов, апелляция с требованием провести экспертизу работы на предмет заимствования рассматривается в том же диссертационном совете, где происходила защита соискателя. Так было и на этот раз: первое заседание диссертационного совета юридического факультета по делу Платонова состоялось еще месяц назад, 25 марта. На нем, помимо членов совета, присутствовал сам Владимир Платонов, а также созаявители апелляции – физик Андрей Заякин и другие участники сообщества "Диссернет".
По требованию Заякина, секретарь совета полностью зачитала текст апелляции, в частности, ей пришлось дважды произнести один и тот же параграф – в первом случае как фрагмент труда Платонова, а во втором – как часть диссертации Алексея Шатилова, защищенной в 2001 году. Заякин в своем выступлении процитировал и другие очевидные заимствования, однако дискуссии в тот раз не получилось: члены комиссии, специально назначенной советом для проведения экспертизы работы Платонова, пожаловались, что объем материалов, предоставленных "Диссернетом", слишком велик, и попросили выделить дополнительное время на их анализ. Кстати, сравнивать нужно было действительно много: для наглядности активисты "Диссернета" изготовили специальные “свитки Платонова” – склеенные подряд в два длинных ряда распечатки фрагментов диссертации Платонова и практически идентичных им страниц работ других авторов. Когда Андрей Заякин продемонстрировал журналистам один из свитков в столовой РУДН, ему едва хватило пространства.
Андрей Клишас
Новое заседание было назначено на 22 апреля. На этот раз Владимир Платонов манкировал мероприятием, а представители "Диссернета" со “свитками”, готовые к горячим прениям, присутствовали в расширенном составе. Впрочем, никакой дискуссии не вышло и на этот раз. Председатель совета (в то же время член Совета Федерации и миллионер) Андрей Клишас открыл собрание объявлением, что в адрес диссертационного совета в этот же день поступило заявление, которое будет оглашено после формальной процедуры вычисления кворума.
Как только стало ясно, что члены совета собрались в достаточном количестве, секретарь зачитала заявление, которое, как выяснилось, поступило от Владимира Платонова. Вот его полный текст:
“В связи с возникшими обстоятельствами, вызвавшими сомнения в оригинальности моего диссертационного исследования, я, Платонов Владимир Михайлович, обращаюсь к председателю и членам диссертационного совета с просьбой лишить меня ученой степени доктора юридических наук, так как не вижу смысла оправдываться по тексту моего диссертационного исследования.
В течение 18 лет работая депутатом и председателем Московской городской думы, председателем комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, заместителем председателя Совета Федерации, я готовил и использовал материалы для парламентской деятельности. В то же время в ходе обсуждений на различных парламентских площадках я общался с различными учеными, занимающимися вопросами конституционного развития и федеративных отношений, труды которых впоследствии использовал при написании своей докторской диссертации. Во время дискуссии с коллегами учеными мы никогда не стремились установить первенство высказанных идей. Очень жаль, что ряд материалов, которые я готовил для парламентской деятельности, не имели ссылок на конкретных авторов.
Вместе с тем хочу проинформировать председателя и членов диссертационного совета о моем намерении в течение года представить все необходимые материалы для защиты диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.
Прошу рассмотреть данное заявление без моего участия”.
После того, как документ был зачитан, Андрей Клишас предложил членам совета проголосовать за лишение Владимира Платонова ученой степени на основании заявления. Предложение было единогласно принято, и заседание на этом было закрыто.
Эти удивительные события прокомментировал участник сообщества "Диссернет" Андрей Заякин:
Конечно же, мне несколько огорчительно, что не получилось устроить публичное шоу
– Теперь предстоит скучная бюрократическая процедура. Все эти материалы отсылаются в ВАК. В нашем опыте уже есть несколько кейсов, когда плагиаторы лишались степени по личному заявлению во время одного из этапов рассмотрения нашей жалобы. Конечно же, мне несколько огорчительно, что не получилось устроить публичное шоу. Я надеялся, что здесь будет цирк с конями, я склеил семь “свитков Платонова“, которые теперь уж точно никогда не понадобятся.
– ВАК не станет оспаривать решение Платонова и диссертационного совета?
– У нас нет прецедентов, когда бы ВАК реверсировал решение самих заявителей. Таким же путем последовал бывший заместитель министра экономического развития Асеевский, который отказался от степени, правда, через год защитил диссертацию снова, сделав хорошую мину при плохой игре.
– Судя по заявлению, Платонов собирается пойти тем же путем.
Это люди с репутацией, которым было бы сложно сохранить лицо перед студентами, потому что они знают, что студенты следят за Радио Свобода, New Times, читают демократические блоги
– Посмотрим. Мне кажется, сейчас это маловероятно психологически, потому что мы нагоняли некоторую истерию, писали об этом деле, и перед выборами в Мосгордуму, и после них, это стало известно. Еще на прошлом заседании чувствовалось некоторое напряжение, и я предполагал сегодня, что лишение степени произойдет. Дело в том, что заявление попало в совет, который сравнительно чистый, хотя к некоторым его членам есть некоторые вопросы. Это люди с репутацией, которым было бы сложно сохранить лицо перед студентами, потому что они знают, что студенты следят за Радио Свобода, New Times, читают демократические блоги. И в таком очевиднейшем случае сохранить лицо было бы крайне сложно.
– Вы ожидали, что Платонов подаст заявление?
– Нет, я предполагал, что Платонов все-таки поборется. Но он оказался мудрее, и в этом нужно отдать ему должное – бороться было бы самым глупым ходом, не считая того, что он вообще защитил такую диссертацию. Нужно иметь в виду, что дело происходит в одном из лучших – говорю безо всякой лести – учебных заведений России, где учился в том числе Алексей Навальный и много других достойных людей.
– В чем причина такого неожиданного торжества справедливости?
Мы приделали к жалобам ноги
– Сейчас появилась мощная спаянная цепь – это заслуга "Диссернета". Это контроль над плагиатором от текстологии до бюрократии. То есть это не только активист и не только эксперт, которые подписали жалобу, но есть и те, кто напишет об этом в блоге, кто позовет прессу, а главное, те, кто сопроводит лишение степени – и это ключевой момент в нашей деятельности в последние полгода. Мы приделали к жалобам ноги.
В кулуарах после окончания заседания к участникам "Диссернета" и журналистам подошел Петр Кучеренко, член комиссии диссертационного совета, занимавшейся анализом работы Платонова по поданной апелляции. Кучеренко не возражал, чтобы его высказывания были зафиксированы:
– Мое субъективное мнение находится во внутреннем конфликте между юристом и неким понятием справедливости. Если мы оцениваем с точки зрения корректности цитирования, то это одна ситуация, если это оценивать в совокупности по отношению к общему объему… Я видел много более “раскрашенных” работ на сайте "Диссернета". Гипотетически всегда остается вариант пути филологического. Можно было бы углубиться в теорию непосредственно русского языка, что является заимствованием, а что нет, но Владимир Михайлович этого не стал делать сам.
– Но там же шла речь о практически дословном заимствовании целых страниц текста.
Он мог настаивать. Он обладает значительным административным ресурсом и мог оказывать какое-то давление
– Платонов – очень умный человек, давно и серьезно занимающийся юридическими вопросами, и не только как спикер Мосгордумы. Его действие – очень мужественный поступок. Могу вас уверить, что это исключительно его решение. Он мог настаивать. Он обладает значительным административным ресурсом и мог оказывать какое-то давление. Но он абсолютно абстрагировался, у меня не было с ним ни одного разговора за время всей этой истории.
– Вы думаете, Платонов мог оказывать давление, несмотря на очевидные доказательства заимствований и публичность происходящего?
– Я думаю, что да. Повторю, по моему оценочному суждению, здесь есть конфликт между диссертацией, которая заслуживает присуждения ученой степени, и недостатками в оформлении. Я не оспариваю доводов, потому что они приняты самим диссертантом. Но я оспариваю вывод, что он не заслуживает ученой степени доктора. Есть ведь истории, когда нет диссертации, а есть степень. За этот поступок я очень уважаю Платонова. У меня была колоссальная проблема между добрым отношением – а мы действительно давно знакомы – и той ситуацией, какая сложилась. Все люди, которые вышли с заседания, вышли в состоянии облегчения.
– Я вас правильно понимаю, что если снабдить текст диссертации Платонова кавычками вокруг заимствованных пассажей, она была бы достойна присвоения ученой степени доктора юридических наук?
– Смотрите, можно же перенести эти куски в сноски, как это делается. Вы же видели работы, где три строчки, ссылка, а остальное – уже там.
– Платонов был председателем Мосгордумы на протяжении 8 лет. Зачем ему еще и докторская степень?
Тридцать лет назад для этого было достаточно института. Пятьдесят лет назад для этого было достаточно техникума. Но в условиях всеобщего высшего образования теперь людям нужны ученые степени
– Мне тоже всегда было интересно, зачем людям обзаводиться званиями, степенями и регалиями. У меня есть знакомый социолог, который считает, что у нас сложилась такая странная ситуация, что принадлежность к псевдоэлите формируется двумя факторами – наличием денег либо наличием образования. В силу традиции российской фактор наличия образования выводит тебя в люди. Тридцать лет назад для этого было достаточно института. Пятьдесят лет назад для этого было достаточно техникума. Но в условиях всеобщего высшего образования теперь людям нужны ученые степени. Это дань традиции российского общества, это не социальный лифт, это ничего особенного не дает. Это – своеобразное наследие.
– Вам не кажется, что именно эта “традиция” приводит к тому, что защищается так много низкокачественных и просто ворованных диссертаций?
– Да, может быть.
– Давайте все-таки еще раз вернемся к диссертации Платонова. Она, со всеми заимствованными вставками, – это что?
– Скажем так, это вопрос неграмотности написания.
– А если человек неграмотно пишет диссертацию, он вообще заслуживает степень доктора наук?
– Я вам говорю еще раз. У меня внутренний конфликт.