Главная мысль большого интервью секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева "Коммерсанту" такова:
К своему умозаключению Патрушев пришел таким путем:
Потому что мы обладаем огромными богатствами. А американцы считают, мы владеем ими незаконно и незаслуженно, потому что, по их мнению, мы ими не пользуемся так, как должны пользоваться. Вы, наверное, помните высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь.
Майдан на Украине, по Патрушеву, тоже организовали США - за 5 миллиардов долларов:
— Нужно объективно смотреть на события. США пытаются доказать, что Россия является стороной конфликта на Украине. Но это не так. При этом сами США и являются инициаторами конфликта на Украине.
— Это как?
— Вы не уловили… Это они инициировали все эти события. В одном из своих недавних интервью Барак Обама это признал.
— Он лишь сказал, что США были «посредниками» при смене власти в Киеве…
— Смена власти как раз и стала импульсом для тех событий, которые там произошли. У Керри есть такая помощница (Виктория.— “Ъ”) Нуланд, которая обнародовала сумму $5 млрд, потраченных США на то, чтобы эти события организовать.
— Она сказала, что они потратили $5 млрд на поддержку демократических институтов и гражданского общества.
— Был законно избранный президент, нравился он кому-то или нет, это вопрос оценки, но он был избран законно, и никто этого не отрицал. Но США он не устраивал. <...>
Обвинять Россию в том, как развивались события на Украине, это как поменять местами причину и следствие: «Ветер дует, потому что деревья качаются». Инициаторы событий на Украине — США. Они путем переворота привели к власти подконтрольных себе людей.
Обвинил Патрушев США и в борьбе против Башара Асада и фактическом потворствовании ИГИЛ, признав при этом, что за ИГИЛ уже воюют более тысячи граждан России, и остановить поток "добровольцев" мешают - конечно, США:
На сегодняшний день я не вижу такой возможности. Это связано с двойными стандартами, о которых я уже говорил. Ведь то же ИГ, когда оно борется с Асадом, поддерживается США. И одновременно они его бомбят. Пока они не прекратят эти игры, все это будет продолжаться.
Не может Россия остановить и "добровольцев", направляющихся на Донбасс. От напрашивающихся параллелей Патрушев поспешил уйти:
ИГ — это террористическая группировка, и это все признают. Никаких террористических группировок на территории Луганской и Донецкой областей нет.
Сторонников лозунга "Путин, введи войска!" Патрушев, впрочем, тоже не обнадежил:
На Украине сейчас даже в одной семье родственники зачастую занимают диаметрально противоположные позиции и ругаются. Это гражданский конфликт <...> влезать в гражданский конфликт нецелесообразно.
Вопросов про "отпускников" и "военторг" Патрушеву задано не было. В то время как в украинской Сети на высказывания о добровольцах отреагировали предсказуемо -
- в российской, по совету Патрушева, начали припоминать высказывания Мадлен Олбрайт про Сибирь и Дальний Восток. Первым вспомнил Алексей Венедиктов:
Проблема в том, что Мадлен Олбрайт никогда это не заявляла.
Откуда же взялось это «знание» секретаря Совбеза РФ?
А вот отсюда – бывший генерал ФСО Борис Ратников заявил в 2006 году Российской газете:
«За пару недель до начала бомбардировок Югославии авиацией США мы провели сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт. Подробно пересказывать ее мысли не стану. Отмечу лишь наиболее характерные моменты, подтвердившиеся уже после начала агрессии НАТО в Сербии. Во-первых, в мыслях мадам Олбрайт мы обнаружили патологическую ненависть к славянам. Еще ее возмущало то, что Россия обладает самыми большими в мире запасами полезных ископаемых. По ее мнению, в будущем российскими запасами должна распоряжаться не одна страна, а все человечество под присмотром, конечно же, США»
Вот как – не заявление, а сканирование мысли.
Круто.
Действительно, круто. Удивительно, что Патрушев не сослался, например, на данные спиритического сеанса с Алленом Даллесом. Впрочем, лиха беда начало - беседа с генералом Ратниковым сохранилась в архивах "Российской газеты":
В ХХ веке магическая практика древних жрецов вышла на научный уровень исследований, которые сразу оказались в поле зрения спецслужб. Особое внимание этой проблеме уделялось в Великобритании, Германии и Советском Союзе. В нашей стране, к примеру, практически все люди, обладавшие сверхъестественными способностями, контролировались органами ГБ.
Вы даже не представляете, какая война мозгов развернулась на этом поприще в первой половине прошлого века. Я вряд ли преувеличу, если скажу, что порой велись настоящие "астральные" битвы.
Евгений Минченко
У меня есть несколько вопросов:
1. Как этот генерал "служил в очистке"?;
2. Как это опубликовали в главном официозе страны?;
3. Кто занимается фактчекингом в аппарате Совбеза?
Но дело не только в Совбезе. Александр Шмелев пытается дойти до самой сути - выясняется, что раньше Олбрайт "цитировал" сам Путин:
В Википедии на эту тему отдельный раздел есть Emotikona smileПатрушев, Рогозин, Пушков, Путин и Михалков - главные распространители этой фразы, а первоисточник, действительно, судя по всему, Ратников
Тот неловкий момент, когда СССР может показаться оплотом здравого смысла.
Konstantin Kalachev
Когда секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев приписывает экс-госсекретарю США Мадлен Олбрайт несуществующие цитаты - это уже полный и окончательный кризис жанра. В СССР такое со стороны высоких официальных лиц было просто невозможно.
Все-таки чекисты - самая безграмотная страта населения, какая только бывает. Мало того, что они не знают почти ничего из того, что есть, так они еще знают кучу всего такого, чего нету.
Александр Тимофеевский тоже удивляется необыкновенной легкости в мыслях:
Как частное лицо Николай Патрушев вправе думать все, что угодно. Но он вообще-то секретарь Совета Безопасности России. Его слова имеют следствия. Прямым следствием таких ужасов, озвученных государственным мужем, должно стать:
Вставай, страна огромная!
Вставай на смертный бой
С фашистской силой темною,
С пиндосскою ордой.
Но Патрушев войны не объявляет. К чему тогда был этот сон?
Глеб Морев
Мужчина на грани нервного срыва. С одной стороны ИГИЛ, с другой - американцы, куды бечь?
Впрочем, будь Патрушев честен и объяви войну - кому было бы легче? Правда, еще есть куда двигаться:
Итоги подводит Фазиль Искандер:
Другие высокопоставленные российские руководители, если и не участвуют в астральных битвах, в риторике своей недалеко ушли от Патрушева. Их мышление пытается реконструировать Алексей Венедиктов:
Интересные соображения высказывают некоторые представители власти.
Возможно, Запад (в широком смысле слова) предвидел реакцию Путина на переворот в Киеве и приход к власти нынешней коалиции. Как следствие этого переворота Путин захватил Крым и втянул Россию через Новороссию в длительный конфликт (экономический, политический, геостратегический), который должен привести к дальнейшему ослаблению РФ. То есть Россия неизбежно проигрывала — либо признавала переворот и теряла Украину, либо втягивалась в изнурительное столкновение с Западом.
Логика понятна.
Одно непонятно — на хрена козе баян. То есть зачем Западу ослабленная и оскорбленная Россия с ядерным оружием и угрозой ядерной войны (я сказал — угрозой). Уж у лидеров Запада чувство самосохранения развито до необычайности. Не убедили меня в этой конструкции двойного удара.
Что обо всем этом думают в НАТО? На "Медузе" - интервью с бывшим руководителем информационного центра НАТО в Москве Робертом Пшелем:
Все, что мы делаем, мы делаем в ответ на действия России, а не, как говорят разные, скажем, пропагандисты в Москве, которые уже сами запутались в своих аргументах… Сегодня НАТО представляется как какой-то бумажный тигр, который вообще распадается, а на следующий день в той же самой передаче на телевидении говорится, что НАТО — это самая страшная угроза. И такими просто заявлениями пугается общество в России. Еще раз повторяю: то, что мы делаем, мы делаем не потому, что НАТО решило принять какой-токонфронтационный курс. Наоборот, мы бы этого вообще не хотели. Мы бы хотели вернуться на путь сотрудничества и партнерства с Россией. Но Россия нам не дала выбора своими действиями, потому что, понимаете, не может быть так, чтобы страна с таким крупным потенциалом, с таким обязательствами, постоянный член Совета Безопасности ООН, нарушала самые главные основы международного порядка.
И далее:
В России все зависит от того, что говорят на самых верхах власти, понимаете?
Вот, например, логика Сергея Иванова:
Это цитата из большого интервью Иванова Financial Times, в котором, помимо прочего, глава администрации заявляет, что Путин в этом году не объявит о том, что пойдет на выборы.
Mikhail Emelianov
Что-то его всё больше становится в медиаполе.. Очередной наследник Тутти..?? <...> Лучше уж медведа опять на царство, он, по крайней мере, смешной, например..
Есть, впрочем, мнение, что Иванов в нынешней кремлевской команде - далеко не главный "ястреб". Редакционная колонка в близкой к Иванову Газете.ру намекает на "раскол элит":
российской элите предстоит сделать выбор между «войной» и экономикой. В первом случае быстро растут рейтинги власти, но столь же быстро тает финансовая мощь страны. Причем рейтинг не может быть выше 100%, тогда как предела в падении экономики не существует. <...> Да, сейчас любое давление Запада, санкции и даже арест российских активов за рубежом по делу ЮКОСа на руку государству, если оно намерено и дальше эксплуатировать тему войны и происков внешних врагов как главный рычаг сохранения власти. С такой повесткой запросто можно выиграть любые досрочные выборы. Но остановить экономическую деградацию страны и падение уровня жизни населения с такой повесткой невозможно.
Об итогах Петербургского экономического форума вообще пишут много - как правило, приходя к неутешительным выводам. Вот мнение Кирилла Мартынова ("Новая газета"):
Разрыв между реальностью и словами Путина был настолько существенным, что любой сколько-нибудь информированный инвестор должен считать его послание однозначно: отсюда нужно бежать как можно скорее. Потому что здесь либо не понимают ситуации, либо пытаются нас обмануть.
Юрий Пронько видит в нереалистичной риторике российского президента на форуме признак ослабления реальной власти Путина:
Я не оракул и не социолог, но на мой взгляд, рейтинг президента (в реальной жизни, а не на РосСкудоумТв) падает. Сидя и слушая его на ПМЭФ, видя реакцию зала, реплики в кулуарах...сдал, очень сдал!
Пытается контролировать ситуацию, но уже сама ситуация контролирует В.Путина. Он из ведущего стал ведомым...и это заметно.
Президент отдельно, страна отдельно, а между ними прокладка - бюрократия.
Патовая ситуация!
О патовой ситуации пишет и Максим Трудолюбов в "Ведомостях" - российские власти вроде бы понимают необходимость модернизации, но вести ее по западному образцу - значит, сломать собственную "вертикаль", а по восточному - кишка тонка:
Многие российские правители гораздо комфортнее чувствуют себя на развилке, чем на понятной всем столбовой дороге. И это, в частности, случай Путина. Трудно представить себе, что он подпишется под чем-либо напоминающим 100 шагов Назарбаева. Создание некоррумпированного сервисного государства по восточному образцу так же не вписывается в его политику, как и создание правового государства по западным лекалам. А выбирать по действующим правилам игры может только он.
О том, можно ли поменять правила игры, пишет Марат Гельман:
Три дня прошло после заявления о непризнании Россией международного суда, а моя почта взорвалась от писем мало-мальски знакомых бизнесменов, ищущих легальный способ уехать из РФ. <...>
Единственный крохотный шанс - успешный дворцовый переворот. Один проницательный крупный чиновник, еще год назад сказал мне «нам кранты, но мы будем с Путиным до его конца». Думаю, эти настроения только усилились. Так что вопрос к тем, кто был на Экономическом Форуме в Питере – есть ли, кому устраивать переворот?
Что-то в этих гаданиях есть унизительное.
Владислав Иноземцев на "Снобе" спорит со всеми предыдущими ораторами - у путинской России еще есть запас прочности:
Альтернатива «война или перестройка» сегодня отсутствует — прежде всего потому, что перестройка в свое время была альтернативой уже имевшей место холодной войне и рассматривалась как политика выхода из нее. Задачами реформ 1980-х было снижение уровня военной опасности и сокращение расходов на оборону, а также открытие страны миру и установление с ним взаимовыгодного сотрудничества. Сегодня никакой холодной войны нет и близко, как нет и изоляции от мира. Я сейчас поясню, что я имею в виду, но, забегая немного вперед, замечу, что в современных условиях у России нет никакого повода серьезно меняться, а всякого рода «дискуссии о переменах» провоцируются властью с единственной целью: с тем чтобы массированное словоблудие подменило собой сами перемены.
Вывод Иноземцев делает такой:
у России, на мой взгляд, просматривается только один путь — путь «цивилизованной» Северной Кореи или Кубы при «настоящем» Кастро. Будет продолжаться риторика враждебности к Западу, подкрепляемая «упорной борьбой» за интересы России, не переходящей давно понятных и хорошо определенных границ.
Зато большой войны не будет. Из этого прогноза неясно, впрочем, что будет с "ДНР" и "ЛНР", этими порождениями коварных американцев:
С одной стороны, налицо стратегия "отползания" России от конфликта.
Vladislav Yusupov
Похоже, направление для выхода из неудобной для себя ситуации Кремлем выбрано.
- Никто ничего Донбассу не обещал;
- Беженцев из Украины "до хрена и больше", пусть сами свою свободу защищают;
- Русские помогали, чем могли и проливали кровь, но их великие жертвы народ Донбасса не оценил и не поддержал ;
- Россия несёт огромные репутационные потери и вынуждена отбиваться по всем фронтам из-за "внутриукраинского кризиса"...
Ну, а если коротко:
" Ай-ай-ай! Как вы нас подставили - мы вам и оружие, и людей обученных, и с Западом из-за вас поругались, а вы такие-сякие наши труды не оценили и вообще - нехорошие! Вот сейчас по телевизору об этом всем россиянам и расскажем!"
А если ещё короче:
"Это все они - жители Донбасса - во всем виноваты!"
Подтверждением может служить наблюдение Валерия Соловья -
Те, кто смотрят сегодня, в воскресенье, "аналитические" передачи, видят, как Россия "выползает" с Донбасса. <...>
О, крокодилы лицемерия, отец ваш - отец лжи и обмана!
- и вот это косплей-выступление Владимира Соловьева.
Егор Холмогоров опять недоволен:
вижу монолог Соловьева, "Донбассу никто ничего не обещал" и вот чему дивлюсь.
В Кремле явно не понимают вещей, которые понятны даже молоденьким шлюшкам: игра "динамо" в одной и той же компании дважды не прокатывает.
Можно сколько угодно говорить: "Я ничего не обещала и не имела ничего такого в виду". Но просто во второй раз тебе никто, кому известно о первом, не поверит.
А жизнь длинная. И Кремлю еще не раз может понадобиться возможность поднять массовое движение сторонников России.
Но только никто не поднимется. Потому что "Донбассу никто ничего не обещал".
А с другой стороны, есть все то же интервью Патрушева с таким утверждением:
Мы не можем закрыть границу. Что нам, организовать блокаду, как это было в Ленинграде? Для всего населения Донбасса?
- что, в общем, противоречит Минским соглашениям, на что указывает Андрей Мальгин:
Дядя, в минских договоренностях черным по белому написано: "Восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта". Пока граница не закрыта, у тебя будут санкции. Надо год - будут год. Понадобится на пять лет - пять лет будут санкции. Или десять. Поправка Джексона-Вэника действовала 38 лет. Но тебе из-за санкций беспокоиться не стоит. У тебя же "огромные богатства".