Тему перехода власти от Ельцина к Путину обсуждают сегодня не только в связи с кончиной Примакова. В Сети активно комментируют показанное накануне на "Дожде" интервью Ксении Собчак с ныне живущим в Лондоне экс-банкиром Сергеем Пугачевым, в прошлом входившим в число приближенных Путина.
Ключевой момент интервью - признание Пугачева в том, что в 1999-м он входил в некий триумвират, решивший судьбу преемника. Его цитирует Олег Кашин:
Собчак: Это понятно. Смотрите, считается в современной истории России, что был этот узкий круг: был господин Юмашев, господин Березовский. Вы входили в этот круг?
Пугачев: Несомненно. Но я честно скажу, что Борис Абрамович Березовский ни в какой этот круг не входил.
Собчак: Хорошо. Кто тогда входил? Юмашев, вы и кто еще?
Пугачев: И дочь президента.
Собчак: Три человека принимали ключевые решения? Пугачев, Дьяченко Татьяна и Юмашев?
Пугачев: Да. В тот момент да.
Собчак: Кто предложил кандидатуру Путина? Вы?
Пугачев: Честно – да.
Сергей Шмидт
Читаю, что Сергей Пугачев, подозреваемый в незаконном выводе средств основанного им Межпромбанка и потому находящийся ныне в бегах в Великобритании, сообщил в интервью Ксении Собчак (на "Дожде"), что это именно он предложил дочери Ельцина и ее мужу Юмашеву кандидатуру директора ФСБ Путина в качестве искомого преемника. Так и закрутился новейший виток российской истории.
Есть какая-то ирония истории в этом. ПУГАЧЕВ поставил на царство своего императора.
В "честности" Пугачева, впрочем, большинство комментаторов усомнилось.
Реплика Милова - пример того, что по-английски называется understatement. Другие комментаторы менее стеснялись в выражениях.
Да он же <рехнулся>?!
Но я честно скажу, началось всё несколько раньше. В начале было слово, и это слово было у меня...
Мелкий политический деятель эпохи Пугачева
Евгений Минченко
Пройдет лет 5, и он будет рассказывать, что и Ельцина сделал президентом.
А ДОМА В МОСКВЕ И ВОЛГОДОНСКЕ С ВАШЕГО СОГЛАСОВАНИЯ ВЗРЫВАЛИ?!
Собчак: Пугачев - это муж Пугачевой?
Пугачев: Честно - Да
С другой стороны - а чем общепризнанная версия о том, что "преемника" выбирал Березовский (по согласованию с той же "Семьей") так уж правдоподобнее той, на которой настаивает Пугачев? Сталин, как известно, тоже не был ближайшим соратником Ленина - однако же "Краткий курс" учил именно этому.
Николай Травкин
-Да, прям за руку взял и привёл к Татьяне Дьяченко. Посмотри, говорю, может этот подойдёт? Он тогда директором ФСБ был и она его не знала... Она тогда на самом-то деле была президентом. А у меня кабинет был напротив Ельцина. Ну, чуть наискосок... Не, Березовский в этот узкий круг не входил... Трое нас было, я, Татьяна и Юмашев... Так и приняли решение... Ну, можно так сказать, что я его и назначил, - на голубом глазу излагал "православный олигарх" свою роль в новейшей истории Государства Российского. ?...:
До сих пор в качестве крёстного отца президента Путина широкая общественность знала Б.Березовского. Скоко раз в телевизоре признавался, разочаровывался горько и каялся. И в один из таких моментов раскаяния в ванной комнате не простил всё-таки себя...
Оказывается не так было дело. Вот он, настоящий-то делатель президента. Нашла его Ксения Анатольевна. Там же, кстати, в ЛондОне...
Gleb Pavlovsky
кремлёвское бревно всё удлиняется и удлиняется. Вот оно как, Абрамыч!
И, как и Березовский, "православный банкир" Пугачев разочаровался в Путине.
Теперь Россия требует экстрадиции Пугачева из Лондона. Вот какая новость пришла сегодня:
Власти Великобритании в ближайшее время примут решение по вопросу об экстрадиции банкира Сергея Пугачева, сообщили "Интерфаксу" в пятницу источники, знакомые с ситуацией.
Олег Кашин, впрочем, считает, что после вчерашнего эфира Пугачеву вряд ли что-то грозит. Его колонка, озаглавленная "Человек с бородой" - на "Свободной прессе":
Чиновник иммиграционной службы Франции или Великобритании, которому будет поручено рассматривать дело человека с бородой, пробежит глазами нотариально заверенный перевод этого интервью — ключевая фигура русской политики, близкий друг и конфидент Владимира Путина, крупный бизнесмен, был сенатором, теперь, очевидно, из-за того, что слишком много знает о тайнах Кремля, или даже просто из-за гражданской позиции по Крыму подвергается политическим преследованиям — Россия разыскивает его через Интерпол. Все понятно — выдавать России такого человека нельзя, пусть остается навсегда, вот паспорт, вот справочка о политическом преследовании и об отсутствии претензий, из базы Интерпола удалят чуть позже, это долгая процедура. И Сергей Пугачев (так зовут человека с бородой) радостно отправится в свой замок. Всего час в роли посмешища в эфире у Собчак, зато получил доказательства своего статуса — бывший друг Путина, известный диссидент, влиятельный политик. Вы не верите? Вы что, не верите независимому телеканалу?!
Все дело, конечно, в том, что мы действительно не знаем, как устроена кремлевская власть. Можно смеяться над Пугачевым, но нет гарантий, что истинным "серым кардиналом" является какое-нибудь совсем не известное широкой публике лицо. Само устройство нынешней вертикали как бы поощряет конспирологию:
Российская власть мало чем отличается от Замка из известного романа. Замок нависает над Россией, но что там внутри, не знает никто вообще, а если кому-то кажется, что он знает, то он, безусловно, ошибается. Пугачев говорит, что это именно он в 1999 году решил сделать Владимира Путина президентом России. Первая реакция — над этим хочется посмеяться, а вторая — а черт его знает, вдруг и вправду это был он, мы ведь вообще ничего об этом не знаем. Кремлевская стена настолько непрозрачна, что каждый может сказать, что Путина президентом сделал именно он. Я могу сказать, что Путина президентом сделал я — и вот что вы мне возразите? Мне было девятнадцать лет, но Борис Николаевич любил, удрав от охраны, сиживать со мной на лавочке в парке и слушать мои истории, и однажды я сказал ему, что вот есть такой Путин, было бы неплохо сделать его президентом. Верите? Нет? <...>
Чем больше закрытости, тем больше шансов, что люди поверят любой небылице. Хрестоматийный пример — северная Корея, в которой, как известно, каждую неделю кого-нибудь расстреливают из миномета, проверить это невозможно, и каждый верит или не верит в этот миномет в зависимости от собственного представления о том, как там у корейцев все устроено. С Кремлем то же самое — мы же о нем вообще ничего не знаем, и кто поручится, что у банкира Пугачева в самом деле не было кабинета напротив путинского?
Вручение премии ТЭФИ программе Дмитрия Киселева "Вести недели" - это тоже аргумент в споре о том, есть ли в России институт репутации. Получается, что такого института все-таки нет:
Рустем Адагамов
Программа этого мерзавца получила национальную телевизионную премию ТЭФИ как лучшая информационная передача (!). Просто нет слов.
Anna Kachkaeva
ТЭФИ Киселеву - это диагноз
Но зачем же во всем видеть негатив? Почему не видеть хорошего?
Anton Krasovsky
Очень жалею, что не смог поехать сейчас в Останкино. Я б громче всех визжал от радости за Антон Желнов и Николай Картозия.
Так что вопрос Остапа Кармоди повисает в воздухе.
Знаете, что самое показательное (хотел было написать "удивительное", но удивительного в этом как раз мало) в истории с присуждением Дмитрию Киселёву ТЭФИ?
То, что никто из прежних лауреатов (а среди них очень много приличных журналистов, не хочу называть имена, но в Википедии есть полный список) не вернул в знак протеста свою премию организаторам.
В любой нормальной стране это было бы непредставимо. В России - нормально.
Остается только поздравить Киселева.
И перспектива восстановления памятника Дзержинскому на Лубянке уже не кажется чем-то невероятным.
Екатерина Шульман
Интересная история с городским референдумом по Дзержинскому. Коммунисты внесли в Мосгордуму проект с тремя вопросами: про памятник, про реформу здравоохранения и про реформу образования. Мосгордума проект закона отклонила, наговорив при этом разных неожиданных даже слов насчет расстреливания несчастных по темницам и сталкивания лбами различных общественных групп. Потом внезапно один депутат предлагает принять проект с одним вопросом - только по Дзержинскому. Все возвращаются - включая тех, кто сию минуту говорил слова - и голосуют прямо противоположным образом. Такое возможно только в одном случае: звонок был.
Но зачем звонили? Шульман пишет о щекотливой ситуации, в которую власти, в общем-то, загнали себя сами:
Понятно, в чем проблема: и памятник вернуть очень хочется, и референдум в Москве проводить страшно. Референдум - это публичный политический процесс, режим такого боится и всячески избегает - в частности, путем систематического занижения явки на всех выборах. Москва - город нелояльный и подозрительный, за Навального голосовал, за ЕР вяло голосовал, хорошего в ней только высокий процент госслужащих, а плохого - все остальное, особенно повсеместная медийность. Представляете, что такое будет через полгодика референдум в Москве - с агитационной кампанией и освещением в СМИ всего мира - на такую токсичную тему? А если дорогие москвичи проголосуют против? Какие последствия этого будут, м? Заветное высказал председатель Комиссии по монументальному искусству Лев Лавренов: "Мы каждый раз говорим, что поднимать этот вопрос преждевременно, майданы из-за этого памятника вызывать не стоит". Вот оно, роковое слово. Вообще, если бы заокеанским провокатором был я, то лучшей стартовой точки не найти: референдум утвердить, кампанию провести, гражданскую активность активизировать, всех поставить на уши, результаты сфальсифицировать - а дальше поглядеть, чего выйдет.
Максим Кац в роли Капитана Очевидность:
Можно считать, что кампания уже началась, звучат голоса "за" референдум и "против" Дзержинского:
Petr Favorov
Пожалуй, я подпишусь за референдум, если увижу на улице сборщиков КПРФ, а если у них получится, схожу и проголосую против. Прецедент прямой муниципальной демократии куда важнее вероятности установки любого памятника. С другой стороны, какие там требования по явке и проценту?
"Против" референдума и "против" Дзержинского:
Виктор Шендерович на "Эхе":
В 70-м году – я просто прошу представить -в 70-м году в Берлине проходит референдум по возвращению памятника Гиммлеру, другу беспризорников,борцу с преступностью, беззаветному патриоту и так далее. Референдум в 70-м году. Не важно, в каком: в восточном, в западном. Представили? Вот это сейчас происходит, вот это ровно.
А также и "за" Дзержинского:
Станислав Яковлев
Если вопрос о памятнике Дзержинскому действительно вынесут на референдум — лично я, разумеется, проголосую однозначно "за".
Во-первых, свято место на Лубянской площади очевидно пусто. От таких пустот в сердце каждого сознательного горожанина начинается тревога и смятение и ожидание кризиса и неуверенность в завтрашнем дне.
Во-вторых, сам памятник очень красивый, и еще мне сильно импонирует, что Дзержинский одет в косоворотку, совсем как Холмогоров.
В-третьих, вешать урбанистов на нем наверняка получится очень удобно, вот заодно и проверим.
В-четвертых, и что самое главное: ЗАСЛУЖИЛИ.
Все, а урбанисты— в особенности.
Хватит фальсифицировать реальность, стыдно жить с закрытыми глазами, пора прозреть.
Alexander Timofeevsky считает, что пустое место на Лубянке как раз свято:
пустота эта уже сделалась историей, а, значит, ее нельзя заполнять ничем - ни Столыпиным, ни Владимиром Святым, ни привезенным со склада другом беспризорников. Памятник на Лубянке уже стоит, и воздвигли его в 1991 году. Но это именно та история, которую хотят уничтожить сегодня. Все идет к тому, что Феликса Эдмундовича вернут, а через семь-десять лет скинут снова - малой или большой кровью. И людоедский его дух так никогда не успокоится.
А Дмитрий Ольшанский предлагает вот что:
я думаю, что на Лубянской площади должен стоять памятник Ивану Денисовичу Шухову.
надо конечно феликса ставить, но такого... с постоянной, ежедневной возможностью демонтажа-восстановления, тогда все будут очень довольны ежедневным же победам - либералы каждую ночь будут ликовать в связи с демонтажом железного истукана, а на следующее утро после демонтажа уже левые, может быть даже с небольшим парадом, его восстанавливают, и далее по кругу... красота
"А Путин все играл и играл". Впрочем, сегодня появился еще один вариант: