Падение российской экономики продолжается, биржу лихорадит, ситуация с курсом рубля лучше всего описывается этой карикатурой Елкина:
А МИД советует готовиться к новым санкциям:
Последнее, впрочем, кого-то печалит, а кого-то и воодушевляет. Среди воодушевленных, очевидно, советник президента РФ Сергей Глазьев, подготовивший для Совета безопасности "дорожную карту экономического суверенитета". Презентация доклада пройдет 15 сентября, но о нем заранее проведали буржуины, то есть "Коммерсант". Глазьев, предлагает, с одной стороны, "накачать" экономику деньгами, с другой - ввести валютный контроль и контроль за ценнобразованием. Ну и, разумеется, протекционистские меры в добавление к уже практикующемуся сожжению сыров и гусей:
В целом эмиссионная программа по предложениям составляет 20 трлн руб. на пятилетку. При этом Сергей Глазьев выдвигает довольно необычную идею поддержки частных компаний: их господдержка осуществляется при "встречных обязательствах перед государством по производству продукции (или оказанию услуг) в определенном объеме в определенные сроки по определенным ценам". В противном случае на частные компании возлагается долг перед государством "в размере стоимости непроизведенной продукции" (дальнейшая судьба этого долга докладом не обсуждается). <...>
Раздел "Стабилизация курса рубля, прекращение утечки капитала, дедолларизация экономики" содержит набор мер по "остановке спекулятивного вихря" на валютном рынке. Де-факто это предложение жесткого валютного контроля ("запрет на покупку валюты юридическими лицами без оснований совершения платежных операций") с рядом инноваций.
Наконец, венчает идеи Глазьева предложение создать аналог Госплана.
Это создание Государственного комитета по стратегическому планированию при президенте РФ (ГКСП) с "координационным" подчинением ему правительства де-факто и Государственного комитета по научно-техническому развитию РФ (ГКНТР) — также при главе государства, но уже внутри Белого дома. Две последние структуры повторяют дизайн госорганов Ирана, создававшихся после 1994 года для попытки преодоления санкций США и ЕС. В данном случае, очевидно, имеет место чистое совпадение.
О том, что реализация "плана Глазьева" приведет к "иранизации" или "венесуэлизации" российской экономики, поспешили высказаться многие.
Анализ Андрея Нечаева на Forbes.ru.
Доклад советника президента Сергея Глазьева для Совета безопасности РФ явно претендует на доктрину сторонников мобилизационного рывка российской экономики и заслуживает подробного комментирования <...> идеи — давайте напечатаем и раздадим деньги — не новы и озвучиваются с завидной регулярностью, лишь слегка утихая по мере роста инфляции. <...> Идея обязательной продажи валютной выручки — тоже возврат в прошлое. Экспортеры найдут десяток способов оставлять часть доходов за рубежом. <...> Раздел «Стабилизация цен» даже не хочется комментировать. Замораживание цен на товары ежедневного спроса и установление предельной маржи для торговли — какая-то адская смесь советской экономики и раннего Виктора Черномырдина
Еще более жестко раскритиковал "план Глазьева" Андрей Мовчан на сайте Карнеги.ру.
попавшие в прессу тезисы будущего доклада Совету безопасности России советника президента Сергея Глазьева заслуживают пристального внимания – их реализация направит российскую экономику куда-то далеко за Аргентину, посередине между Венесуэлой и Северной Кореей. В ближайшие десять лет реализация этого доклада на практике может привести к последствиям, по сравнению с которыми конфликт на Украине и наплыв беженцев с Ближнего Востока покажутся игрушками.
Это тезис, которым открывается текст. Далее Мовчан разбирает пагубные, по его мнению, постулаты Глазьева один за другим, признавая при этом, что
сложно передать всю разрушительную силу левой экономической идеологии, смешанной с традиционной для России культурой бюрократического администрирования, основанного на негативных стимулах, ограничениях и мерах по изоляции экономики.
Обсуждение под заголовком "Как сглазить Россию" - в комментариях у Мовчана. Главная проблема, которая следует, собственно, из его текста - не собственно "левый" характер плана Глазьева (идеологические ярлыки в российских условиях в значительной мере обесценены), сколько его явная установка на изоляционизм и даже автаркию.
Екатерина Шульман, описавшая идеи Глазьева как "хлеб съедим, а булочные сожжем", так отозвалась о его докладе на "Эхе Москвы":
Страшное слово "автаркия" не вошло, но изоляционизм - это примерно то же самое.
"Глазьев представляет часть правящей элиты, которая заинтересована в изоляции страны, — считает политолог Екатерина Шульман. По ее словам, еще ни разу предложения советника президента не реализовывались на практике.
Шульман добавила, что опасность дорожной карты Глазьева в том, что она будет представлена в Совете безопасности, который возглавляет президент. Предложения советника могут стать, в том числе и поручениями главы государства".
Как раз установка на изоляционизм и радует, например, Кирилла Фролова:
Сопредседатель Союза православных граждан Сергей Глазьев все написал верно <...> Россия не поддастся на шантаж и не сдаст Новороссию, несмотря на бешеную деятельность партии измены. План Глазьева-это панацея
Программа, от которой после вялой правительственной кириенковщины, после кудринщины, силуановщины и набиулинщины, просто захватывает дух. Предложения не просто сталинские, мобилизационные по сути. Есть абсолютно свежие идеи, опирающиеся на разработки российских ученых. <...> Очевидно, что все эти, безусловно правильные и даже перезревшие, предложения подразумевают отставку сегодняшнего кабинета министров, либерал-предательская философия которого несовместима с программой Глазьева.
Но о какой отставке может идти речь - после совместной тренировки в Сочи-то? Так что, разобрав доклад Глазьева, большинство комментаторов сошлось во мнении, что это - своего рода "пугало", призванное показать, что "может быть и хуже".
Рискну предположить, что это доклад - пугалка. Обществу предлагают ложную дихотомию - между тем, что есть сейчас и мрачным будущем Глазьева. "Не хотите Глазьева?" - спрашивает нас правительство, "так и мы не хотим ну тогда оставляем все как есть, договорились?"
Татьяна Становая на "Слоне":
В какой степени российская власть готова к радикальному пересмотру своей экономической политики?
Мы привыкли, что внутри российской власти есть фигуры, которые идеологически сильно выбиваются из проводимого курса. Они много говорят, но при этом вряд ли способны что-то всерьез изменить. <...>
Сергей Глазьев в этом плане всегда был таким придворным пугалом. При этом важно не путать его должность советника с должностью помощника президента: второе – гораздо более значимый пост, сопоставимый с заместителем главы администрации президента. Советник – это консультативная должность, предусматривающая возможность писать бумаги, которые, может быть, даже попадут на стол президенту.
А может, и не попадут. Здесь Татьяну Становую и партию скептиков (или, если угодно, оптимистов) поддержал сам Дмитрий Песков:
В общем,
А вот Слава Рабинович надеется, что план Глазьева начнут претворять в жизнь.
Скорее бы уж представил, и начали бы выполнять!
Очевидно, в его представлении это приблизит крах режима. Альфред Кох тоже готов "поддержать" (в кавычках конечно) идеи Глазьева - ну просто потому, что это лучше ужасный конец, чем ужас без конца.
Ок, ок! Я согласен! Пусть будет не либеральная, а дирижистская экономическая политика. Пусть будет вообще - плановая экономика. Пусть будут регулируемые цены, запрет на свободную конвертацию рубля. Пусть будет тотальная гос.собственность, пусть...
Понятно, что все это мы уже проходили и понятно, что все это рано или поздно (в нашем случае - рано) - развалится и обанкротится. Но пусть попробуют. Им лавры Косыгина и Орджоникидзе покоя не дают. Они считают, что в той политике был еще какой-то смысл кроме мобилизационного. Ок! Пусть! Пусть будет такая экономическая политика.
Но пусть она будет! Пусть будет хоть какая-нибудь! Вредная, неправильная, доказавшая свою неэффективность. Но -будет!
Но нельзя же считать то, что делает правительство сейчас вообще какой-то осмысленной стратегией. Какое-то бессмысленное, абсолютно немотивированное распределение бюджетных потоков. Какая-то дикая, не обеспеченная производственными мощностями программа вооружений. <...>
Ок. Ну украдите вы эти деньги, украдите! Потратьте на себя, на своих детей, на любовниц. На яхты, дома, самолеты... Ок. Нам будет завидно. Но мы хоть знать будем, что деньги потрачены и вот есть самолет и яхта...
Но когда они просто выбрасываются в печку! Для чего? Зачем? Это - экономическая политика?
А вот Андрей Илларионов считает, что в условиях экономического краха вероятность смены режима парадоксальным образом ниже, чем при "умеренном" спаде.
Отсутствие прямой (прямо пропорциональной) связи между тяжестью экономической ситуации и вероятностью смены политического режима свидетельствует о наличии других факторов, играющих в политических переменах более важную роль. Отсутствие такой связи является также фактом скорее не пессимистическим, а оптимистическим, поскольку вероятность смены политического режима в условиях относительно недолгого и неглубокого кризиса выглядит выше, чем в условиях полномасштабной экономической катастрофы.
А Владислав Иноземцев на Газете.ру утверждает, что перемены в России (пока) невозможны - ни эволюционные (тут дело в невозможности, как считает Иноземцев, осмысленных коллективных действий: Россия — это общество, в котором многого можно достичь в одиночку, но ничего — коллективно), ни революционные:
Население слишком ценит достигнутый уровень жизни, чтобы решаться на бунт.
Прогнозирует Иноземцев России судьбу некоторых стран Латинской Америки, то есть медленное увядание (кстати, такую же мысль высказывал и Мовчан):
если задумываться о перспективах современной России и о том, на какие страны она может быть похожа, я бы вспомнил прежде всего Латинскую Америку — Аргентину, Венесуэлу, может быть, Перу. <...> Чтобы понять наше будущее, советую обращать внимание на новости из Буэнос-Айреса и Каракаса: конец этих стран будет похож на то, что ожидает нас. Но ни там, ни тут он не случится скоро.
А вот Александр Мамут и Алексей Кудрин - участники состоявшейся накануне дискуссии на "Стрелке" - в неудаче российской модернизации винят прежде всего "массовую ментальность", на изменение которой по их оценкам, однако, уйдут десятилетия. Репортаж на Ленте.ру:
Алексей Кудрин
Человеческий капитал — не только эти компетенции, не только возможности их наращивания, но еще и среда, в которой живет человек. Сам по себе этот капитал не растет. Когда мы говорим, что необходимы вложения в этот капитал, что мы имеем в виду, кроме необходимости обучать ребенка вплоть до того момента, когда он войдет во взрослую жизнь? Прежде всего, это постоянное обучение взрослого — учиться нужно всю жизнь. <...> Это подразумевает некие права, свободы самовыражения этого человека, его достоинство. Если посмотреть на страны, где человеческий капитал успешно наращивают, то окажется, что для его развития должна создаваться среда, в которой он будет расти. Он не может расти в закрытом анклаве, для этого необходима свободная среда.
Все это замечательно, но что мешало реализовывать эти идеи, когда Кудрин был в правительстве? У него есть ответ и на этот вопрос:
давление на нас советского прошлого мы пока недооцениваем, причем не только сталинского периода, но и более позднего.
Когда нам казалось, что мы можем взять и прописать сейчас стратегию и шаг за шагом ее исполнять, оказалось, что на этом пути есть целый ряд проблем, рисков, отсутствия институтов, борьба за власть, за деньги, за интересы, нефть свою лепту вносит. И получилось, что рывок захлебнулся.
И вот вывод Мамута:
Это долгая работа. Хочется, чтобы это было чудом, но это нигде не было чудом, это не было чудом в Южной Корее, в Сингапуре. У них все получилось после того, как они по 30-40 лет долбили в одну точку и выдолбили изменения в массовой ментальности.
В общем, планов громадье - со всех сторон. Куда как хуже с реализацией.