Традиционная "большая пресс-конференция" Путина состоится 17 декабря. Кремль опубликовал официальный список приглашенных журналистов – в нем более 1400 имен.
Тут должен стоять тэг "сарказм" - все роли, мол, расписаны. Но по крайней мере одно имя в списке приглашенных журналистов выглядит весьма неожиданным - это сотрудник ФБК Алексея Навального Георгий Албуров. Он представляет издание "Левиафан".
Пару недель назад мы подали заявление на аккредитацию на пресс-конференцию Путина от нашего издания «Левиафан», а сегодня вот пришел ответ.
На всякий случай даже в списках проверил. И правда аккредитовали.
Ну что ж, ждите от меня вопросы, которые все хотят задать, но не могут, а кто может — не хотят. Для этого мы Левиафан и делали.
Надо только найти в магазинах таксидермистов какую-нибудь чайку, чтобы ей эффектно размахивать, тонко намекая на свой вопрос.
Предполагать, что в пресс-службе Кремля наивные люди не знают, кто такой Албуров - не приходится. Значит - актуален обсуждаемый у Кашина вопрос:
отлично. даст ли ему песков задать вопрос?
Ну а зачем его Песков туда позвал?
Надо полагать, что ответ на вопрос о Чайке уже заранее заготовлен. Но, может быть, в запасе у "Левиафана" есть какой-то неожиданный ход?
Надо, чтоб Албуров пересказал результаты расследования и закончил фразой "а вопросов к вам, Владимир Владимирович, у меня нет".
На это, впрочем, можно ответить: "На Браудера работаете!" Именно так поступил сам Чайка. В его очень длинном письме, которое публикует "Коммерсант", много говорится про "международного авантюриста" Уильяма Браудера, - якобы истинного заказчика расследования ФБК - а о сути самого расследования разве что вот что:
Фильм, якобы снятый фондом А. Навального, не произвел на меня сильного впечатления. Хочу заметить, что я не являюсь действующим лицом ни одного из его сюжетов. Думаю, в этом и состоял расчет заказчиков (уверен, что заказчиком фильма является не сам А. Навальный) — очернить меня и прокуратуру, не указав никаких фактов, касающихся моих действий и решений. <...>
заказчиком этого конкретного фильма я считаю конкретного человека и стоящие за ним мощные структуры. Этот человек знает о наших расследованиях и опасается их.
С 2004 года правоохранительными органами Российской Федерации расследуются преступные схемы хищений в период с 1996 по 2006 год из России огромных денежных средств. Их идеологами являются спецслужбы США, а организатором выступил гражданин США, ныне подданный Великобритании У. Браудер.
При этом никаких доказательств в пользу этой версии - кроме того, что у Браудера, мягко говоря, конфликт с прокуратурой, да и со всей Российской Федерацией - Генпрокурор не приводит. Зато не жалеет слов о коварных планах "спецслужб" и прочей мировой закулисы:
есть глобальная цель — скомпрометировать генерального прокурора России, его подчиненных региональных руководителей, вновь заявить о нашей стране как о партнере, с которым лучше не иметь дело, стране, достойной экономических и прочих санкций.
Часть письма занимают обвинения - а часть оправдания в таком стиле:
- Я стоял у истоков проверок некоммерческих организаций! - прорыдал на моей груди коммерсант Чайка
Взыскательная публика письмом генпрокурора не удовлетворена:
прочла письмо чайки.
вспомнила, из какой-то другой жизни. в середине 90-х в московской тусовке появился юный хлопонин, ни на кого не похожий, такой обаятельный мальчик, хулиган-отличник (на самом деле, конечно, - молодая мускулистая акула). очаровал нас, в частности, какой-то совершенно не московской речью, новыми оборотами.
"пассажир" - было его словечко.
в том числе "о<...>евший пассажир".
"Медуза" лаконична и точна:
"Шпион и враг народа Браудер" стал объектом шуток - в том числе и визуальных.
У Александра Тимофеевского - поэтическая иллюстрация из 1939 года - про коричневую пуговку:
Он поднял эту пуговку
И взял ее с собою —
И вдруг увидел буквы
Не русские на ней.
К начальнику заставы
Ребята всей гурьбою
Бегут, свернув с дороги.
Скорей! Скорей! Скорей!
«Рассказывайте толком, —
Сказал начальник строгий
И карту пред собою
Зеленую раскрыл: —
Вблизи какой деревни
И на какой дороге
На пуговку Алёшка
Ногою наступил?
С целью осуществления преступного замысла У.Браудер в 1999 году лично переписал на А.Чайку 12 кораблей Верхнеленского пароходства
7 страниц, 14 000 знаков и, возможно, самое большое письмо-объяснение, данное когда-либо российским чиновником такого уровня.
<...>
Я ожидал хотя бы лжи.
- Не связано руководство генпрокуратуры с бандой Цапков;
- реестры ЕГРЮЛ поддельные;
- Не занимается мой сын рейдерскими захватами с помощью прокуратуры <...>
Вместо этого нам ответили какой плохой бизнесмен Уильям Браудер. То есть буквально. Первый абзац: это вообще фильм не Навального, а Браудера и иностранных спецслужб. Дальше только о том, какой плохой Браудер, как неправильно покупал акции Газпрома, какой он злодей. А у Магнитского не было юридического образования. <...>
Всем очевидно: своим ответом Юрий Чайка подтверждает все обвинения.
Там же Навальный цитирует мэра Екатеринбурга Ройзмана - тот, действительно, весьма лаконичен:
Чайка в "Коммерсанте" сообщает, что расследование против него заказал Уильям Браудер, агент ЦРУ. Про Цапков, выписки из ЕГРЮЛ, кипрскую недвижимость и другие приключения Шурика, само собой, ни слова
Самое удивительное, пожалуй, то, что с Навальным (и теми, кто верит его расследованию) согласны даже "охранители", отстаивающие версию о Браудере-заказчике:
то, что в 2000-е часть российской элиты, начала осознавать себя российской, пусть и по-прежнему с активами на Западе, а сейчас она вынуждена уже полностью разрывать с Западом и противодействовать ему (в том числе как Чайка Браудеру) - это чрезвычайно важный процесс. Исторический. Возможные преступления сыновей Чаек, все эти отжимы местных чиновников и прочее - семечки по сравнению с тем, что способен сделать со страной манипулируемый извне местный олигархат, <...> Это не значит, что надо прощать преступления собственных чиновников. Наоборот, их надо контролировать и проверять, ограждая от срастания с преступностью. Но это значит, что при вынесении решения по каждому чиновнику следует соотносить масштабы и процессы, и понимать, какой из них для страны важнее. Снять Чайку за то, что его сын где-то там (возможно) отжал карьер с песком, или довершить начатое им расследование спецоперации сил извне по покушению на суверенитет России.
Сурово, сурово.
Неудивительно, что почти никто не взялся обелять Чаек и пытаться их оправдать. Результат налицо – спустя почти неделю Чайка-старший нелепо заявляет, что расследование проплатил Браудер (пусть так), но НИ СЛОВА не говорит об изложенных фактах и о удивительных бизнес-приключениях своих сыновей.
Те же, кто встали на сомнительную тропинку защиты чести и достоинства Генпрокуратуры, почему-то не спешат те самые факты опровергать, но изо всех сил напоминают, что Навальный сам вор и лжец (пусть так). Все это ничего общего с логикой и здравым смыслом конечно же не имеет, не врите себе.
Вот эти подлюки америкосы заставили меня воровать, это они меня и за свои деньги заставили вытереть ноги о конституцию, научили любить красивую жизнь. Так что я Чайка не виноват.
Да, как-то так. Что еще раз подтверждает правоту Олега Кашина:
А про Чайку тут мне правильно напомнили из моего дела про Горбунова, когда он говорил, что "единственное преступление - это измена родине, другие преступления там за преступления не считаются в силу специфики".
Впрочем,
Тогда встает вопрос: швейцарский вид на жительство, это уже измена или еще нет?
Пока не получилось подать в суд иск о защите чести и достоинства - как пишет Навальный, выяснилось, что Чайка "нигде не живет".
Мы узнали где живет Чайка. С юристом ФБК Владленом Лосем мы все же выбили определение о возвращении иска в Пресненском суде, это было непросто, пробивались через приставов. Но все же узнали где живет Чайка, он живет в Генеральной прокуратуре, по крайней мере именно так следует из определения Пресненского районного суда. По закону иск подается по месту жительства ответчика, а сведения Чайка распространял “ни как физическое лицо, а как Генеральный прокурор РФ”, видимо и живет там. Это полный юридический бред
Ну логично: Путин женат на России, а Чайка - на Генпрокуратуре. Иначе это не объяснишь
Дмитрия Гудкова именно ответ Чайки в "Коммерсанте" сподвиг на написание депутатского запроса.
Я долго ждал. Осилил все семь страниц ответа Чайки «Коммерсанту». Освежил благодаря этому в памяти дело Магнитского. Но так и не узнал ничего о самом предмете разговора – так был у родни Генпрокуратры бизнес с Цапками или нет?
Это коварное ЦРУ пробралось в недра электронных баз и вписало туда честнейших блюстителей закона? Или лично Браудер давал клеркам взятки?
Собственно, вот, что я хочу узнать:
1. Являлась ли Лопатина О.А. супругой Лопатина Г.Б. (замгенпрокурора) на момент регистрации фирмы ООО «САХАР КУБАНИ» (это, напомню, фирма «слабых половин» семейств Цапков и Цеповязов), а также на момент совершения массового убийства в станице Кущевской?
2. Имел ли заместитель Генерального прокурора Лопатин Г.Б. отношение к процессу расследования массового убийства в Кущевской и в случае, если имел, то какие функции выполнял в его ходе?
Такой запрос отправил сегодня в СК. Понятно, что на фоне всех политических процессов доверия к следствию подорвано, но это, во-первых, вопрос борьбы ведомств, так что есть шанс, а во-вторых, преступление все-таки за гранью. Одно дело – коррупция, другое – массовое убийство.
Косвенный ответ дала Дмитрию Гудкову сама Ольга Лопатина, подав сегодня в суд на ФБК и почему-то Google:
Пытаюсь перевести хоть на какой-нибудь язык фразу: "В России бывшая жена замгенпрокурора, которая вела бизнес с бандитами, подала за это в суд на Гугл".
Завтра они скажут, что жену замгенпрокурора пять лет назад вписал в фирму Цапков Навальный, вот увидите. Ну, или, на худой конец, Браудер.
Похоже, Глеб Морев как в воду глядел:
В ходе доследственной проверки было установлено, что неизвестные подделали подпись и печать Лопатиной при ее регистрации в качестве учредителя компании "Сахар Кубани", долями в которой также владеют жены Цапка и Цеповяза.
А команда "Левиафана" накануне фотографировала, как утверждается, дачи Лопатина:
Навального, впрочем, вскоре отпустили:
А вот - что будет с Чайкой? Вряд ли вопросы Путину про него будет задавать только Албуров. Тема грозит стать центральной для всей пресс-конференции. Ситуацию анализирует Олег Кашин на "Немецкой волне". Сначала - об ответе Чайки:
Выбранная Чайкой линия защиты очень хорошо показывает нынешнее состояние умов в российской власти - не хотелось бы прямо утверждать, что там восторжествовало безумие, но, по крайней мере, что-то близкое к этому уже произошло. Сама логика, в которой оправдаться - значит найти заказчика, реального или мнимого, - это ловушка, в которой оказалась российская власть. Вместо реальности, данной в ощущениях, она живет в реальности, данной в подозрениях, ей комфортнее спорить не с фактом преступления, а с тем, что о факте заявил какой-то подозрительный человек.
Но в нынешней ситуации говорить о том, что Чайка избавился, обвинив Браудера, от проблем, преждевременно - считает Кашин:
если защита Чайки окажется успешной, это будет, прежде всего, значить, что он успешно прошел отрицательный отбор.
Но это если Чайка победит. Пока же все говорит о том, что реальные проблемы расследование Навального ему все-таки принесло - если бы проблем не было, то не было бы и надобности выступать с объяснениями в газете. То есть возможности оправдаться в узком кругу высших российских чиновников или один на один с Владимиром Путиным (не перед обществом же ему оправдываться, он от нас никак не зависит) у Чайки не было.
Сам того не желая, генпрокурор поставил своего адресата перед неприятным выбором - или разделить с Чайкой его конспирологические воззрения, или признать правоту Навального.
Неприятно, действительно. Леонид Бершидский на "Блумберге" и вовсе описывает стоящую перед Путиным дилемму как выбор между "оттепелью" (и тогда надо увольнять Чайку) и закручиванием гаек (Чайку можно оставить, но при цене нефти ниже 40 долларов исход непредсказуем). Оригинал на английском - здесь, вот ключевая мысль:
Перед Путиным стоит тяжелая дилемма. (Либерализация) будет означать демонтаж хребта его режима: послушной правоохранительной системы, управляемой людьми вроде Чайки, лояльными, но непопулярными из-за их корыстолюбия и безжалостности. Это улучшит экономику, но подорвет власть Путина. Или же он может отказаться даже от имитации демократии и править, опираясь исключительно на силу и на массовые репрессии против врагов истинных и мнимых. Система, созданная Путиным, толкает его ко второму варианту.
Возможно, мы многое узнаем 17 декабря.