Каким будет ближайшее будущее, решали в очередной, пятый раз участники Летнего кампуса РАНХиГС. Но если прежде студенты из разных стран проектировали утопические модели, будь то государство или университет, то на этот раз им предложили найти выход из вполне реальных ситуаций.
Идея состояла в том, чтобы молодые люди, разбившись на команды, в течение нескольких дней разработали решения по четырем проблемам, с которым современное общество справиться не может. Например, был представлен некий регион со сложной этноконфессиональной и экономической обстановкой, множеством тлеющих конфликтов, и надо было найти стратегию выхода из этого положения.
"Мы сидели такие важные, - рассказывает Владислав Шавков, - представляли, что руководим всем государством и проецировали ситуацию на какую-то территорию. Решали, что мы, будучи президентом, могли бы здесь сделать." Вопрос надо сказать, не такой уж умозрительный, учитывая, что в одной команде работали студенты из Израиля и Палестины.
Как бы ни старались организаторы кампуса обезличить предложенные ребятам проблемы, конфликтная проблематика невольно задевала личный опыт. Оказавшийся самым популярным кейс по продаже и ношению оружия в финальном представлении одной из команд был посвящен студентке из ЮАР. "Полгода назад они сидели, пили чай в выходной день с семьей, - пересказывает историю член команды Владислав Шавков. – К ним кто-то залез на балкон. Они услышали крик. Отец вышел спасти девочку, и его просто застрелили".
Умение работать в международной команде, используя разный культурный багаж – один из важных навыков, который большинство студентов могут получить только на Летнем кампусе. Другая, не менее значимая задача, рассказывает заведующая кафедрой английского языка Факультета Экономических и социальных наук РАНХиГС, а на кампусе - тьютор Анна Липина, заключается в том, чтобы вытащить ребят из зоны привычного комфорта, чтобы они научились чему-то новому. " Тут, конечно, не всем было просто, - объясняет Анна. - Кто-то упорно хотел оставаться на своих лидирующих позициях, там, где он в чем-то разбирается. Кто-то рискнул, а кто-то – нет. Понятно, что это все сопровождалось диалогами и обсуждениями".
О том, как студенты искали ответы на неразрешимые вопросы Радио Свобода рассказал директор программы Liberal Arts, руководитель группы тьюторов Евгений Миронов.
- Мы использовали реальные жизненные ситуации, которые существуют в мире, соединив некоторые типические черты разных конфликтов. Однако ничего конкретного, никаких географических привязок. Во-первых, нас интересует подход к модельным конфликтам. Во-вторых, этот кампус был чрезвычайно международным, и мы, конечно, не хотели, чтобы ребята узнавали свои регионы. Задача перед ними стояла следующая – предложить стратегию предотвращения перехода к крупному конфликту.
Второй кейс был посвящен проблематике сланцевого газа и нефти, где конфликтуют интересы экономического развития и экологической безопасности. А третий - праву на свободную продажу и ношение оружия. Он пользовался популярностью и в ходе обсуждения, и в финальной презентации, поскольку ребята столкнулись с парадоксальной ситуацией. И те, кто хотят покупать оружие, и те, кто против этого, все выступают за безопасность и сохранение человеческой жизни, но решают это совершенно по-разному.
Четвертый кейс был посвящен проблематике миграции. Очень актуальный сюжет, обострившийся с экономическим кризисом, и тут не только экономическая, но и психологическая составляющая, отношение к мигрантам и т. д.
Во всех кейсах не было названий, не было конкретных стран. Мы говорили, скорее, о некоторых моделях типичных конфликтов и поиску стратегий выхода из них, когда все заинтересованные стороны оказываются в выигрыше. То есть мы играли в игру, что мы консалтинговое аналитическое агентство. Просили ребят познакомиться с тем, как подобные организации работают. Нам кажется большой ценностью не только для кампуса, но и для общества в целом – вовлечение молодежи в работу организаций, которые специально думают о будущем, простраивают его. Потому что разговор о будущем и постановка фактически не разрешимых до конца задач – это уже традиция кампуса.
то, что может оказаться удачным на первом шаге, может обернуться риском на втором
Традиционно студентам любят ставить задачи, которые могут быть сложными, но имеют конечное решение. Мы же предлагали вопросы, на которые, на самом деле, современные правительства не могут найти окончательного ответа. Может быть, их и нет, окончательных этих ответов. Но при этом в серьезном реальном мире за стенами кампуса кто-то должен брать на себя ответственность за решения, за действия, понимая, что они все равно будут не окончательными, в чем-то ущербными. Мы ставим ребят в эту ситуацию, и они очень достойно из нее выходят
По сланцам, конечно, все команды делали акцент на необходимости технологических новаций, но не только. Так или иначе, цепляясь за понятную, лежащую на поверхности идею технологических новаций, ребята понимали, что ком-то растет. И предлагая одно решение, мы должны предлагать сразу второе и третье. То, что может оказаться удачным на первом шаге, может обернуться риском на втором. Поэтому ребята должны были простроить многоходовое решение хотя бы в среднесрочной перспективе.
когда один удовлетворен, а второй не удовлетворен вообще, это уже победа, но это не мир
Еще мы требовали от команд обращения к историческим примерам. Речь идет не только о том, что если мы работаем со сланцами, то мы ищем про сланцы. Это само собой! Но мы абстрагируемся от этого и смотрим ситуации, когда при переходе от одной технологии к другой перед людьми вставали аналогичные проблемы. Когда мы это проанализировали, давайте поговорим – какие ценности стоят за вашими шагами? Если, например, говорить про оружие, что происходило с самураями в Японии, которым в какой-то момент пришлось отказаться от ношения мечей? И вот эти новые идеи и находки в команде, где люди с разными культурами, дают замечательный эффект.
Одна из важных традиций кампуса - у нас нет жюри. Победителя определяют сами участники голосованием через электронное приложение, и мы видим, как бегут цифры на экране. Абсолютно честная игра. Но есть еще номинация от группы экспертов. В этот раз мы решили поощрить команду, которая была наиболее аналитичной.
Кейсы, на самом деле, что-то облегчают, что-то усложняют. Потому что они заставляют привязаться к реальности. Но идея заключалась в том, чтобы пройдя путь разговора о реально жизненных кейсах, ребята не просто декларировали, а именно открывали для себя ценности, которые на самом деле лежат за их решениями. Очень легко декларировать ценности, когда ты просто сидишь и разговариваешь. Но когда тебе нужно сделать выбор, пусть даже игровой, тут и проявляется то, что на самом деле для тебя важно.
И когда ребята говорят, что мы все в команде за свободу – это важная ценность. Но когда доходит до того – разрешим ли мы продавать оружие? – тут эту ценность приходится очень сильно для себя уточнять, находить какие-то ограничения. Нужно понимать - как любой компромисс, такие решения никого не удовлетворяют. Зато мы получаем мир, в котором можем совместно жить. Потому что когда один удовлетворен, а второй не удовлетворен вообще, это уже победа, но это не мир.