Детское порно и дело Буковского

Александр Подрабинек: 25 июля этого года Высокий суд Лондона отказал Владимиру Буковскому в иске о клевете к прокурорской службе Британии.

Напомню, в апреле 2015 года Королевская прокурорская служба выпустила пресс-релиз, в котором обвинила Буковского в производстве и хранении "непристойных" фотографий несовершеннолетних – всего по 11 эпизодам.

Возбуждено уголовное дело. Следствие утверждает, что Буковский изготовлял и хранил у себя в компьютере детские фотографии непристойного характера.

Потерпевших в деле нет. По крайней мере, обвинение таковых не представило. Таким образом, Королевская прокуратура будет от имени государства защищать общественную мораль.

Буковский с обвинением не согласился. Свою вину он категорически отрицает – и по изготовлению, и по хранению. Пресс-релиз прокуратуры настолько возмутил его, что он подал против прокуроров иск. Чтобы ускорить его рассмотрение, он 26 дней держал голодовку.

Детское порно и дело Буковского

Буковский добился рассмотрения иска в Высоком суде Лондона прежде, чем будет рассмотрено уголовное дело. Но добился ли он справедливости?

В ходе судебного разбирательства было установлено, что к производству непристойных изображений он непричастен, в то время как прокуратура обвиняет его вроде бы и в этом.

Говорит помощник Буковского, английский юрист Павел Строилов.

Павел Строилов: Как известно, Королевская прокуратура опубликовала и объявила, что они обвиняют Буковского в производстве непристойных фотографий детей. Все так это и поняли, и до недавнего времени понимали, что обвинение состоит в том, что он снимал эти фотографии, а стало быть, участвовал в незаконных сексуальных действиях над детьми. Поэтому он подал на прокуратуру за клевету. А прокуратура заняла такую позицию в суде, что нет, ничего такого в виду не имелось, они никак не обвиняют Буковского в каком-либо участии в развратных действиях с детьми или в изготовлении фотографий как таковом, имеется в виду чисто юридический технический термин, который означает только то, что фотографии были скачаны на его компьютер. На данном этапе суд согласился с интерпретацией прокуратуры.

Александр Подрабинек: Однако обвинение в хранении непристойных изображений в суде не обсуждалось. Что можно сказать о результатах этого судебного разбирательства?

Павел Строилов: Решение несколько разочаровывает с точки зрения веры в то, что британское правосудие полностью независимо от государства. Конечно, это решение не делает особой чести британскому правосудию.

Александр Подрабинек: Адвокаты Буковского намерены обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. Однако рассмотрение иска к прокуратуре – это только прелюдия.

Основное действие развернется 12 декабря этого года, когда начнется судебный процесс по уголовному делу против Владимира Буковского.

Обстоятельства случившегося не вполне ясны. Когда и в связи с чем было возбуждено уголовное дело? Каким образом полиция выявила криминальные изображения в компьютере Буковского? Как они туда попали?

Владимир Буковский – человек, прекрасно разбирающийся в хитросплетениях продажного правосудия и фальсифицированных доказательств. Он провел на этой войне едва ли не самую важную часть своей жизни. Рассказывает корреспондент Радио Свобода Андрей Королев.

Андрей Королев: Политическая активность тогда еще 20-летнего Владимира Буковского приходится на начало 60-х годов прошлого века. Знаменитые в Москве на так называемой Маяковке регулярные собрания столичного студенчества – у памятника поэту на теперешней Тверской – закончились для молодого человека обысками, изъятием сочинений о реформировании комсомола. В 1962 году студенту Московского университета Буковскому был поставлен диагноз "вялотекущая шизофрения", а через год за изготовление двух фотокопий книги югославского правозащитника Милована Джиласа "Новый класс" начинающий биолог-почвовед отправился в психиатрическую больницу Ленинграда.

Лишь благодаря смещению Хрущева с поста генсека Буковский вернулся на свободу, но почти сразу стал одним из организаторов протестных демонстраций. Антивоенные манифестации 1965-го и митинг в защиту политзаключенных Гинзбурга, Галанскова и Лашковой в 1967 году обернулись трехлетним сроком. В 1970 году активист возвращается в Москву, где тут же попадает в круг диссидентов. Тогда же начинается его сотрудничество с некоторыми западными изданиями, в которых выходят его интервью с изобличениями преступного режима, вводящего в практику карательную психиатрию в отношении инакомыслящих. Буковский получает уже четвертый срок и, как принято считать, по приказу самого руководителя КГБ Андропова отправляется во Владимирскую тюрьму. Газета "Правда" публикует гневный пасквиль, в котором называет его злостным хулиганом, занимающимся антисоветской деятельностью. Лишь через пять лет хозяин Лубянки Андропов обратился к Брежневу с просьбой разрешить обмен политзаключенного на главу чилийской компартии Луиса Корвалана, в сентябре 1973 года по приказу Пиночета брошенного в одиночку на острове Досон.

"Обменяли хулигана на Луиса Корвалана" – это первая строчка частушки той поры. Посмеивающаяся власть еще не знала, что высылка Владимира Буковского обернется для нее новыми проблемами. В 1980 году Буковский стал одним из организаторов международного бойкота московской Олимпиады. В 1983-м вместе с писателем Владимиром Максимовым и своим другом, также политэмигрантом Кузнецовым создал интернационал "Сопротивление", впоследствии возглавив протестное движение против ввода советских войск в Афганистан.

Возвращение Буковского на родину состоялось в апреле 1991 года. По предложению властей он выступил в качестве эксперта на процессе по делу "КПСС против Ельцина". Во время работы над архивными документами партии ему удалось скопировать целый массив материалов, указывающих на преступления коммунистического режима. В 1993 году Буковский поддержал разгон Верховного совета, а в 2000-м, почти сразу после прихода к власти Владимира Путина, встал в жесткую оппозицию к Кремлю, войдя в соучредители Комитета-2008 "Свободный выбор". 28 мая 2007 года Буковский был выдвинут в качестве кандидата на выборы президента России, однако под давлением Кремля Центризбирком отказал ему в регистрации.

Александр Подрабинек: Разумеется, самый важный вопрос в этом деле: причастен ли вообще Владимир Буковский к скачиванию из интернета и хранению в своем компьютере так называемых непристойных изображений.

Как и большинство его друзей, Буковский считает, что криминальные изображения были внедрены в его компьютер с провокационными целями.

Конечно, хакеры, как правило, похищают с чужих компьютеров информацию, а не подкидываю свою. Но разве в этом есть принципиальная разница? И так ли уж это на самом деле невероятно?

Слово специалисту по интернет-технологиям Антону Носику.

Антон Носик: В этом нет вообще никакой проблемы. Достаточно знать адрес человека в электронной почте, в мессенджере ("Телеграм", "Вайбер", "Ватсап") или в социальной сети ("Фейсбук", "ВКонтакте"), чтобы прислать этому аккаунту какие-то файлы. Он может их не открывать, но в его папке "Входящие" эти файлы будут. Они будут там лежать, и, соответственно, будут каким-то образом сохранены на его компьютере. Это значит, что когда следствие изымет этот компьютер, оно там найдет и откроет эти файлы. Для этого участие человека не нужно, достаточно, чтобы злоумышленник знал, кому он все это посылает.

Александр Подрабинек: Недавно с сервера Демократической партии США было несанкционированно скачано около 20 тысяч документов, которые затем были опубликованы в WikiLeaks и открыты для общего доступа.

Американские политики, спецслужбы и эксперты в области компьютерной безопасности считают, что к хакерской атаке могли быть причастны российские спецслужбы.

Диктор: Как уже было отмечено, в политконфузе демократов практически сразу же обнаружили российский киберслед. Политики и спецслужбы не поверили в то, что за скандалом стоит WikiLeaks, и обвинили в произошедшем российские спецслужбы. Опровержение, данное по этому поводу самим основателем WikiLeaks Джулианом Асанжем, мало кого впечатлило. Специалисты по компьютерной безопасности, которых в Демократическом национальном комитете наняли еще в мае, после того как была замечена неожиданная активность в его компьютерных системах, пришли к выводу о том, что к происходящему имеет отношение группа, известная под названием APT29, она же Cozy Bear, или "Ласковый мишка". Как сообщает издание "Нью-Йорк Таймс", эта группа предположительно может быть связана с российскими спецслужбами.

Александр Подрабинек: Может быть, они ошибаются.

Но есть ли у кого-нибудь хоть малейшее сомнение в том, что хакеры, взломавшие хорошо защищенный сервер одной из двух крупнейших партий США, без труда закинут десяток "непристойных" фотографий в персональный компьютер Буковского? Было бы желание!

Что известно об этой стороне деятельности российских спецслужб? Ловили ли их на хакерских операциях?

Антон Носик

Антон Носик: То, что делается по указанию российского руководства, не обязательно делается именно спецслужбами – это могут быть любые частные конторы, это могут быть политтехнологи, это могут быть фрилансеры.

Александр Подрабинек: У государства действительно большой выбор инструментов для незаконной политической деятельности. Достаточно вспомнить о многочисленных молодежных экстремистских организациях и полувоенных формированиях, которые формально остаются самостоятельными, но фактически действуют под эгидой спецслужб или отдельных чиновников и политиков. Иногда они даже открыто получают государственное финансирование в виде грантов и других субсидий.

Было бы даже странно, если бы, имея такой богатый опыт поощрения незаконной деятельности, спецслужбы не создавали подобных организаций, действующих в пространстве интернета.

Антон Носик: Конечно, с российской стороны были хакерские атаки. Например, во время конфликта с Эстонией по поводу "Бронзового солдата" российские хакеры положили эстонские правительственные серверы, через которые эстонские пенсионеры получают пенсию. Они подверглись DDOS-атаке, и эта атака была заказана из России. Человек, который ее заказал, в то время работал помощником депутата Государственной думы. Связан он со спецслужбами, не связан со спецслужбами – это уже вопросы терминологии. Очевидно, это был россиянин, который находился на тот момент на госслужбе, он дал деньги криминальным элементам за то, чтобы они организовали DDOS-атаку, а потом он в этом признался в интервью и "Коммерсанту", и "Файнэншл Таймс". Таких признаний более-менее много, потому что они, как правило, потом гордятся своими достижениями, хотят каких-то орденов, каких-то котлеток за это. Так что мы знаем, что в России есть большие объемы киберкриминальности, и эти услуги предоставляются государству на тех же условиях, что и частному сектору. Так же можно нанять хакера для того, чтобы он засунул какие-то файлы на компьютер Буковскому.

Александр Подрабинек: Забросить фотографии в чужой компьютер, затем быстренько их "найти" и доказывать, что они там давно были, наверное, вполне возможно.

Но вот доказывать, что они были сделаны руками Буковского, вряд ли получится. Да и британская прокуратура, похоже, готова отказаться от этой части обвинений.

Знакомая картина. Обвинение строится с запасом, чтобы потом было от чего отказаться. Точно так же готовятся людоедские законопроекты в российской Государственной думе.

Предлагается какая-нибудь зловещая новация, шокирующая общество. Затем в процессе обсуждения законопроекта "ужас-ужас" убирают, а просто "ужас" остается. И вроде бы жить уже не так и плохо.

Скрепы везде свои. Госдума считает аморальным и преступным плохо говорить или писать о полицейских и верующих.

Британский законодатель считает недопустимым хранить порнографические изображения в личном компьютере. Почему?

Главный довод здесь такой: просмотр детской порнографии стимулирует ее производство. То есть спрос рождает предложение. Такая связь действительно существует. Законы рынка распространяются на любой бизнес.

С другой стороны, легальная порнография снижает уровень сексуальной агрессии в обществе. Так, в Японии после отмены в 1972 году запрета на порнографию процент девочек до 13 лет, подвергшихся изнасилованиям, упал к 1995 году более чем вдвое.

Однако, судя по результатам борьбы с педофилией, главные усилия правоохранительных органов направлены не на пресечение производства детского порно, а на отлов его конечных потребителей. Не на тех, кто снимает, а на тех, кто смотрит.

В Англии на полицейском учете стоят более 110 тысяч педофилов, в США – более 600 тысяч. Ловить виртуальных педофилов гораздо легче и безопаснее, чем насильников или изготовителей запрещенного контента.

В тюрьмы и на полицейский учет по большей части попадают не реальные преступники, подвергающие детей насилию и сексуальной эксплуатации ради прибыли или собственного удовольствия, а виртуальные – не имеющие вообще никакого отношения к событиям преступлений.

Но дело не только в том, что правоохранители выбирают легкий путь и не столько борются с преступностью, сколько имитируют такую борьбу.

Дело еще и в том, что борьба с криминальной педофилией в том виде, в котором она существует сегодня, нарушает логику права.

Что бы вы сказали, если бы за воровство у государства наказывали, а за воровство у граждан – нет? Или, например, женщин за убийство преследовали, а мужчинам это дозволялось?

Вы бы сказали, что закон несправедлив по отношению к потерпевшим, что всякое преступление должно быть наказано и закон не должен предполагать исключений.

Конечный потребитель продукта, произведенного незаконно, в случае с педофилией подвергается судебному преследованию. Почему, в таком случае, закон не преследует конечного потребителя информации WikiLeaks? Ведь она тоже получена незаконно, проще говоря, сворована.

Телевидение время от времени показывает зрителю постельные сцены, тайно снятые в спальнях известных людей или в саунах. Почему, в таком случае, не подвергаются уголовному преследованию создатели этих материалов; телеканалы, их транслирующие; а также все телезрители, их посмотревшие?

В абсолютном большинстве стран запрещено производство наркотиков для свободного потребления. Но во многих из них конечный потребитель не наказывается.

Не логично ли тогда сажать любого, кто покурил марихуану? Ведь спросом на травку он подстегивает предложение.

Какова должна быть ответственность потребителя продукта, произведенного незаконно? Есть ли общий подход к этой проблеме? Вот что думает по этому поводу адвокат Вадим Клювгант.

Вадим Клювгант: Здесь, мне кажется, ответственность должна наступать только в том случае, если это продукт, приобретенный заведомо преступным, криминальным путем. Скажем, приобретение заведомо похищенного действительно влечет уголовную ответственность. Во всех других случаях приобретение для личных целей, если это не изъятый из оборота предмет или продукт, по моему представлению, не должно влечь уголовного наказания.

Александр Подрабинек: Стирая границу ответственности между производителем криминального продукта и его потребителем, закон рискует превратиться в репрессивную дубину, гуляющую по головам граждан.

Такое расширение ответственности неизбежно влечет ограничения прав человека. В данном случае – права на частную жизнь и свободу получения информации.

Решая, какие картинки гражданам смотреть можно, а какие нельзя, государство берет на себя функции цензора. И, похоже, это не издержки борьбы с педофилией, а отдельная и самостоятельная задача.

В Германии и Великобритании, например, к ответственности привлекаются даже те, кто скачивает и хранит у себя в компьютере анимационное детское порно. Некоторое время это практиковалось и в США.

Здесь ни о какой сексуальной эксплуатации детей речь идти уже не может. Здесь речь идет только о цензуре и вмешательстве в частную жизнь. О попытке жестко навязывать свои представления о морали под угрозой уголовного преследования.

Упрощение сложных вопросов ведет к дурным результатам. В нашем случае приравнивание изображения человека к самому человеку, изображение действия – к самому действию влечет тяжелые уголовно-правовые последствия.

В актерской среде хорошо известно, что часть публики легко переносит отрицательное отношение к персонажу на самого актера. Бывали даже случаи агрессивного поведения и нападений на актеров, блистательно сыгравших роли отрицательных героев.

Приравнивать изображение к действию свойственно примитивным культурам и обществам. Насколько правомерно в законодательстве отождествлять картинку события и само событие? Должен ли на это реагировать уголовный закон?

Вадим Клювгант

Вадим Клювгант: Здесь все зависит от того, с какой целью демонстрируется картинка, как и кому она демонстрируется. Представим себе такой вариант развращения малолетних, когда им с определенной целью демонстрируются определенные картинки. Разумеется, это самостоятельное деяние, которое запрещено законом и уголовно наказуемо, независимо от того, сопровождается ли оно еще другими, так называемыми практическими действиями или нет.

В других случаях, когда такой цели нет, когда просто в информационном пространстве гуляет всякого рода информация, в том числе и визуальная, это не является само по себе каким-то запрещенным деянием. Само по себе распространение информации – это не просто не запрещенное, а правомерное и поощряемое даже на конституционном уровне действие, свобода распространения информации.

Здесь нужно разбираться в каждом конкретном случае. Но никогда не может быть отождествления каких-то насильственных или иных преступных действий материального характера и визуального сопровождения – это самостоятельные вещи. И визуальные вещи в каких-то случаях наказуемы, но не как клон материальных, физических действий.

Александр Подрабинек: Неправомерному упрощению подвергается и сама проблема педофилии, которая, строго говоря, носит прежде всего медицинский характер. Правоприменительная практика не вдается в детали, а широкая общественность и вовсе смешивает все в одну кучу.

Между тем отнюдь не всякий педофил – преступник, как и не всякий насильник над детьми – педофил.

Полиция и суды рапортуют о борьбе с педофилией. Цифры действительно впечатляющие: тысячи судебных решений, сотни тысяч состоящих на полицейском учете как виртуальные педофилы.

Однако вся эта имитация правоохранительной деятельности не заменяет настоящей борьбы с теми, кто практикует разврат и насилие в отношении детей – настоящих детей, испытывающих боль и страдания, а не их изображений в интернете.

Хотя с картинками бороться, конечно, легче, чем с преступниками.

Британская демократия – одна из старейших и, безусловно, одна из наиболее совершенных. Это, однако, не означает, что она идеальна с точки зрения прав человека. Законы, принятые властью большинства, отнюдь не всегда гуманны и справедливы.

Так, например, естественное право человека на свободный выбор сексуальной ориентации было серьезно ограничено еще во второй половине прошлого века. Британское законодательство жестоко преследовало за гомосексуализм.

И это не нацистская Германия или коммунистический Советский Союз, где право находилось на пещерном уровне и гомосексуалистов сажали в концлагеря. Это продвинутая Великобритания, эталонная демократия.

Укоренившиеся в обществе стереотипы и предрассудки корежили закон в угоду проповедникам общественной морали. Уголовные репрессии за гомосексуализм настигали даже тех, кто имел несомненные заслуги перед обществом и государством.

Одной из самых известных жертв узаконенной гомофобии стал выдающийся английский математик Алан Тьюринг.

Андрей Королев: Алан Тьюринг, вне сомнения, один из влиятельнейших умов прошлого столетия. Английский математик, логик, криптограф, кавалер Ордена Британской империи, член Лондонского Королевского общества. Предложенная им в 1936 году абстрактная вычислительная машина Тьюринга, которую можно считать моделью компьютера общего назначения, позволила формализовать понятие алгоритма. Именно он впервые пустил в обращение сам термин "компьютер" в современном понимании.

Однако мемориальная доска, установленная на стене одной из лондонских гостиниц, ставит на первое место другое его достижение. "Здесь родился Алан Тьюринг, взломщик кодов и пионер информатики", – напишет скульптор, признавая за ученым право называться основателем теории искусственного интеллекта. Его считают первым в мире хакером.

В 1931 году выпускник Кембриджа составляет документ под названием "Природа духа", согласно которому детерминизм традиционной физической картины мира и его очевидное противоречие с идеей свободы воли опровергаются новой наукой – квантовой физикой. В 1939 году британское военное ведомство поставило перед Тьюрингом задачу разгадать секрет "Энигмы", специального устройства, использовавшегося для шифровки радиограмм в германском военно-морском флоте и люфтваффе. Британская разведка раздобыла это устройство, но расшифровать перехваченные шифрограммы немцев не удавалось. Тем не менее Тьюринг уже через полгода разработал устройство, названное им "Бомбой", которое позволяло читать практически все сообщения люфтваффе, а спустя еще год был взломан более сложный вариант "Энигмы", использовавшийся нацистскими подводниками. Это во многом предопределило успех британского флота.