За неделю до выборов тему для обсуждений предложил Алексей Навальный. Он на своём сайте напомнил о старой проблеме:
Демократы, конечно, никогда не объединятся. Людей, которые в 2016 году призывают демократов объединиться надо просто сбрасывать в пропасть, чтобы они не тратили зря наше время.
Демократы не объединились в России после 91-го, демократы не объединились в России после 93-го, демократы не объединились на Украине после первой «Оранжевой революции», демократы не объединились на Украине после второй революции. Демократы не объединились в Белоруссии.
В 2013 году, на выборах мэра Москвы, когда совсем всё было ясно, демократы не объединились и ЯБЛОКО зачем-то выставило мне кандидатом-спойлером Сергея Митрохина.
Часто говорят: ну вот прижмёт всех власть, так они сами объединятся. Это большое заблуждение: в Сирии, вон, гражданская война, а оппозиция не объединяется. В СССР диссиденты, находившиеся на нелегальном положении, не могли объединиться и их различные кружки враждовали друг с другом.
Тем не менее, пишет Навальный, стоит воспользоваться последним возможным моментом и отказаться от конкуренции между демократами в нескольких округах:
Лично мне довольно очевидно:
а) Надо снять яблочного Митрохина в пользу парнасовского Ляскина. Митрохин — федеральный политик, чего ему округ дурацкий. У него и времени там нет работать, он должен заниматься всей Москвой и Россией. Ляскин же ведёт отличную кампанию силами волонтёров и не боится резать правду-матку.
б) Надо снять парнасовского Макарова в пользу яблочной Галяминой. Макаров, увы, вообще кампанию не ведёт, а Галямина показывала хороший результат по округу.
в) Надо снять яблочную Русакову в пользу парнасовского Янкаускаса. Русакова — очень хорошая, тут нужен какой-то компромисс на будущее, но в этой кампании Янкаускас активнее и у него более сложная часть округа (Зюзино) является базовой.
г) Надо снять парнасовскую Михальченко в пользу яблочного Гончарова — у него там был высокий результат на выборах в МГД.
д) Надо снять «открыточную» Баронову в пользу объединенного кандидата ЯБЛОКА и ПАРНАС в Центральном округе — профессора Зубова. Уж если несговорчивые партии достигли компромисса, то это надо поощрять, а не срывать.
Это программа минимум. Я, к сожалению, из 28 фамилий 10 не знаю вообще (это отдельно меня удивляет, если этих людей не знаю я, то их не знает никто, как таких можно по округам выдвигать?) поэтому не по каждому округу могу дать совет.
Сделать такое очень легко. Пара телефонных звонков. Может быть, одна встреча.
Это будет замечательный шаг на встречу здравому смыслу и сотням тысяч людей демократических взглядов, которые и так не очень-то хотят идти на эти «выборы», а так у них будет хоть какой-то мотив.
Шансов на избрание оппозиционных кандидатов очень мало. Почти нет. Но и эти шансы можно попытаться увеличить. А можно равнодушно опустить еще ниже.
Вот усилие, которое нужно сделать.
Не совсем согласна с конкретикой - кто в каком округе должен сняться - но абсолютно поддерживаю основную мысль.
Леше, конечно, нужно понять, что двухтуровые выборы отличаются от однотуровых. Но общий тезис совершенно правильный.
1. Все эти снятия в пользу друг друга должны, конечно, решаться не "по звонку" в последние дни, а администрироваться заранее на уровне руководства партий. Для этого партии и существуют в конце концов. Но если кандидаты хорошие у нас есть и много, то с партиями у нас - полный и полный аллес капут, это не партии, а машины для самоудовлетворения чьих-то амбиций с раздутым штатом и даже своими мини-армиями троллей. Партии эти сознательно выдвигали друг против друга кучу кандидатов в разных округах, прекрасно зная, чем это кончится (причем иногда даже без ведома самих кандидатов, которые до конца не знали, в каком округе их выдвинут). Так что вся эта ситуация - это глобальный сбой сложившегося в оппозиции партийного механизма, и если выборы в одноманданых округах покажут, что была возможность получить десятки мандатов, но не получили ни одного, то этот сложившийся партийный механизм нужно будет РЕШИТЕЛЬНО ЛОМАТЬ и заменять его новым. Хватит уже. Именно сложившиеся крупные демократические партии несут ответственность за такую ситуацию.
2. Сейчас, на последней неделе, думаю, смысла сниматься в пользу друг друга реально немного. Это имело бы большой смысл, если бы изначально в округах велась бы общими силами какая-то объединенная мобилизационная кампания в пользу единого кандидата. Но поскольку этого не было, то работают следующие факторы: (а) избиратели могут просто не успеть узнать, что какой-то кандидат снялся в пользу другого, и, не найдя его в бюллетене, распорядиться голосом как-то иначе, или вообще на выборы не пойти; (б) между избирателями кандидатов Яблока и Парнаса существует большой взаимный антагонизм и их голоса автоматически не суммируются. Шанс был бы, если бы изначально совместными усилиями партий под округ выбирали кандидатов, приемлемых для избирателей и одной, и другой партии. Сейчас ситуация иная - многие из тех, кто собирался голосовать за одного, просто не пойдут голосовать за другого.
Тем не менее, было бы хорошо, конечно, если бы удалось хотя бы в последние дни договориться хотя бы о паре единых кандидатов по округам.
Но если этого не произойдет - значит, надо перефокусировать все силы на повышение явки и протестного голосования по партспискам, чтобы опустить результат "Единой России" до минимально возможного. Это - главная цель.
Впрочем, предложение Навального наткнулось на сразу несколько очередей критики: и от тех, кто прямо сейчас участвует в выборах, и от бывших сторонников, и просто от недоброжелателей (разного уровня неприязни к Навальному):
"С жиру беситься" - как оно выглядит в жизни
"Никакой демократии в стране" - говорят либералы, и Навальный пишет проникновенный пост, где предлагает каждому из попарно конкурирующих на выборах "демократов" сняться в пользу другого кандидата.
Либералов на выборах развелось настолько, что они сами прямо не знают, что делать друг с дружкой - путаются под ногами и сталкиваются лбами.
Давит ребят режим, что поделать.
Бывает популизм, бывает демагогия, а бывают - речи Алексея Навального. И вот очередная - за неделю до выборов он призывает сниматься одним кандидатам в пользу других. Действительно, выставить единых кандидатов по округам было бы круто, но вот с этим конкретным предложением возникают вопросы. Почему, скажем, Русакова должна сниматься в пользу Янкаускаса, когда есть социология, говорящая, что шансы Русаковой выше? Почему должна сниматься Баронова, у которой узнаваемость в округе выше, чем у Зубова?
Шутка в том, что разграничивать округа, конечно, нужно было. Только ДАВНО. Летом. Можно было бы совместно выбрать социологического арбитра (ту же Леваду), а затем кандидаты уступали бы друг другу по результатам опросов. Собственно, "Яблоко" сделало первый шаг в сторону договора, отказавшись ставить кандидата в ЦАО, но дальше дело не пошло.
И чем в то время был занят Навальный? Боролся за власть в ПАРНАСе? Проталкивал свою протеже в ЦАО? Зато теперь проснулся. Самое время. Чтобы можно было потом сказать: "нужно было слушать меня", "я же вам говорил" и т.д.
Предложение Навального мне сняться в пользу Ляскина застало меня в Сокольниках, где я вёл агитацию около метро. Сразу спросил у участников встречи: кто знает Ляскина? Из примерно 80 человек поднялось только 2 руки. И это несмотря на то, что рядом стоял куб Ляскина Ещё удивил пафосный блог Алексея о том, что демократы не могут объединиться. Вот например ЯБЛОКО и ПАРНАС выдвинули кандидатов в одних и тех же округах. Но ведь инициатором выдвижения Ляскина в 196 округе от ПАРНАСа был сам Алексей. Зачем теперь он делает вид, что он тут не причём? А ЯБЛОКО с ПАРНАСОМ менторским тоном журит за несговорчивость? все это глупо как-то выглядит
Очень не люблю, когда врут те, кто как раз против врать и воровать.
Навальный врет в своем предложении сразу по ряду пунктов - ЦАО, Барсукова, ну а предложения по Зубову и Митрохину и вовсе простая манипуляция.
Я это все к чему. Я трачу свою жизнь на то, чтобы пытаться обьяснить читателю, что политика в России-это интересно и сложно, и чтобы победить режим, увы, нельзя не рефлексировать и распространять, а надо как раз рефлексировать.
Пост человека, который не умеет договариваться, но призывает договориться других.
Давайте, господа, объясню для всех.
Поздно.
Юридически возможно, технически - нет. Выберите из таблицы любого кандидата и представьте себе, что он отдает свои голоса соседу по строке. Вы , наверное думаете что передача голосов это когда чувак сходил в избирательную комиссию, заполнил там бумажки на снятие и написал у себя в соцсети, что передает голоса.
А теперь давайте подумаем, кого охватывает соцсеть, какого размера эта аудитория? Кто читает соцсеть кандидата? Ладно, фиг с ним. пусть даже блог Навального. Давайте только реально. Сколько из этих читателей избирателей конкретного кандидата?
И давайте не будем говорить про псевдо-кандидатов с нано-активностью. Они как раз ради пиара могут пойти на такую акцию, но цена им - полушка. Давайте подумаем о кандидате, который вел кампанию. То есть, практически ногами обошел округ. Реальная старушка-избирательница видела его ОДИН раз на встрече во дворе. Предположим,очаровалась, сохранила газетку с его фамилией на память. Внимание, вопрос! Отвечает капитан команды знатоков Алексей Навальный!
Каким божественным способом вы донесете до этой старушки весть, что ее очарованность кандидатом Y надо перенести на кандидата Z?
Процедура передачи голосов от одного кандидата другому на финальной стадии избирательной гонки это такой же атрибут развитой демократии, как и честные выборы и другие ништяки развитого общества. А мы с вами где-то в Сомали.
И пост Навального это провокация, направленная на то, чтобы поднялась волна срача. И она поднимется, судя по всему.
А я настаиваю, чтобы вы вспомнили, кто такой автор этого поста. Это человек, который развалил Коалицию. Точка.
Человек, который побоялся, что на него и его организацию будет возложено бремя раскрутки праймериз, на проведении которых он и настаивал. Он очень пережвал, что на усилиях его команды кто-то выедет и его руками заберет все каштаны из огня. А теперь он спокойно предлагает как благо, чтобы кто-то другой, кто пахал как папа Карло, уже по факту пахала, а не предположительно должен был что-то делать в будущем, чтобы этот хорошо поработавший кандидат отдал свои результаты другому. Притом, что о факте этой передачи реальны избиратель практически не будет иметь шансов что-то узнать. Ну, не читают бабушки блог Навального, не читают. Я вам по секрету скажу, не только бабушки не читают.
Разумеется, очень скоро обсуждение перешло на один конкретный округ - ЦАО, где соревнуются Андрей Зубов и Мария Баронова.
Мария ответила на предложение Навального в "Новой газете":
Вы вроде, Алексей Анатольевич, уже пытались договориться со всеми весной, потом передумали. Мы с Вами договаривались и до. Как-то не вышло. Хотя я выполнила самые странные просьбы. Теперь, извините, у нас своя стратегия.
В результате этих выборов мы сможем увидеть сколько вообще сторонников у демократических сил сегодня в России и немного увеличить их число. Сколько людей готово проголосовать в ЦАО за Баронову, Зубова и Соколову? Сколько людей готово проголосовать за любых кандидатов, которые уважают демократические процедуры и хотят жить в России будущего? Где людям не рассказывают, что русский народ глупый и без царя ему никак и никуда.
Мои избиратели и избиратели Андрея Борисовича Зубова — это разные люди. Андрей Борисович — христианский консерватор. Я — либеральный центрист с некоторым социалистическим уклоном. Большинство из тех, кто проголосуют за меня, никогда не проголосуют за Зубова и наоборот. Мы представляем разные поколения и по факту являемся людьми из разных вселенных. Но все наши избиратели вместе — люди, которые хотят перемен и они будут той ядерной аудиторией демократов на которых мы сможем опираться тогда, когда наступит время смены режима.
При этом, лично я уже показала своим потенциальным избирателям на что способна. Из-за того, что партии не готовы были меня выдвигать, я должна была собрать подписи. Мягко говоря — не самая простая задача в условиях летнего «мертвого» сезона в Москве и самого несобираемого округа страны. Но это, в результате, получилось — благодаря предельной мобилизации меня самой, моей команды и благодаря участию многих неравнодушных людей, включая всех активистов Открытой России и тех, кто нам помогает. Тех, кто нам поверил. 14 911 проверенных подписей по ЦАО г. Москвы — это очень крутой результат, которым я горжусь и за который благодарна избирателям ЦАО и своей команде.
Пока мы собирали подписи, мы постоянно слышали, что вся эта затея — заведомый блеф. Когда же подписи были собраны те же люди начали утверждать, что в успехе моей команды и Открытой России нет никакой новости.
Нападки продолжаются и сегодня, но они не влияют на мою решимость стать сильным и ярким политиком. Независимым не только от власти, но и от «референтной группы» старых, тоже официальных, как Кремль, «лицензированных» оппозиционеров. В этом, а не в депутатском мандате — я вижу смысл и сверхзадачу своего участия в этих выборах.
Навальный рассказывает про выборы в одномандатных округах по Москве, и про ЦАО пишет буквально следующее:
"ЯБЛОКО и ПАРНАС долго и мучительно договаривались. По ходу дела, из ревности, кинули лучшего кандидата — нашу Любовь Соболь. Однако, на радость всем всё же договорились и совместно поддержали профессора Зубова, хорошего кандидата для ЦАО. Ура! Ура! Редкий случай! А потом — бац, вылезла зачем-то «Открытая Россия», выставив кандидата Баронову."
Хотя внимательные наблюдатели отлично помнят, что Баронова "вылезла" в ЦАО не после выдвижения Зубова, а ещё до Соболь. Как там было? "Не врать и не воровать", кажется?
Я вам всегда говорил, что Навальный - подлый тип и лицемер. Помните? То, что он сегодня фактически призвал голосовать за Зубова против Бароновой по ЦАО - откровенное предательство. Почему?
Напомню, что Мария Баронова уступила свой родной округ Ляскину (или Албурову. Всё время их путаю) по просьбе (внимание!) ФБК.
И именно поэтому.. она и была вынуждена сдвинуться в 208 ЦАО. А сегодня Лехаим поддерживает Зубова. Который в ЦАО откровенно сливает, но может продолжить кампанию в составе федерального списка Парнаса.
Навальный сегодня слил фигуранта Болотного дела и унизил публично Ходорковского. А знаете зачем он это делает?
Ему важно, чтобы Яблоко и Парнас не попали в Думу. Тогда.. наш либеральный Наполеон сможет с гордостью говорить, что без него ничего не получилось.
Регистрацию для выборов по одномандатному округу ЦАО/Лефортово прошли в общей сложности 13 кандидатов. В том числе, профессор Андрей Зубов, выдвинутый там от ПарНаСа и поддержанный «Яблоком». Это тот редкий случай, когда Касьянов и Явлинский смогли договориться по единой кандидатуре. Мой друг Навальный в этой связи даже призвал вчера Баронову сняться с выборов. Но демократический процесс — он не про тёрки Явлинского с Касьяновым в сигарном клубе, и не про «пару телефонных звонков». Он про выборы и про избирателей, которые в гробу видали и Явлинского, и Касьянова, и их договорённости. В ЦАО у оппозиции есть только один кандидат, собравший подписи реальных жителей и избирателей. Зовут этого кандидата Мария Баронова. По сути дела, она единственная ведёт в округе кампанию. Остальные — просто спойлеры, призванные размыть электорат кандидата «Открытой России». В этом смысле нет никакой принципиальной разницы между Андреем Зубовым, Ксенией Соколовой и Марией Катасоновой. Все они помогают Гончару победить, а Кремлю — не допустить в Думу представителя «Открытой России» Ходорковского.
Флаг им в руки, но вещи должны быть названы своими именами. Зубов в этой гонке — спойлер. Он не ведёт кампанию, не пытается в ней победить, просто снижает шансы кандидату Ходорковского. Поэтому никакая социология не заставит его сняться с выборов. Если он там наберёт 2%, то они будут оцениваться не как «жалкие 2% поддержки ПарНаСа», а как «целых 2%, отобранных у Ходорковского». По той же схеме будут оцениваться и успехи штаба Ксении Соколовой.
Маша Баронова — не только единственный реально оппозиционный, неугодный Кремлю кандидат в ЦАО. Ещё она — очень редкий деятель российской оппозиции, который может предъявить полезные результаты своей работы вне контекста предвыборной гонки. Если кто не в курсе, Маша курирует в «Открытой России» правозащитное направление. То есть помогает людям, попавшим в жернова политических репрессий, отбиться от наезда силовиков. Освобождение Светланы Давыдовой, штраф вместо зоны для Андрея Пивоварова, выход Сергея Ахметова из СИЗО, моя собственная свобода писать эти посты и ходить в Зоологический суд из дома, а не из камеры — всё это Машина заслуга. Можете считать, что я в этом вопросе пристрастен. Я благодарен Маше Бароновой за то, что «Открытая Россия» оплачивает мою защиту в Пресненском зоосуде. Но вот, например, тот же профессор Зубов никогда в жизни не предложил мне за меня вступиться. Не говоря уже о том, чтобы прийти на заседание. Он просто не знает, что мой суд происходит в ЦАО. А даже если б знал, у него — своя жизнь, зачем ему чужие заботы. У него нет даже советника по PR, чтобы подсказать, что на каждом из моих судебных заседаний — восемь телекамер и шесть корреспондентов агентств. Прийдя на такой суд, можно повысить и рейтинг, и узнаваемость, и электоральные шансы, но зачем всё это профессору Зубову. 2% голосов у Бароновой он отожрёт и так, а депутатом он быть никогда и не собирался.
РФ-оппозиционеры Алексей "КрымНеБутерброд" Навальный и упоротая крымнашистка Баронова публично переругались. Это всё, что вам надо знать о "выборах" в РФ. А лучше бы и не знать.
Нет, конечно, это ещё не всё, что надо знать о выборах. Вот, например, Михаил Ходорковский запустил проект по отбору кандидатов на президентские выборы 2018 года. Вот как цели проекта разъясняются на его официальном сайте:
Кремлёвские политтехнологи уже много лет внушают гражданам России идею о безальтернативности Путина. Проект «Вместо Путина» должен показать. что среди более чем 145 млн россиян есть достаточное количество людей, способных занять должность Президента РФ.
Нашу страну должен возглавить человек принципиально новой формации. России нужен не «царь, вождь и отец», а грамотный и профессиональный управленец. Человек, который будет добросовестно исполнять временно вверенные ему обязанности по защите прав и свобод российских граждан, по обеспечению их благополучия и безопасности и отчитываться перед людьми о проделанной работе.
Каждый гражданин нашей страны может предложить в качестве кандидата в президенты того, кому мог бы доверить свое будущее.
В результате всенародного обсуждения кандидатур в президенты, а также голосования за лучших из них, будет выбран один кандидат, который сможет стать лучшей альтернативой Владимиру Путину на посту Президента Российской Федерации. Михаил Ходорковский будет готов поддержать данного кандидата во время выборов 2018 года.
В списке кандидатов сейчас можно увидеть Алексея Навального, Алексея Кудрина, Евгения Ройзмана, Льва Шлосберга, Григория Явлинского, руководителя Transparency International в России Елену Панфилову, историка Ивана Куриллу и ещё нескольких человек.
Уже неоднократно говорилось о том, что самый сильный ход противников нынешнего режима (с которого, по большому счёту, всё и должно начаться) - создание за рубежом хоть сколь-нибудь легитимного антипутинского правительства в изгнании.
Признаюсь - ждал чего-то в этом духе сразу после эвакуации Ходорковского на Запад.
Однако, (как выяснилось сегодня), тема откладывалась до думских выборов 2016.
"Михаил Ходорковский объявил о запуске проекта «Вместо Путина». Задача проекта — подбор кандидатур на президентских выборах 2018 года. Одновременно запустился сайт, на котором будет осуществляться поиск и отбор кандидатов в президенты".
Что ж, новый политический сезон начинается довольно бодро.
Впрочем, задумка Ходорковского тоже попала под яростный шквал критики - да и многие люди, попавшие в проект без своего ведома, оказались в неловком положении.
Половина немногочисленного списка представленных на сайте «кандидатов» ушли в жесткий минус — не прошло и дня со дня запуска проекта. Главный аутсайдер — ожидаемо, Михаил Касьянов, чьим главным политическим достижением остаются пресловутые «два процента», цифра сильно завышенная, если говорить о рейтинге его партии «Парнас».
Еще один аутсайдер — Татьяна Юмашева, дочь Бориса Ельцина, неизвестно как затесавшаяся в претенденты на президентский пост. Если задачей проекта Ходорковского было показать «достаточное количество людей, способных занять должность Президента РФ», то лучшей антирекламы чем наличие в этом списке человека, известного только лишь своим отцом, придумать сложно. Кстати, сама Юмашева Путина активно поддерживала.
Антирейтинг набрал и лидер «Яблока» Григорий Явлинский, человек, баллотировавшийся в президенты уже четырежды, и темпов снижать не собирающийся — «Яблоко» уже заявило, что Явлинский станет их кандидатом на пост главы России и в 2018 году. Все-таки, в этом постоянном желании добиваться результатов, неотличимых от статистической погрешности, есть нечто мазохистское.
Четверо моих френдов из ФБ - в списке Ходорковского как кандидаты в президенты.
Посмотрел список кандидатов в президенты, составленный "экспертами" Открытой России. Очередной пример, почему всё время <теряем> Россиюшку. Вместо диссидентов, как в большинстве стран, выбрали номеклатурщика Ельцина. Перевыбрали его в 1996. Поддержали чекиста Путина в 2000. <Упустили> протест в 2011. Ждём новый исторический момент и копим силы, чтоб и его наверняка <упустить>.
по этому ходорковскому сайту нужно будет писать исследование -
- о языке -
- там удивительные различения - так, например, Кара-Мурза охарактеризован "политиком", а Милов - "политическим деятелем" -
- Владимир Рыжков - вновь "политик", а Чиркунов с Кудриным - "государственные деятели" -
- впрочем, это различие я понял - "политик" в данном случае - это тот, кто ничем не управляет и власти не имеет, а "государственный деятель" - обладатель власти, ныне или в прошлом. с этой точки зрения, видимо, Милов оценивается как находящийся в промежуточном состоянии - еще "политический", но уже "деятель".
Распечатаю статью РБК, отправлю бабушке и прочим родственникам в рязанский поселок — типа, замуж, конечно, не вышла, но ведь и не совсем пропащая девка-то!
Началось в колхозе утро, или Ой, мамочки!
Нет, правда, так меня в понедельник ещё на будили... И то, что я не упала с кровати (со стула, выпала из душа) - исключительно из серии "повезло". Хых. И что делать, делать-то что теперь?
"Кто тут в цари крайний?" Вот так проснешься солнечным утром, ощущая легкую забитость в икрах после вчерашнего полумарафона "Осенний гром", -- и вдруг узнаешь, что ты уже кандидат в Президенты РФ. Как пелось в известном альбоме Дэвида Гетта, fuck me, I'm famous).
Впрочем, в списке Ходорковского указан "журналист Сергей Медведев", так что думаю, речь идет о бывшем пресс-секретаре Бориса Ельцина Сергее Константиновиче Медведеве, он человек заслуженный, с большим политическим опытом. Я же по главному месту работы, душевной привязанности и призванию являюсь "профессором Медведевым" (что три года назад, во времена истории с Арктикой, на время даже стало мемом), а журналистика -- тв, радио и колонки -- лишь любимое хобби.
Если же вдруг в этом списке имелся в виду я, то хочу публично отказаться от неожиданной и непрошеной чести -- я не имею ни малейшего вкуса и интереса к политике (и к власти как таковой), она не подходит мне как жанр и стиль жизни. И кроме всего прочего, статус кандидата в президенты несовместим с моими амбициозными спортивными планами и напряженным тренировочным графиком. Позвольте остаться заинтересованным наблюдателем, бесстрастным хроникером и безжалостным критиком нашего политического театра и последних лет заката Империи -- в этом качестве я могу оказаться моей стране куда более полезен, чем на скучной ("галерной") административной работе. Для меня важнее всего свобода высказывания, а пост президента (или кандидата) -- это высокая степень несвободы.
Дорогие все. Мне с утра мои друзья насыпали в личку всяких ссылок, где моя физиономия фигурирует в каком-то проекте по отбору М.Ходорковским своего кандидата в президенты РФ. Мою фамилию на полном серьезе перечисляет даже РБК))) Я убедительно прошу авторов этих игрушек убрать мое имя и фото из всей вот этой вашей затеи. Я готова с удовольствием наблюдать за этим действом со стороны и информировать о происходящем своих друзей и подписчиков. Но не более того! Заранее спасибо.
кандидаты в президенты с сайта Ходорковского разбегаются, как ошпареные, к концу первого дня.
Ситуация с выборами в российский парламент тяжелая - заставить неработающий механизм работать пытаются сотни и тысячи людей, но им противостоят многократно превосходящие силы и чудовищная инерция. Новая "инициатива" (http://khodorkovsky.ru/mbh/news/vmestoputina/) - без кавычек написать невозможно - Михаила Ходорковского превращает все в какую-то идиотскую клоунаду. Это чистый, без примеси информационный шум, отвлекающий нормальных людей - и тех, кто "против" Путина, и тех, кто "за". Не знаю как выразить отношение к этому - это просто загрязнение окружающей среды.
А мне нравится такой троллинг. И чужих насмешить, и своих напугать -- причем и те и другие неправы. Э, масква, не понимаете шуток вы уже совсем.
Троллинг-не троллинг, но среди охреневших от неожиданности кандидатов в президенты есть по крайней мере пара, к кому приличные журналисты готовы идти поработать а предвыборный штаб. Начальниками))) Уже неплохо)
А вот новости из жизни системной оппозиции. ВЦИОМ опубликовал последние предвыборные рейтинги:
В рейтинге электоральных предпочтений россиян «Единая Россия» продолжает устойчиво лидировать. За неделю до федеральных выборов в Государственную Думу уровень декларируемой поддержки партии вырос и составляет 41,1%.
Показатель ЛДПР по последним данным – 12,6%, в июне-августе ее рейтинг находился в пределах 10,3-11,6% (по среднемесячным значениям). Уровень поддержки КПРФ снизился до 7,4% (среднемесячные показатели июня-августа были выше). Рейтинг «Справедливой России» - 6,3% (за неделю рост с 5,3%), но в целом рейтинг неустойчив и в течение последних месяцев он колебался в пределах 6,3-7,2%.
Возможные объяснения - у РБК:
Дело скорее в потере позиций коммунистами, которые долго получали очки за счет «оппозиционной версии патриотизма», отметил Алексей Зудин, член экспертного совета фонда ИСЭПИ. После присоединения Крыма версия патриотизма от коммунистов обесценилась, заметил эксперт. Патриотическая повестка, которая была монополизирована ранее КПРФ, теперь перешла к «Единой России», ЛДПР и другим партиям, согласился Володин.
Российская социология оказывает психологическое давление на избирателей, считает политолог Александр Кынев. «Власть очень хотела бы, чтобы ЛДПР заняла второе место, потому что эта партия удобнее и комфортнее для власти», — полагает Кынев. По его словам, в ходе кампании росла доля неопределившихся. «Сумма голосов определившихся падает, причем у всех, включая ЛДПР. И неопределившиеся могут на выборах метнуться куда угодно. А социологи долю неопределившихся распределяют равномерно между партиями», — говорит эксперт.
ВЦИОМ опубликовал тот результат, который хочет получить власть.
Между прочим, идея втащить на второе место ЛДПР не такая уж и плохая в глобальном плане.
КПРФ уже много лет считается второй политической силой в стране. А ведь КПРФ, даже в ее кастрированном зюганонвском виде, это все-таки социализм, Ленин, Сталин, все вот это вот.
А что такое ЛДПР? Да ничего. Жирик и пустота вокруг. Это раньше казалось, что Жириновский - главный фашист и самый страшный. По нынешним временам он вполне в рамках того, что проповедует власть и та же КПРФ. Но с одной разницей: никакого социализма, никакого Ленина и Сталина. В этом смысле Жириновский последователен.
Если план удастся и второй политической силой в стране будет объявлена ЛДПР (то есть, пустое место), то можно будет перестать нянчиться со всеми советскими символами - начиная от мавзолея и кончая памятники Ленину. Вы будете смеяться, но в кругах той же православной общественности (за исключением некоторых фриков) популярен Николай Второй, а вовсе не Ленин и Сталин и была бы их воля, они бы всех Лукичей давно поснимали.
Понятно, что это все ничего не изменит и какая разница. Но все-таки я считаю, что КПРФ вместе с советскими ошметками давно пора убирать с дороги - 25 лет прошло, а они все паразитируют на разложившемся трупе.
А вот снова о либералах. "Яблоко" сняли с муниципальных выборов в Петрозаводске.
Это говорит только об одном - наш список побеждал!
На заседании ЦИК я сказала, что Петрозаводск будет лакмусом честности выборов- 2016. Лакмус показал!
Вот вам «честные» выборы, вот вам равный доступ.
Как только у оппозиции появляется реальный шанс, партия заканчивается ударом доской по голове. Гроссмейстерский ход!
Тем не менее, федеральная кампания «Яблока» продолжается, Галина Ширшина – в десятке. Вспомните об этом, когда вам в очередной раз посоветуют не ходить на выборы: именно этого партия «Криминальная единая Россия» от вас и хочет.
На региональных выборах, в отличие от думских, как всегда поживее. Поэтому некоторых особенно активных местные власти хоронят заживо
На этом фоне многих так и тянет поговорить о вечном - например, о бойкоте выборов!
Надо сказать, что агитационная риторика апологетов и хранителей фейковой процедуры, что в этих широтах именуется "выборами", становится все агрессивнее и уже начинает слегка раздражать. Но я, следуя заветам великого Медведева, держусь пока...
Даже странно, что вопрос "нужно ли участвовать в выборах" так же живо не обсуждался в 70-е в диссидентских кругах.
Ведь все высказываемые сейчас за участие в выборах Думы аргументы вполне применимы и к выборам в Верховный Совет СССР.
1. За весь предшествующий период дискуссий я так и не услышал от сторонников участия в них доказательств того, что эти самые выборы существенным образом отличаются от голосований за народных представителей в советские органы власти, от районных до Верховного Совета. Ну или "многопартийных" в хонеккеровской ГДР. Та же имитация процесса, тот же предсказуемый результат.
2. Самые бешенные "демократические" агитаторы призывают почему-то непросто к участию, а обязательному голосованию исключительно за них (не встретил ни одного "яблочника" призвавшего сходить за "ПАРНАС", и наоборот). Раз мол пойдёте, то только за единственно правильную партию. Получается выборная повестка, типа гражданская вовлечённость, ценна только безальтернативным выбором Явлинского или Мальцева. Если за других, то не надо, так и быть, не ходите. В 2011 году дурильник был разнообразнее - за любую кроме ЕР. Раскатистый хохот Миронова долго ещё будут помнить гулкие коридоры здания на Охотном ряду.
3. Я тут на прямолинейный упрёк Каспарова в адрес несистемных партий на выборах об их ненастоящем оппозиционном существе, услышал дежурное, что бойкот типа сродни неуплате налогов и штрафов. Мол те, кто за бойкот, будьте последовательными, идите до конца. Из "Яблока" раздалось, кажется. Лёгким движением права уравняли с обязанностями. Т.е. гражданское неповиновение, чем является отказ платить и соблюдать, вывели из права на бойкот. Если за первым следует неизбежное наказание, то игнорирование их выборов, как известно, ничем не грозит. Однако и на такое-то не способны, чего уж большего требовать?
4. Не менее заботит другое, в случае предсказуемого поражения, всё же, будут ли нести морально-политическую ответственность лидеры оппозиционных партий? Тот же Явлинский, Мальцев, Касьянов энд Пелевина? Почему бы им заранее не поставить на эту выборную рулетку собственное политическое будущее: или/или? Сдаётся мне, что такого не будет. Утром 19-го услышим привычное камлание про украденную победу, грязные технологии и призывы к решительному сплочению рядов на президентских выборах в 2018 году в поддержку Явлинского и т.д.
5. С приближающейся к финалу предвыборной кампанией оппозиционных партий очевидно, что повестки альтернативной власти так и не сформировано. Популизм, замалчивание (та же аннексия Крыма и убийства на Донбассе), бессовестное подмахивание отупевшему от пропаганды большинству - это весь примитивный набор инструментов оппозиции. А почему бы не сняться с этих <псевдо>выборов? Почему бы именно так не обдать презрением узурпационную власть, глумливо поигрывающую с конституционными правами и институтами? Кишка тонка.
наши сегодняшние "бойкотисты" просто бездельники. Им невдомёк, что реальный бойкот - одна из сложнейших для запуска и управления массовых политических кампаний. Сам Ленин провалился при попытке организовать бойкот выборов в 1ю Думу (причём на пике революции 1905), и потом признавал это глупостью #выбора́
Голосование на выборах абсолютно не означает, что вы тем самым "легитимизируете" действующую власть. Кто вам сказал такую глупость?
Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Голосуя на выборах против "ЕДИНОЙ РОССИИ" вы что, тем самым, соглашаетесь, что ли, с властью "ЕДИНОЙ РОССИИ"?
А если вы платите налоги или штрафы в бюджет - вы что, тоже, тем самым, соглашаетесь с властью "ЕДИНОЙ РОССИИ"?
Как-либо взаимодействуя с государственными органами - вы что, тоже, может быть, соглашаетесь, тем самым, с властью "ЕДИНОЙ РОССИИ"?
А не кажется ли вам, что рассуждать так - безумие? Ну так-то, если вдуматься?
Вот я пойду на выборы. И я тем самым вовсе не легитимизирую власть "ЕДИНОЙ РОССИИ". А если мне кто-то скажет: "А власть будет считать, что ты её легитимизируешь!" - я отвечу просто:
"Да мне пофиг, что власть будет считать! Более того, и власти - тоже пофиг, буду ли я, или будете ли вы считать, что она, тем самым, "легитимизирована".
Поэтому так: самое лучшее для власти, что вы можете сделать - это пойти и проголосовать за "ЕДИНУЮ РОССИЮ", или не идти голосовать - и, тем самым, отдать большую часть своего голоса той же "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Худшее, что вы можете сделать для власти - это прийти на выборы и проголосовать за партию, имеющую реальные шансы пройти 5-процентный барьер. На этот раз не нужно голосовать за любую партию, кроме "ЕДИНОЙ РОССИИ"! Ведь КПРФ, СР и ЛДПР своим пребыванием в нынешней Госдуме показали, что они недостойны нашего голоса. Найдите другую партию, где в списке есть приличные люди - и проголосуйте за неё, если у неё есть, на ваш взгляд, шансы пройти 5-процентный барьер!
1. Позиция бойкота, каковы бы ни были ее моральные обоснования, политически бессмысленна, ибо бойкот как организованное и скоординированное действие, как гражданская кампания попросту отсутствует.
2. Поскольку власть сделала ставку на понижение явки, то надо бороться за мобилизацию оппозиции. При невысокой явке шансы отмобилизованного меньшинства повлиять на исход выборов повышаются.
3. Сетования, что «голосовать не за кого», что «кругом измена и трусость и обман» типичны для России. Однако на выборах в любой стране нередко приходится выбирать не между хорошим и лучшим, а между абсолютно неприемлемым и терпимым или между плохим и ужасным. Посмотрите, например, на президентскую гонку в США.
4. «Нас все равно обманут», «посчитают, как хотят» - с высокой вероятностью так и будет. Но именно от наших действий зависят масштабы фальсификации и наглость власти. Мобилизация оппозиции, включая наблюдателей, не переломит ситуацию, но способна существенно повлиять на нее. Особенно в Москве и Питере, где власти опасаются повторения политических волнений, а потому чувствительны к массовым настроениям.
5. Поэтому пойти на выборы и проголосовать означает сделать политический и рациональный шаг. И вообще хоть что-то сделать. Недеяние хорошо для буддистов, но неприемлемо для людей, мыслящих политически.
6. Парламентские выборы лишь открывают насыщенный и драматичный политический сезон. Главные сражения ожидают нас впереди. И не факт, что они будут проходить исключительно на избирательных участках.
7. В рамках более длительной перспективы на парламентских выборах проверяется способность оппозиции к мобилизации и возможность создания ею протестной коалиции. Прообразом такой коалиции служит объединение либералов и русских националистов вокруг ПАРНАСа. Как показывает мировой и отечественной опыт последних 25 лет, решительные политические перемены совершаются широкими и идеологическими гибкими коалициями. За ними будущее.
Григорий Голосов в "Деловом Петербурге" рассуждает, почему кампания этого года оказалась такой вялой:
И это не стечение обстоятельств, это совершенно сознательная стратегия власти. Стратегия эта направлена на то, чтобы на выборы пришли только те, кому это, скажем так, материально выгодно, те, кого принуждают прийти, те, кто получит от голосования какие-то бонусы и, соответственно, проголосует вполне определенным образом.
Происходит намеренная деполитизация. И при такой задаче совершенно не нужно, чтобы люди вообще обращали внимание на выборы. За неделю до голосования совсем их игнорировать в СМИ уже неприлично, но, конечно, предыдущие кампании проходили куда активнее.
А Екатерина Шульман объясняет в "Ведомостях", почему результаты будущих выборов сами по себе значат мало:
В 2016 г. проценты партий – наименее значимый показатель для попыток предсказать, какой будет новая Дума и как она станет работать. Тому есть две причины, общая и ситуативная.
Причина общего характера относится к известному парадоксу об авторитарных выборах с предсказуемыми результатами и непредсказуемыми последствиями. В демократиях дело обстоит наоборот – результаты никогда заранее не известны, но любой вариант имеет прогнозируемые последствия. В нашем случае программы и предвыборные заявления партий имеют условное отношение к их последующему политическому поведению: наиболее заметные инициативы VII Думы ни в каких партийных программах и предвыборных обещаниях не значились. Если кто-то помнит, «Единая Россия» в своей программе 2011 г., основанной на предвыборных выступлениях президента и премьера, обещала «раскрутить маховик экономического развития темпов роста до 6–7% в год, а за следующие пять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира», а также «помогать нашим компаниям, которые пробиваются на мировые рынки с современной продукцией». «Справедливая Россия» намеревалась, среди прочего, добиться выборности членов Совета Федерации и подписания Россией конвенции ЮНЕСКО об охране памятников нематериального наследия. Конвенция на данный момент не ратифицирована, никаких инициатив на эту тему за пять лет пребывания в Думе фракция не вносила. Запрещать зарубежное усыновление, ограничивать свободу собраний, передачи информации и деятельность общественных организаций не обещал никто – даже в самых общих терминах «защитим наших детей от иностранных безобразий» или «обеспечим истинный суверенитет гражданского общества».