Перенесённая на два дня пресс-конференция Владимира Путина всё же состоялась. Организаторы в привычной им манере могут трубить о новых рекордах (хотя конференция не была самой длинной в истории), но большая часть политизированной аудитории была настроена скептически с самого начала.
Удивительно, но про надои заговорили быстро - про сельское хозяйство был уже один из первых вопросов.
Кстати, про злополучный боярышник вопросов, наоборот, не было очень долго.
Зато очень скоро в разговоре возник Игорь Сечин - его на конференции будут вспоминать часто.
Почти всё время игра шла в одни ворота. Путины более-менее привычно уклонялся от немногочисленных вопросов, которые можно было назвать острыми.
На редкость скучная пресс-конференция, так нельзя. Я уже сижу и зеваю, сейчас брошу его смотреть.
И он исчезнет из информационной картины дня. Взбодрите его как-нибудь, ультиматум на пять минут. Швырните в него стаканом, например. Или что-нибудь в этом роде.
Один из самых сложных вопросов был задан отнюдь не журналистами!
А наблюдатели почти полностью переключились на разглядывание зала.
Журналисты у микрофона, судя по всему, сражались за право задать самый скучный вопрос дня.
Хотя их же коллеги при этом не торопились что-то писать по ответам Путина.
В Фейсбуке развернулась гонка снобов.
Настоящая свобода это не когда забываешь отчество у тирана, это когда перестаешь смотреть Путина, вести онлайны, читать онлайны, шутить про это.
Как же хорошо, что есть чемпионат России по фигурному катанию: эта трансляция из Челябинска гораздо интереснее той, другой, о которой все пишут
Я искренне сочувствую тем, кто вынужден (работа такая) смотреть путинские «ответы без вопросов», да еще и пересказывать их читателям своего СМИ.
Но я искренне не понимаю тех, кто смотрит это бессмысленное действо по собственной воле.
Какое счастье смотреть это все со стороны.
Прочел уже несколько замечаний о том
"как здорово, что смотрю со стороны"
"какая удача, что мне не надо этим заниматься
фантомные боли они такие
Журналист из Крыма задал вопрос о том, как правильно называть Керченский мост. К этой теме, как ни странно, возвращались и потом.
Пресловутые "острые вопросы" тоже были - их попытались задать Алексей Соломин с "Эха Москвы" и Екатерина Винокурова.
Я Винокурову не люблю; то, чем она занимается (публикация мутных сливов из АП в непонятно чьих интересах) — не журналистика вообще ни разу. И тон ее вопроса, и ее все это подлизывание, и "царь хороший — бояре плохие" — это все просто ужасно.
Но.
При этом она абсолютно права, и все правильно сделала, должен признать.
Потому что ежегодная прессуха Путина — абсолютно бессмысленный ритуал. И единственное, что придает ему какой-то смысл — это то, что можно прийти, задать вопрос про судьбу конкретного человека, и этим дать какой-то шанс облегчить судьбу этого конкретного человека.
Хорошо, что к 2016 году, наконец-то, это поняли все — даже Катя Винокурова — и никто не пытается уже задавать Путину вопросы обо всем хорошем и обо всем плохом. А просто пытаются спасти конкретных людей — Сенцова, Соколова, Чудновец.
Алексей Соломин с "Эха" совершил типовую ошибку: задал Путину сразу несколько вопросов, в том числе и про дело об убийстве Немцова. Путин вспомнил о после Карлове, о Старовойтовой, о Маневиче - о Немцове ни слова. Переспрашивать не положено.
Ну я честно включил в полдень. Послушал. Надои. Заснул. Проснулся – западные партнеры. Сейчас сажусь в поезд Питер, а он еще говорит.
Журналисты, как же так, а? Где вопрос о Дадине? Где вопрос хотя бы о боярышнике? Вместо этого спиритический сеанс с Евгением Примаковым. Только Екатерина Винокурова да "Эхо" поддерживают профессию.
Вопрос про боярышник прозвучал только на четвёртом часу встречи, но Путин на него долго отвечать не стал, добавив, что проблема "алкоголизации" есть и в других странах.
Беседа немного оживилась в самом конце, когда микрофон по очереди побывал у журналистов РБК и "Ведомостей" и снова - куда без него - был помянут Игорь Сечин и его суды со СМИ.
Путин рассказал, что ему часто жалуются на "террор" со стороны журналистов.
Комментаторы отмечают специфическую подборку изданий, получивших слово.
Газета "За суверенитет России" из Уфы. Какой позор!
Газета "Юный ленинец", газета "За суверенитет России" - кого там понабрали вообще?..)
Пока главный итог общения Путина с прессой: впервые дали слово стольким представителям патриотических СМИ. "За суверенитет!" (НОД), РИА "Иван Чай", Накануне.ру. Все их люблю читать - про кровавого Вальцмана, электронный концлагерь, ювенальщиков, Ротшильдов, рептилоидов, глобалистов.
Хорошее время.
Конечно, есть те, у кого всегда всё хорошо.
Как думаете, Меркель, Обама, Порошенко смотрят Путина в прямом эфире или их советники смотрят и докладывают им каждый час главное? Мне кажется, Порошенко секретно смотрит в прямом эфире. Меркель смотрит на сообщения агентств. А Обама спит и утром узнает, что Путин назвал его раскалывающим американскую нацию.
Внимательнее всех сейчас пресс-конференцию Путина смотрят украинцы и Обама.
Я так думаю (с)
Но вообще итоговая реакция мало чем отличается от предстартовой.
Обстоятельно, обтекаемо, невыразимо скучно
на следующую пресс-конференцию Путина пресса будет приходить в канареечных трико - с рок-группами, мимами, дрессированными попугаями. Будет весело и страшно
Продемонстрировать "демократизм", "динамичный современный стиль", "компетентность" - вот цели и задачи, который ставил Кремль, затевая путинские мега-пресс-конференции. Однако в реальности картинка получилась совсем другая. Всемогущий и всеведающий властитель, в прямом эфире решающий вопросы огромной (на хрен знает сколько часовых поясов) страны, утешающий и "окормляющий" припадающее к его стопам население - это в чистом виде азиатско-монархическая архаика.
Итоги пресс-конференции Путина в 2016-м году: я не знаю
Путин своей пресс-конференцией решил опровергнуть старый чекистский тезис о том, что "болтун - находка для шпиона".
Никакой находки. Никакой новизны. Одна старая жвачка и хвастовство.
Буквально нечего докладывать в центр.
Есть у меня ощущение, что жанр "ежегодная пресс-конференция" исчерпан. Скучно уже всем, причем главному герою не в последнюю очередь. Смесь БиБиСи и нодовских фриков, разбавленный изысканным холуяжем госканалов и вялой фрондой бизнес-сми.
Освободите Петю, посадите Васю, ужесточите, вмешайтесь, запретите, изымите, верните в библиотеки детские журналы, а в ответ - будем толерантнее, ничего в мире запретить нельзя, а детский контент надо создавать на новых носителях, а Клинтон - овца - с демократами - баранами - сами виноваты.
Восприятие расползается, время от времени приобретает оттенок, свойственный пьесам абсурдистов. Для Путина, чья картинка и повестка всегда очень четкая, внятная и структурированная - это несвойственно и скорее вредно.
Для BBC - "Валдайский клуб", для публичной правозащиты и регионального лоббизма - ОНФ, нодовским фрикам вообще ничего не надо, китайцам - пресс-конференции на госвизитах. Регионалам - локальные короткие мероприятия во время поездок в регионы, формальные показатели экономики - обращение к Федеральному собранию.
Возможно, когда все только начиналось, когда способов и каналов коммуникации было недостаточно - жанр "кто во что горазд" был и неплох. Сегодня - избыточен, неконкретен, оставляет недоумение от того, что по существу ты уже это все слышал много раз, а пикировку с "За уфимскую суверенность" слышать и не хочешь.
Хорошо, вы задаете ему вопросы и ждете от него ответов. Вы думаете, он расскажет, что он будет делать дальше? А что, он заранее рассказал о Крыме и Донбассе, или о Сирии, да вообще хоть о чем-нибудь значимом? На какой вопрос он когда бы то ни было ответил прямо и по сути? Небось, пообещал бороться с коррупцией и поддерживать малый бизнес? Это он всегда обещает.
Полагаю, что пространство маневра у этого человека сужено донельзя. У него нет ни замыслов, ни позиций, ни планов, ни стратегем. Только "чуйка", которая всё чаще подводит. И надежда всех пересидеть (раньше это хвастливо назвалось "переиграть"). И нефть отскочит прямо в лоб, и Трамп отдаст ему всю Евразию, и экономика восстанет из "кризиса", надо только подождать, поиграть бицепсами, а главное - ничего, вообще ничего никогда не менять, чтобы не показаться слабым.
Ну какие тут вопросы?
Наша жизнь от него зависит всё меньше, на самом деле.