В Государственную Думу России внесли законопроект, по которому предлагается лишать гражданства лиц, осужденных по статьям о терроризме. С этой инициативой выступили лидеры всех четырех парламентских партий. Как следует из пояснительной записки к документу, речь идет не только о статье "Террористический акт" (205 УК РФ), но и, например, об "экстремистских статьях " (280 УК РФ, 282 УК РФ), которые предусматривают лишение свободы за "возбуждение ненависти или вражды". В последние годы дела по этим статьям возбуждаются даже за репосты в социальных сетях.
"Предлагаемые законопроектом изменения позволят обеспечить реализацию дополнительных мер по защите граждан от терроризма и будут способствовать упреждению совершения преступлений террористического характера лицами, получившими российское гражданство", – говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Зампред законодательного комитета Госдумы Михаил Емельянов в интервью РБК уточнил, что речь идет о лишении приобретенного гражданства, а не гражданства, полученного по факту рождения.
На прошлой неделе, 12 апреля, в интервью телеканалу "Мир 24" президент Владимир Путин заявил, что, хотя по Конституции лишать гражданства нельзя, можно отменить решения, послужившие основанием для его получения.
Помогут ли новые инициативы депутатов в борьбе с терроризмом и соответствуют ли они нормам российской Конституции? Об этом в интервью Радио Свобода рассуждает бывший депутат Государственной думы, член думского комитета по безопасности, Геннадий Гудков:
Геннадий Гудков
– Эта мера – лишение гражданства осужденных по статьям "Терроризм" – как мертвому припарки. Это уже постфактум, когда преступление совершено, и если там кто-то выжил, а часто террористические акты совершают смертники, то я не понимаю, зачем тут лишать гражданства... Когда нечего сказать, тогда придумывают какую-то глупость репрессивного типа и выдают ее за умную вещь. Я совершенно четко понимаю, что власти уже просто нечего сказать. Все уже сказано, все уже тысячу раз обещано, и если ничего не помогает, давайте придумывать что-то новое, что еще народ не слышал. На самом деле, это большая глупость – террористов лишать гражданства. Для этого нужно Конституцию переписывать.
Хорошо, мы лишили гражданства гражданина Пупкина, совершившего теракт, а что делать с ним будем?
Хорошо, мы лишили гражданства гражданина Пупкина, совершившего теракт или оправдавшего какого-то террориста, потому что у нас дела по терроризму – это не только те, кто взрывает, но и кто подвез, например, пронес или еще что-то. Лишили мы его гражданства, а что делать с ним будем? Он отсидел пять лет в тюрьме за создание экстремистского подполья, которое, слава богу, ничего не сделало, поэтому и пять лет дали, но тем не менее, статья есть, мы лишили его гражданства, и дальше что? Жить в стране он не может, мы его отпускаем, и он у нас автоматически загоняется в подполье, становится лютым врагом, и если он до этого ничего не взрывал, то обязательно взорвет, потому что терять ему уже больше нечего. Это первое. Второе. У нас подавляющее большинство молодежи, например, мечтает свалить из страны (это данные социологов) и обрести другое гражданство. Вполне возможно, что лишение гражданства будет, наоборот, этому содействовать, может быть, даже специально два-три года отсидят за содействие и начнут просить гражданство в какой-нибудь приличной стране, потому что своего лишили. В борьбе с терроризмом это не помогает! Помогает совершенно другое.
По данным "Левада-центра", каждый пятый житель России за последний год задумывался об эмиграции
Первое и главное, что нужно сделать всему мировому сообществу, и в России в частности, это деидеологизировать терроризм, выбить из-под него идейную основу, коей сегодня в 99 процентах случаев служит ислам, исламская догматика, исламское учение, вера в Аллаха и пророка Мухаммеда. Вроде бы сейчас началось какое-то шевеление, и я вижу, что какие-то люди начинают наконец проявлять разум, отмежевываться от терроризма, от экстремизма, заявлять о том, что ислам никакого отношения к этому не имеет. Кстати говоря, к моему удивлению, в Грозном это прозвучало на форуме, который проводил Кадыров. Я Кадырова все время критикую и недолюбливаю, но в этом отношении они сделали правильно, ислам должен отмежевываться от терроризма.
У нас вся правоохранительная система и спецслужбы занимаются борьбой с оппозицией и защитой власти и ее права обворовывать страну
Второе, что нужно сделать, – создать нормальную систему, заточенную на борьбу с терроризмом. У нас вся правоохранительная система и спецслужбы занимаются борьбой с оппозицией и защитой власти и ее права обворовывать страну, этим они занимаются великолепно. Вторая их задача – это борьба за ресурсы. А уже задачи номер три, четыре – борьба с терроризмом. Система гнилая. Путин выступает в Питере, а под ним взрывают метро, условно говоря, весь город стоит на ушах – это говорит о том, что система сгнила, она не помогает, она только имитирует борьбу с терроризмом. Поэтому и придумываются всякие вот эти "пугалки" типа "мы вас лишим гражданства". Кого это может испугать? Этого парня, который сам себя в метро взорвал? Его что, лишат гражданства теперь?
– Вы говорили, что в этом законопроекте есть противоречия с Конституцией. Какие?
Это все от бессилия и желания показать народу, что власть не только мочит своих врагов во всех сортирах, но пытается еще что-то сделать с точки зрения стабильности и безопасности
– Невозможно лишить гражданства человека, если он родился гражданином или получил гражданство, иначе как по его добровольному согласию или по его желанию. Невозможно! Нет никаких оснований. Это надо будет специально делать оговорку в Конституции, по-моему, даже в неизменяемой 1-й или 2-й главе, для изменения которых надо собирать Конституционное собрание. Понятно, что можно наплевать на что угодно и сказать на черное – белое, а Конституционный суд ничего не заметит и утвердит эту поправку. Но в принципе, если говорить о серьезном отношении с точки зрения российского права, это требует изменения статьи Конституции, и туда нужно включать поправку о том, что гражданин может быть лишен гражданства по таким-то основаниям. Пока ничего, кроме желания гражданина, не снимает гражданства, даже, кажется, смерть не является основанием. Поэтому здесь явно нужно менять Конституцию, и это затрагивает, кстати говоря, права и свободы, которые должны быть изменены только в рамках Конституционного собрания. Нашу Конституцию, на самом деле, кроме вот этих деталей – как управлять страной и кого назначать, – исправлять нельзя. Нужно собирать Конституционное собрание, и только тогда 1-ю и 2-ю главы, в которых прописаны основные права, свободы и гарантии человека, можно править. Я не понимаю, как они хотят менять, и это будет грубейшим нарушением Конституции. Я думаю, что это все от бессилия и желания показать народу, что власть все-таки что-то делает, не только гнобит оппозицию, не только мочит своих врагов во всех сортирах, но пытается еще что-то сделать с точки зрения стабильности и безопасности в отношении террористических атак. У них это получается значительно хуже, чем задерживать законопослушных граждан в одиночных пикетах, чем пытать их в тюрьмах, чем проводить ночные обыски и так далее. Когда они воюют с безоружным народом, у них все хорошо получается, а как только они начинают заниматься серьезными преступниками, страшными террористами – у нас все идет наперекосяк. Потому что система заточена на другое – на борьбу с оппонентами и на коррупцию, к сожалению. Поэтому это все от бессилия.
Теракт в метро Санкт-Петербурга, 3 апреля 2017
– Сейчас активно цитируется интервью Путина, который говорит, что по Конституции мы лишать гражданства не можем, но можем "отменять соответствующие решения, которые послужили основанием для получения гражданства". Что это означает?
– Речь идет о том, я так понимаю подтекст, что кто уж родился здесь, таким пусть и остается, а вот кому мы дали гражданство, мы можем и отменить это благо. Вот этот уроженец Киргизии или откуда этот парень, который якобы взорвал себя в метро, типа мы ему давали гражданство, возьмем и отменим. Но на самом деле, чем больше я читаю расследование о террористическом акте в метро в Санкт-Петербурге, тем больше у меня складывается впечатление, что этих пацанов использовали втемную. Я очень хочу ошибаться. Но они толком ничего объяснить не могут, они никто, ни денег у них, ни планов, никаких организаций, никакого подполья. Кто-то ими управлял, кто-то их наставлял, если они действительно это сделали. Либо опять начинают хватать всех, кто попался под руку. Я не вижу организации, не вижу замысла, не вижу подготовки – из того, что попадает в прессу по этому теракту, не вижу глубины следственных действий. Может быть, пока. Такое впечатление, что хватают людей, которые, может быть, и имеют отношение к подготовке теракта, но совершенно не выглядят идейными врагами России. Эти люди, похоже, попали в силки более опытных дядек, которые их использовали каким-то образом. И мне кажется, что организаторы теракта в Санкт-Петербурге остаются за кадром. Либо следствие топчется на месте и не может докопаться до них, либо нет следов, ведущих к организаторам, либо что-то еще, но у меня здесь большие сомнения. Судя по социальному, интеллектуальному уровню этих доморощенных террористов, судя по их финансовой самостоятельности и состоятельности, у меня складывается впечатление, что это какие-то лохи, которых просто могли использовать. Может быть, мы услышим еще информацию, в которой сомневаться не приходится, но пока чем дальше идет расследование, чем больше показывают задержанных недоучившихся пацанов, тем больше у меня возникает сомнений в качестве расследования этого теракта.
– Еще один момент по этому законопроекту. Помимо статей за терроризм там есть и статьи экстремистские – 280-я, 282-я, по которым сейчас активно дела штампуются. Может ли этот законопроект использоваться для устранения неугодных?
Со всеми поступить как с Немцовым нельзя, потому что огласка нехорошая. Была бы возможность перестрелять всех – перестреляли бы
– Конечно! У нас главная задача – это не борьба за безопасность государства, общества, не защита людей от преступников и терроризм. Главная задача власти – это удержание самой власти. Поэтому надо создать максимально жесткие условия для любых критиков, для любых оппонентов, напугать их самыми жесткими мерами. Вот сейчас возьмите и лишите гражданства Гарри Каспарова или, там, Пионтковского, или кого-то еще, кто критикует Путина. Они вызывают гиперраздражение в Кремле, и их можно обвинить в экстремизме, в чем угодно, лишить гражданства, не пускать в страну или заставить уехать из страны. У нас же раньше была такая практика в советское время – выгоняли людей из страны или не пускали в страну, когда они ехали в какую-то командировку. Такие позорные случаи были в Советском Союзе, и я думаю, что сейчас власть хочет повторить подобную печальную практику, которая во всем мире вызывала шок. Есть масса людей, от которых власть желала бы избавиться, и вполне возможно, что такой закон примут, по которому любая критика будет восприниматься как экстремизм, а люди будут лишаться права проживать в стране. Слишком хлопотно с ними. Со всеми поступить как с Немцовым нельзя, потому что огласка нехорошая. Была бы возможность перестрелять всех – перестреляли бы, но вроде как неудобно. Пусть лучше они уедут и живут себе там, а мы тут спокойно будем и дальше грабить Россию, набивать карманы, возить собачек на стрижку в Париж и вообще вести шикарную жизнь на пароходах, яхтах, жить во дворцах, которые нам дарят успешные бизнесмены, и так далее. В этом отношении, я думаю, все выстраивается в стройную систему преследования инакомыслия и критиков режима. Вполне возможно, что именно для этого все это и делается. Уж совершенно точно могу сказать, что терроризм не является главной задачей наших правоохранительных органов. Вот оппозиция, выход людей на улицы, создание общественных организаций, распространение критических материалов, расследований и так далее – этого они боятся. Он понимают, что не будет у них власти – им придется за все отвечать. Поэтому они будут за власть цепляться до последнего дыхания, – заключает Геннадий Гудков.
Как ожидается, законопроект о лишении российского гражданства для лиц, осужденных по статьям "террористического характера", может быть рассмотрен в первом чтении после 15 мая.