11 мая Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга вынесет приговор в отношении 22-летнего видеоблогера Руслана Соколовского. Государственный обвинитель уже попросила для него три с половиной года тюремного заключения. Кажется, впервые в России обвиняемого могут посадить за "оскорбление религиозных чувств верующих". Новая редакция статьи 148 Уголовного кодекса РФ принята Государственной думой после "дела Pussy Riot" и, по мнению экспертов, является чисто конъюнктурным решением. Судебная практика по этой статье невелика, как правило, обвиняемые отделывались штрафами, обязательными работами или дело закрывали по истечению срока давности. Поэтому-то срок, запрошенный лучшим гособвинителем Свердловской области Екатериной Калининой, вызвал шок у многих.
Уголовное дело против молодого уральского блогера, который называет себя атеистом и либертарианцем, началось после того, как он выложил в интернете видеозапись, на которой видно, как в пустом православном храме Соколовский ловит на смартфон покемонов. Ну ловит и ловит. Верующим он не мешает: в храме в этот момент почти никого нет. Все бы ничего, но, записывая этот ролик дома, Соколовский наложил на видеоряд церковное песнопение, заменив слова молитвы нецензурными выражениями. Представители Екатеринбургской епархии написали заявление в следственные органы, блогера взяли под арест, какое-то время он провел в следственном изоляторе, потом – под домашним арестом. На суде Соколовскому вменили 9 эпизодов по экстремизму и семь эпизодов по 148-й статье. Все эпизоды касаются содержания его видеороликов.
Каюсь, посмотрела и я тот самый ролик про ловлю покемонов в церкви. Оскорбил ли он мои чувства верующей православной христианки? Каюсь: нет, не оскорбил. Не понравился. Но не более того. Смотреть другие ролики Руслана Соколовского я не стала. Но это ни в коей мере не значит, что за подобные "художества" следует сажать видеоблогера в колонию. Ни в коем случае!
Власть, следствие, обвинение, суд, да и Русская православная церковь делают этому парню биографию.
Почему в УК есть статья об оскорблении чувств верующих, но нет статьи об оскорблении чувств атеистов?
Amnesty International признала Соколовского "узником совести". И правильно сделали: ведь молодого человека держали под стражей за ненасильственное преступление, за выражение своего мнения! Тридцать пять лет назад в СССР "узниками совести" та же Amnesty признавала верующих, которых преследовало КГБ и которых наказывали тюремными сроками советские суды. Только тогда верить в Бога и ходить в церковь было крамолой, а сегодня крамольно критиковать церковных иерархов.
Удивительно, что никто из юристов до сих пор не оспорил в Конституционном суде саму эту статью Уголовного кодекса. Почему в УК есть статья об оскорблении чувств верующих, но нет статьи об оскорблении чувств атеистов? Как вообще можно оскорбить чувства? И можно ли за это судить? Формулировки статьи неконкретны, позволяют абсурдные толкования и дают возможность для возникновения абсурдных кейсов.
Например, в феврале этого года Следственный комитет по Кировской области по заявлению одного из местных юристов занялся проверкой кировского пивного завода, выпустившего пиво "Трифон" с изображением музыканта Сергея Шнурова. На этикетке нет изображения святого Трифона, но якобы оскорбленные верующие уверены, что пиво назвали в честь почитаемого святого. Вполне допускаю, что таким образом кто-то из конкурентов сводит счеты с кировским пивным заводом, но это в очередной раз доказывает "резиновость" и пластичность статьи УК. Вот другой пример: месяц назад жительница Екатеринбурга обратилась с заявлением в прокуратуру Свердловской области. Она попросила проверить музей Невьянской иконы на предмет оскорбления чувств верующих. Посещая музей, женщина была возмущена одним из экспонатов: сундуком, сколоченным в 1930-е годы из иконных досок.
Вряд ли эти два случая дойдут до суда, но в случае Руслана Соколовского мы безусловно имеем дело с изрядным рвением сотрудников Центра "Э", которые как настоящие ищейки выискивают крамолу повсюду. Тот факт, что блогер назвал российскую Конституцию "парашей", а президента – "бессменным диктатором", очевидно, привел их в боевую стойку. В этот момент судьба Руслана Соколовского, похоже, была решена. На помощь излюбленной 282-й статье ("Экстремизм") пришла и новенькая 148-я статья, которая в Уголовном кодексе расположена в главе "Преступления против конституционных прав", что само по себе подтверждает сращивание Церкви и государства, против чего и выступает Соколовский.
Объясняя, почему Соколовского необходимо изолировать от общества, гособвинитель Калинина защищает государство, а не чувства верующих: "Выражение неуважения к государству недопустимо. Если человеку не нравится, он может переехать, но Соколовский этого не делает, он просто выражает негативное отношение, не предлагая ничего взамен". Возможно ли сажать человека лишь за неуважение к государству? Сажать за то, что человек хочет высказывать свое мнение, которое никому не наносит ни физического, ни морального ущерба? Не считать же моральным ущербом слова свидетелей обвинения на суде, которые говорили, что плакали после просмотра роликов Соколовского. Но даже если и так, то не сажать же за их слезы в тюрьму автора этих роликов!
Обвинение и уголовное дело против Руслана Соколовского – это очередной дурной анекдот, вызывающий воспоминания о не самых лучших временах в российской истории. В своем "последнем слове" Руслан Соколовский как раз об этом и говорит: "В свое время, когда-то давным-давно, людей сажали в лагеря и на более долгие сроки, не на три с половиной года, а на десятилетия, по причине того, что они пошутили, например, матерным анекдотом про коммунизм и про Сталина. Сейчас получается, что меня хотят посадить на три с половиной года по причине того, что я пошутил матерный анекдот про православие и про патриарха Кирилла. Для меня это дикость и варварство, я не понимаю, как такое вообще возможно. Тем не менее, как мы видим, это вполне себе возможно – обвинение именно три с половиной года для меня и запрашивает".
Вся эта история вызывает чувство глубочайшего стыда по отношению к так называемым верующим. На заседании суда Соколовский рассказал, что, когда он сидел в СИЗО, верующие заключенные угрожали ему изнасилованием. В ответ на это один из свидетелей обвинения, называющий себя православным, радостно воскликнул: "Ну вот, пусть перевоспитают!"
Если Соколовского упрячут в тюрьму, это не принесет никаких дивидендов Русской православной церкви. Вреда будет больше. А настоящую веру и настоящих верующих оскорбить невозможно, ведь, как известно, "Бог поругаем не бывает".
Зоя Светова – журналист "Открытой России", бывший член Общественной наблюдательной комиссии города Москвы
Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции