"Российская газета" опубликовала постановление Совета Федерации о "О назначении выборов президента", и этим был дан старт официальной избирательной кампании (что бы так ни называлось).
Шансы Алексея Навального быть допущенным на выборы пока что неочевидны, но именно его программа вызывает наибольшие споры.
Я неоднократно критиковал команду Навального за то, что они много разоблачают и мало предлагают. Что у них нет программы. Что непонятно, какую такую прекрасную Россию они собираются построить.
Поэтому, когда они предложили мне войти в совет экспертов, разрабатывающих программу, отказаться было нельзя.
И вот программа опубликована. Прочтите ее. Вне зависимости от того, как вы относитесь лично к Алексею Навальному, скажите: хотели бы вы жить в такой России или нет?
Я – определенно да.
Особенно для меня важно, что главной инвестицией новой России будут люди, человеческий капитал. Что главным приоритетом страны станет выход на лучшее в мире образование. И что самой уважаемой, самой высокооплачиваемой профессией станет профессия учителя. (Кто читал «Азазель», тот знает, что я на теме педагогики давно повернут). Этот раздел и выношу сюда как самый для меня ценный.
А программа целиком, со всеми разделами, там кликается наверху.
Кому-то программа нравится, но очень многим - точно нет!
Я не готов говорить "Уж лучше Путин", но мысль "Уж лучше Собчак" после чтения предвыборной программы Навального возникает точно.
Прочитал программу Навального. Детский сад - обо всем хорошем и ни о чем плохом!
Всем сестрам по серьгам - позаботился сразу и о работниках, и о предпринимателях! Первым он декретом поднимет минимальную зарплату до 25 тысяч, вторых царским жестом освободит от всех налогов. «А это, в свою очередь, спровоцирует перезапуск роста экономики с дальнейшим созданием большого числа высокооплачиваемых рабочих мест».
Пенсионерам он скачкообразно повысит пенсию (для этого реквизирует деньги «Газпрома» и «Роснефти»), а потом отменит все монополии, и государство не будет никак вмешиваться в экономику. И полмиллиона военных контрактников у него с зарплатами по 200 тысяч, и хрустальный мост через озеро.
Чтобы все поменять, Навальному надо всего ничего – 7,8 триллиона в год. Никакого баланса, никакого расчета необходимых инвестиций и их возврата. Все декретом. А где деньги-то возьмем? У коррупционеров - 5 трлн. рублей в год. Так просто.
Но это не просто маниловщина - это одурачивание, обман народа. И хотя этим питаться могут только реально не отягощенные знаниями и способностями умы, это очень опасно. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на Белоруссию, в которой 23 года правит идейный коллега Алексея.
Удивился, кстати, участию Сергея Алексашенко в программе, не ожидал, что серьезный экономист подставит свою подпись под этой популистской агиткой.
Борис Титов включился в кампанию по раскрутке Навального.
Он пишет, что Навальный - это идейный коллега Лукашенко.
То есть:
1. Программа Навального на самом деле реализуема на практике;
2. Она уже реализована в стране, которая является ближайшим союзником России и участником Союзного государства.
Так изобретательно Алексея Анатольевича даже самые яростные его фанаты ещё не пропагандировали.
Один из самых известных разборов программы вышел в "Ведомостях" и принадлежит перу Андрея Мовчана (в этом месте должна быть шутка про Овчана и Морчана):
Первым моим впечатлением от программы была досада на себя – почему же я никак не могу найти кнопку, нажав которую я смогу прочитать не оглавление и набор тезисов-деклараций, а саму программу. Достаточно скоро, однако, пришлось признать – этот набор деклараций и есть программа, и, несмотря на существенный рост объема, подход к изложению остался прежним: даются разрозненные меры, далеко не всегда ясно изложенные, а их количественные характеристики, равно как способы их согласования в обществе, методы внедрения и ожидаемые результаты, просто опущены.<...>
Прежде всего бросается в глаза существенное различие между экономической и неэкономической частями программы. В неэкономической части декларируется целый набор правильных, на мой субъективный взгляд, целей – от расширения самоуправления и существенной федерализации до сокращения полномочий президента и реформы парламента.<...>
Экономическая же часть программы выглядит, на мой скромный взгляд, не в пример хуже. Большинство предлагаемых мер, по большей части сохранившихся еще с первой версии документа, вызывают серьезные сомнения как с точки зрения осуществимости, так и в смысле их полезности, создавая впечатление левопопулистских лозунгов а-ля программа КПРФ. О пресловутом повышении МРОТ до 25 000 руб. (почему 25 000, а не 26 000 или 24 000, остается загадкой, как и вопрос, как можно совместить эту меру драконовского повышения себестоимости для большинства бизнесов с идеей уменьшения влияния государства на экономику) уже говорилось много и крайне нелицеприятно, но Алексей Навальный проявляет похвальную для политика твердость и не разменивает сильный популистский лозунг на какое-то экономическое правдоподобие.<...>
Нет, я далек от мысли, что программа кандидата в президенты должна всем обещать рай бесплатно. Великий Черчилль в свое время не обещал своему народу ничего, кроме «пота, крови и слез». Но Черчилль делал это честно, открыто, для всех одинаково, не пытаясь в своей программе выставить половину страны жуликами и недоумками, не манипулируя плохо понимаемыми понятиями и цифрами и предлагая всем не переделить остатки, а взять на себя ответственность. Этого же я ждал бы и от программы Навального, это же был бы рад в ней увидеть, но, к сожалению, не увидел. Впрочем, это лишь первое впечатление – оно бывает обманчивым.
Андрей Мовчан напрягся и прочитал программу Навального. Считает, что он сложена из противоречий и социалистической <ерунды>. Скорее всего, так оно и есть - потому что (1) экономическая программа Навальному не нужна ни за чем, кроме как для галки и (2) когда программа для галки - то в ней проявляются не планы, а инстинкты. А инстинкты у Навального и его аудитории (творческой интеллигенции и школоты) по определению социалистические: если люди живут на чужие деньги (родителей, грантодателей или бюджета) - откуда у них возьмутся несоциалистические инстинкты? Я давно говорю, что либералами эту группу называют по недоразумению.
(Да, и дисклеймер: сам я программу Навального не читал, конечно. Я еще помню программу пера Сергея Гуриева под выборы московского мэра, которую Сергей, видимо, написал тогда на коленке в метро. Мне не с чего предполагать, что нынешняя программа - осмысленнее: потому что ни тогда никакая программа Навальному не нужна была, ни сейчас. И тогда его взгляды на важные вещи были туманными или секретными, и сейчас - а про инстинкты его понятно и так.)
Андрей Мовчан в своем непередаваемом стиле совершенно раздраконил программу Навального - просто не оставил от нее живого места. И главное - он не просто к ней придирался по мелочам; Мовчан указал на самую существенную "дыру", которая, впрочем, характерна не только для Навального, но и для всех наших оппозиционеров. Совершенно непонятно, при всей благости намерений, НА КОГО все эти программы рассчитаны. На какие группы населения? Видимо, это такая родовая травма всех программ, которые делаются "сверху", в отсутствие низового движения. Похоже на стремление скроить костюм для неизвестного человека.<...>
Да, и я как и Мовчан не согласен с идеей, что "зато Навальный против Путина, а это главное". Это вообще не аргумент, дорогие друзья. Может ведь случиться так, что "против Путина" окажется еще хуже, чем сам Путин; подумайте, ведь тогда мы окажемся в еще худшем положении, чем сейчас. Нынче, по крайней мере, Путин уже старичок, едва ли протянет больше еще одного срока. А молодой Навальный сколько просидит?
Перед глазами пример Белоруссии - там тоже на волне "борьбы с коррупцией" пришел к власти молодой и прогрессивный председатель колхоза, и результат налицо: уже четверть века не чают, как от него избавиться. Нет уж, выбирать надо с разбором, а не "лишь бы не путин".
бедный Мовчан доказывает, что быть "публичным экономистом" в РФ еще хуже, чем "публичным политологом". Начинал он очень интересно и умно. А теперь он горячо и по два раза обсуждает "экономическую программу Навального". Вроде бы "экономист" - это специалист, который обсуждает "события в экономике". В этом смысле - по шкале событий в экономике - экономическая программа навального это "ноль", "зеро", "нет события", "ничего не произошло", а человек ла-ла-ла, ла-ла-ла...
Не прошло и 3 дней после вынесения приговора Улюкаеву, но лонгриды о том, что Навального поддерживать не надо, потому что он хочет ипотеку под 2% (как в Чехии) не надо, а надо договориться с нынешними властями все появляются и появляются.
Конечно, не стоит удивляться экономической программе г-на Навального - о качестве содержащихся в ней предложений сказано уже много. Но меня не устаёт удивлять отношение не к идеям о будущем, а к фактам, характеризующим настоящее. Кто из окормляющих Алексея Анатольевича титанов экономической мысли, хотелось бы узнать, вписал в его бессмертный план реформ тезис о том, что "распределение налоговых поступлений между центром и регионами в последние годы достигало 70 на 30 в пользу федерального центра"? Может быть, либо сам Алексей Анатольевич, либо кто-то из этих гениев почитает отчёт об исполнении федерального и консолидированного бюджетов? И если взять калькулятор и поделить доходы федерального бюджета на доходы всего сектора государственного управления, получится 48,5%, но никак не 70%! Неужели нужно организовывать новую лапшеснималочную - но уже не в отношении "информации" Первого канала, а балабольства такиx вот гуру?
Оооо, классика. Смотрите как построена ложь и передергивание о программе Навального на примере титана экономической мысли Владислава Иноземцева.
Действительно, Слава прав - если учитывать государственные внебюджетные фонды, то доля доходов федерального бюджета в общей структуре доходов системы госуправления - меньше 50%. Где же там 70 на 30???
А вы вычтите внебюджетные фонды, Владислав. И получите требуемую цифру соотношения доходов между федеральным и региональными бюджетами. А если вы учтете, что внебюджетные фонды де-факто администрируются федеральным центром, то в реальности доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ составляют 29,5% в структуре доходов бюджетной системы.
Вот такие они, критики программы Навального. Просто оголтелое враньё в чистом виде, я в шоке.
МОВЧАН vs НАВАЛЬНЫЙ
I. Еще раз. Как человек который пишет вот такое:
"...мы действительно хотим, чтобы больше детей появлялось у семей необеспеченных, у людей, которые не нашли себя в жизни, у немобильных семей, живущих в депрессивных регионах? Мы хотим увеличивать число детей в семьях, не способных дать ребенку качественную заботу и хорошее образование?
Мировой опыт показывает: дети из малоимущих семей являются скорее угрозой обществу, чем его активом. В частности, меры по добровольному ограничению рождаемости в неблагополучных семьях (речь о легализации и введении бесплатных абортов) значительно влияют на снижение преступности в стране уже через 15–20 лет. Конечно, речь не идет об искусственном ограничении рождаемости в любом классе общества. Но давайте все же не поощрять рост рождаемости в неблагополучных стратах".
... может понять Навального, который предлагает в виде минимальной зарплаты уровень, позволяющий семье из двух работающих родителей и двух детей - что необходимо для физического воспроизводства населения России - жить чуть лучше чем на прожиточный минимум?
Эти люди существуют в разных вселенных:
- Мовчан за то, что бы 70% бедных россиян - а именно столько в России тех, кто экономит на продуктах питания - не рожали.
- Навальный за то, что бы народ России продолжал жить, в самом прямом, физическом смысле этого слова.
II. Как человек который пишет такое (в одной статье с мыслями о том, что 70% бедных россиян не должны рожать):
"Если мы действительно хотим, чтобы население в нашей стране увеличивалось, давайте откроем мигрантам с приличным образованием, поведением и готовностью стать полноценными членами общества дорогу в Россию. Тогда через полвека у нас будет 50 миллионов новых граждан".
может понять Навального, который повторяет прописную, проверенную всеми успешными странами мира истину о том, что пока у вас есть дешевый ручной труд, экскаватор вы покупать не будете (и обучать высокооплачиваемого экскаваторщика, который в одиночку заменит 10 таджиков с лопатами - тоже не будете).
Вопрос о том, где Мовчан возьмет десятки миллионов мигрантов с приличным образованием, готовых переехать в Россию - кроме как в Китае - я уже даже не рассматриваю.
Для понимания: согласно официальной статистике всех "русскоязычных" в странах Средней Азии осталось чуть больше 6 миллионов человек. Мовчан предлагает заменить русских на 50 миллионов китайцев и уничтожить тем самым Россию, присоединив ее к Китаю - ну так пусть честно, без экивоков, об этом и пишет.
Простите за сравнение, но людоеду не понять Гиппократа.
III. А теперь защитники Мовчана напишите в комментарии: я, такой-то, выступаю за то, что бы 70% населения России вымерло и эти русские были заменены 50 миллионами иностранцев.
ПС.
А знаете что самое смешное в этой дискуссии? С год назад мы с Мовчаном тут же, в фейсбуке, обсуждали проблему мигрантов и после того как я привел официальные данные о том, что весомая доля ТЯЖКИХ преступлений против личности в России совершается мигрантами, Мовчан обозвал меня фашистом и вышел из дискуссии.
И вот теперь он пишет следующее: "Мировой опыт показывает: дети из малоимущих семей являются скорее угрозой обществу, чем его активом. В частности, меры по добровольному ограничению рождаемости в неблагополучных семьях (речь о легализации и введении бесплатных абортов) значительно влияют на снижение преступности в стране уже через 15–20 лет".
Я вижу в сети много эмоциональных комментариев на мою критику экономической программы Навального.
Я оставлю в стороне комментарии полчища фриков, повернутых на моей национальности, уверяющих что я продался Кремлю или хочу отдать Россию мигрантам – это пусть Алексей сам разбирается, почему он привлекает столько буйных психов и хамов под свои знамена.
Комментарии же здоровых людей можно условно разделить на:
(1) Всё лучше, чем нынешний кошмар!
(2) Да не важно, какая программа, придет к власти все сделает как надо, он человек честный;
(3) Что вы нам цифрами тыкаете, ну ошибся – важна сама логика программы;
(4) Вместо критики надо бы поддержать – а вы гнобите единственного реального альтернативного кандидата в Президенты, как будто вы поддерживаете Путина.
Мой краткий ответ будет длинным, вы уж простите, ибо все вышеизложенное – ИМХО опасный фейк:
Навальный не придет к власти в ближайшие 5-6 лет, фулл стоп. На этот счет есть монолитная позиция властной группировки и молчаливое одобрение населения. Его не поддерживает элита, не поддерживает армия, не поддерживают силовики, не поддерживает большой бизнес – не с кем делать революцию, да он и не хочет вроде бы; а до выборов его не допустят. Любое рассуждение о Навальном-Президенте – уход от реальности, выгодный как раз нынешнему «кошмару» - пока мы калякаем, он будет спокойно доживать.
Экономические программы для выборов сегодня не нужны абсолютно. Истинная программа Путина, который всерьез не собирается никуда уходить (то ли нравится ему, то ли преемника достойного найти не может) и который устраивает (пока) всю (почти) влияющую на ситуацию элиту и 80% населения, это стареть вместе со страной и по возможности с ней умереть. Реальным кандидатам на место Путина (таким как Сечин или Кадыров) дорогу в кресло откроет не соревнование программ, а способность создать широкую коалицию во властных коридорах в сочетании с мягкой нейтрализацией оппонирующих силовых структур – экономика тут вообще ни при чем. Кандидатам нереальным (то есть артистам цирка «Выборы 18») программа тоже ни к чему, разве что как бабочка к смокингу, а поскольку они в цирке, то бабочка должна быть непропроционально большой, разноцветной и может даже позвякивать. Вот потому эти программы и выглядят так по-клоунски (с ипотекой по 2% и передачей Газпрома в ПФР, как у Навального, или с кредитами нужным людям, или вообще с отменой доллара и каждой бабе по мужику как у других – не важно).
Ошибка думать, что сегодня идет война за власть между авторитарным монетаристским кланом, представляемым Путиным, и демократической оппозицией, представляемой Навальным. Клан Путина уже не принимает никакого участия в борьбе – он погряз даже не в прошлом, а в позапрошлом, он пытается хоть как-то продлить сон общества, напевая ему колыбельные, составленные из былин древности и сказочных пугалок.
Но в какой-то момент (через 5-7 ли лет или 15) элита, контролирующая страну, станет окончательно рыхлой, противоречия усилятся до степени, когда власть будет просто вынуждена либо сбежать, либо обратиться к народу, как к арбитру, что в сущности примерно то же самое. Конечно, обращение к народу может быть как в форме гражданской войны (1917) так и в форме поиска мандата доверия (как в 1990). И то, в какой форме оно будет, и кому и какой будет выдан мандат, зависит от состояния умов активной части общества на тот момент. И поэтому то, что мы вбрасываем в интеллектуальное поле, сегодня имеет принципиальное значение: крайне важно, что выберет общество - конфликт или консенсус; власть или общество; создать или раздать.
Идеология войны, передела и раздачи (лево-популистская) справедливо считается наиболее продуктивной в плохо развитых гражданских обществах с точки зрения прихода к власти. Это – идеология, обещающая удовлетворить и жажду обогащения, и чувство зависти (которое обычно называют «чувством справедливости») и стремление ничего не делать, и желание не брать ответственность на себя. Это – идеология конфликта (сбросим, люстрируем, посадим, найдем и отберем, обложим налогом) вместо идеологии консенсуса (договоримся, обменяемся гарантиями и, с теми, кто их сможет дать, будем работать), идеология перераспределения (от военных – пенсионерам, из бюджета – в ПФР, из банков – ипотечникам, от коррупционеров – детям, от бизнесменов – нуждающимся, от владельцев дворцов – владельцам хижин, от всех – низкооплачиваемым) вместо идеологии строительства (увеличим экспорт, обеспечим гарантии инвесторам, поддержим уже работающих, привезем желающих работать, упростим систему, снизим риски).
А логика программы Навального как раз – левая, заточенная на взятие власти и перераспределение, о будущем страны, о том, что будет, когда перераспределятся все имеющиеся «богатства», там мало чего, кроме «все будет хорошо». Она конфликтная, выбрасывающая тем или иным образом на обочину миллионы граждан России, причем самых активных (хотя конечно не всегда честных и приятных – но сам же он, правда о своих оголтелых сторонниках, говорит, извиняясь, «другого народа у нас нет». Именно – нет, придется договариваться с чиновниками, бизнесменами, силовиками, учителями в школах, военными – они тоже наш народ); программа Навального с сильным лидером, государством, и социальным блоком, который всех кормит; наконец она – изоляционистская, потому что она про «защиту» рабочих мест и рынков. В этом смысле тезис «Навальный хоть что-то делает, не надо ему мешать» мне кажется неправильным. Либо Навальный вдруг «поправеет» (на что не похоже), либо – ему надо мешать (естественно не административными методами, а ведением дискуссии и разоблачением его позиции).
Нельзя закрыть глаза на очевидные ошибки и спекуляции программы – это сигнал обществу «так будет можно; вы опять выберете демагога и популиста и все будет хорошо; неважно, что я говорю – важно, нравлюсь ли я». Это – выбор в пользу власти, а не общества: нравится лидер, даем ему мандат. Рассуждать что «придет к власти честный человек и сделает как надо, не важно, что он сейчас говорит» может только человек, совсем не знающий истории и значения слова «честный». Политик честным не бывает. Тот, кто говорит неправду или то, что от него хотят, чтобы избраться, вряд ли будет в будущем честно выполнять обещания, данные узкой группе интеллектуалов. Скорее он будет делать то, что от него хотят, чтобы удержаться у власти. Путин в этом отношении – идеальный пример; до 2000 года он говорил ровно то же, что сейчас говорит Навальный. Политик – всегда заложник общества. Если я выпишу сюда в строчку имена лидеров, которые на протяжении человеческой истории так получали мандат, и потом гробили свои страны из лучших побуждений, мало кто сможет дочитать до конца. Нам нужны не «честные политики», а общество, требующее от политиков правильных действий. Нам вообще не нужны лидеры, нам нужны именно программы, вокруг неукоснительного исполнения которых можно объединить и элиты и общество.
В постах Андрея Мовчана про Навального есть очень важный тезис.
Дихотомия противостояния Навального и Путина – это уже вход в ложную реальность розовых слоников.
Путин остается у власти до 2024 года (или уйдет чуть раньше). Все, принято. У Навального нет поддержки элит, армии, значительной части общества. Рассуждения о реальном противостоянии Навального и Путина – это, как действительно верно пишет Мовчан – уход от реальности.
Кстати, этот уход от реальности я вижу все последние лет десять, потому что все эти десять лет оппозиция пытается противостоять власти, сидя на трех китах. Кит первый – персональное противостояние, «Путин должен уйти, а там разберемся». Второй кит – работа с западным общественным мнением. Третий кит – ставка на уличные акции и грезы о «демократической революции» и переучреждении государства.
Ни один из этих китов не ведет из точки А в точку Б.
Сейчас предлагается все то же, но с еще более дурной модификацией: отказом от четкой идеологии, чтобы «привлечь массового избирателя». Мол, народ в любом случае выбирает популистов, значит, и программа должна быть популистской, а там дальше видно. То есть, предлагается отказаться примерно от любой четкой идеологии ради «взять власть», то есть, стать ровно тем чучелом, которое показывает госпропаганда.
В этом плане Навальный работает скорее даже на режим Путина, как идеальный кремлевский проект, к тому же давая власти публичный запрос на борьбу с корупцией(а кто скажет, что она не ведется?)
Мне нравится предложение Мовчана вернуться в реальность. Работать надо не с властью, а с обществом, на укрепление общественных институтов, образовательные истории и вывод общества из патерналистского запроса.
Грубо говоря, на ту самую нашу Россию будущего, которая еще может сбыться.
Возвращаясь к программе Навального. Больше всего критикуют ее экономическую часть за популизм. Я со многими критиками в принципе согласен: я вижу больше вреда чем пользы для экономики и от повышения минимальной зарплаты, и от прогрессивного налогообложения, и от субсидирования ипотеки, и от многих других левых, или "популистских" инициатив. В чем-то это шаг назад даже по сравнению с нынешней экономической политикой.
Многие из предложений Навального явно предложены исключительно "ради красного словца", чтобы заинтересовать аполитичные и часто патерналистски настроенные слои. Тем более, вероятность, что Навальному придется в ближайшем будущем эту программу реализовывать, мягко говоря, невелика, а значит можно без особого риска обещать золотые горы. Путину же такие обещания раздавать сложнее: ему за них придется отвечать, ну или начинать новую "маленькую победоносную войну", чтобы отвлечь внимание. В общем, это и правда популизм в его бытовом значении.
Но с другой стороны, надо признать, что, видимо, на этом этапе для смены режима некоторая доля популизма необходима. Это по сути плата за более важные политические перемены. Если в середине 1990-х — начале 2000-х свободы сворачивались под флагом необходимости проведения нужных, но болезненных экономических реформ, то сейчас система зашла в тупик — реформы уже заброшены, а свободы так и не вернули.
А дальше маятник должен качнуться обратно: следующими у власти наверняка окажется кто-то более левый, кто с помощью популизма получит демократический мандат. Будет откат даже по тем немногим направлениям, где за последние 20 лет был хоть какой-то прогресс. Но главное, что откроется политическая система, станет возможно обсуждение этих самых реформ и их последствий. В этом и есть главная задача первого после постпутинского президента. И уже тогда появится шанс соединить разумную экономическую политику с демократией.
Ну а пока лучше поддержать наиболее полезного и адекватного из тех, кто сможет совершить необходимые политические реформы. Это на сегодня, при всех его недостатках, именно Навальный.
Программа Навального в целом мне нравится. За одну тему люстраций я готов поддержать его на президентских выборах. Но есть ряд спорных вопросов:
1) Компенсационный налог. Мне не понятно с кого и как его собираются взимать. Те кто участвовал в незаконных приватизационных сделках в 90-е давно отстранены от экономической власти. Не будем же мы требовать этот налог с Ходорковского, который и так уже достаточно пострадал. Тех кто участвовал в незаконных приватизационных сделках при Путине нужно судить, а собственность изымать. С тех кто владеет активами сейчас, но купил их за деньги? Не станет ли это простым налогом на богатых, который распространен сейчас в странах Европы и приводит лишь к бегству капитала?
2) Статус Крыма. Я убежден, что для отмены санкций и выхода из международной изоляции Крым придется возвращать законному владельцу - Украине. Можно хоть каждый год проводить референдум о статусе Крыма, но реально этим проблему не решишь. Я понимаю, что эта точка зрения не популярна в России, но ответственный политик должен уметь озвучивать и непопулярные позиции.
3) СМИ. Я убежден, что в собственности государства не должно остаться ни одной акции ни одного медиа, СМИ должны быть полностью независимы от государства. Да и ограничение активов собственников СМИ довольна глупая затея. Понимаю, что Алексей боится, что попадет в положение правительства Ельцина, когда олигархи с помощью подконтрольных СМИ диктовали ему свои условия, но это нормальная практика и ничего страшного в ней нет, тем более в век интернета, когда монополии на информацию нет ни у кого.
С остальным я в принципе согласен. Программа Навального - это реальная альтернатива существующему режиму, и она уж точно лучше программы Путина по сохранению статуса кво, где олигархи богатеют, население нищает, а над всем этим занесен чекистский сапог, который может покарать и тех и других в равной степени. Именно поэтому я и поддерживаю Алексея Навального на предстоящих президентских выборах.
Очень уважаемый мной Андрей Мовчан написал разгромную рецензию на программу Навального.
С одной стороны, содержательно он абсолютно прав. Я сам помнится в 2013 году услышав от нескольких человек, что у Навального «крутая» мэрская программа, долго и мучительно искал собственно программу и все никак не мог осознать, что презентация с картинками и лозунгами и есть вся программа, а не ее краткое изложение для широких масс.
Однако в данной ситуации выступлю в защиту Навального, ну или по крайней мере несколько смещу акцент.
1) Я не знаю, насколько хорошо сам Алексей разбирается в экономике, однако вокруг него есть ряд людей в способности которых написать программу, которая удовлетворила бы Мовчана и меня, я не сомневаюсь. Т.е. спорные не просчитанные моменты включены не от глупости или безграмотности, а, несомненно, являются следствием сознательного выбора.
2) Я вот сейчас вовлечен в процесс написания и обсуждения мэрской программы для Гудкова. И ключевая проблема этого процесса состоит в том, что большинство вопросов, которые действительно содержательно стоит обсудить, либо вообще не интересны избирателю, либо власть в их отношении уже что-то делает и дискутировать можно лишь о технических деталях, что опять таки не интересно широким массам. Как это ни прискорбно, электоральная эффективность и содержательность находятся в прямом противоречии. И приходится выбирать.
3) Какой бы ни была в реальности мэрская программа Навального 2013, множество людей, совершенно не помнящих в чем она состояла, помнят, что она была «крутая». Т.е. политический успех был достигнут. Работа политика состоит в том, чтобы уметь нравиться. Эту задачу Навальный и пытается решить, а все остальные задачи носят для него второстепенный характер.
В этом контексте странно содержательно обсуждать экономическую обоснованность лозунгов. Задача лозунгов быть популярными, а не обоснованными. Никто не просчитывал детального экономического эффекта лозунгов «земля крестьянам, заводы рабочим», однако они работали.
Можно обвинять Навального в популизме, в том, что не ясно чем он тогда отличается от Путина и т.д. Он на это ответит, что дракона может победить только дракон, что важность победы над режимом оправдывает любые методы и т.д. Это давний спор со своими аргументами, спор в котором моя позиция отличается от позиции Навального, но я не знаю кто прав. В любом случае, в этом споре вообще нет места экономическим аргументам.
Это спор не про экономическую компетентность, а про нравственный выбор между популярным и правильным.
По настоящему грустный вывод из этой дискуссии один. До тех пор пока уровень запросов населения не будет выходить за рамки «каждой бабе по мужику» и «всем зарплаты больше чем 25 тысяч», уровень дискуссии и последующих решений в стране будет соответствующим. Можно сколько угодно повторять мою любимую цитату из Черчилля о том, что «политик отличается от государственного деятеля тем, что политик думает о следующих выборах, а государственный деятель о следующем поколении». Однако в текущей ситуации в России (впрочем не только в России) люди с мышлением «государственного деятеля» обречены на политические поражения.
Одно из самых популярных критических замечаний касательно программы Навального, что она популистская. В вышеупомянутых мной статьях слово «популизм» и производные от него встречается в общей сложности 13 раз. В данном случае, к сожалению, происходит некорректное использование термина. Под популизмом критики программы зачастую подразумевают социально-ориентированные политики, а это совсем не одно и то же. Популизм – это когда политик предлагает какие-то меры, которые должны понравиться избирателю, но он либо не собирается выполнять свои обещания, либо выполнение таких мер нереально, либо выполнение таких мер реально, но они приведут к краху экономики. К примеру, обещания Трампа построить стену на границе с Мексикой или немедленно отменить Obamacare – это популизм. Уже прошел год, как он стал президентом, и ощутимого прогресса не видно ни по одному из этих направлений. Социальная политика Чавеса и его преемника Мадуро – популизм. Они разрушили экономику Венесуэлы. Если 15 лет назад это была одна из богатейших стран региона, теперь она - одна из беднейших. Известный манифест «Единой России» от 2002 г. – популизм. Все сроки уже давно прошли, но ни работы по профессии у каждого россиянина, ни доступного жилья и коммунальных услуг у каждой семьи, ни транспортных магистралей через всю Россию, ни туристической Мекки на юге страны пока не получилось.
Программа Навального существенно отличается от того, что принято в мире называть популизмом. Прежде всего, тем, что предложения его программы абсолютно реалистичны. Они действительно социально-ориентированы, но это, скорее, полезно для экономики, чем вредно. Повышение минимальной зарплаты, увеличение бюджета образования и здравоохранения в два раза, снижение налогов на малый бизнес, субсидирование ипотеки потребуют порядка 7.8 триллионов рублей. Основной источник финансирования – сокращение коррупции.
Интересные, конечно, у нас выборы намечаются. Нравится он кому-то или нет, но:
- только один кандидат ведёт реальную кампанию
- программа только одного кандидата вызывает обсуждения и дискуссии
- именно этот кандидат не будет зарегистрирован
Итак, ночью было опубликовано решение о назначении выборов, это означает, что сегодня — первый день избирательной кампании.
Поздравляю всех.
Наши текущие планы опираются на два пункта закона:
1. Статья 32 Основного закона России. Прочтите его внимательно и, если вы верите в то, что способны понимать значение букв, слов и предложений русского языка, то вам окончательно ясно — я имею право участвовать в выборах.
Никакие юристы и «юристы» здесь не нужны.
2. Статья 34 федерального закона «О выборах президента Российской Федерации», регулирующая порядок выдвижения кандидатов. Для выдвижения мне нужна группа из не менее 500 человек. Уведомление надо подать в ЦИК или региональные избиркомы. Группа не обязательно должна быть одна и мы их проводим 20 штук в 20 городах страны. Наша кампания — общероссийская, мы посчитали правильным и выдвижение проводить не только в Москве. Сегодня утром соответствующие уведомления поданы во всех городах. Список в описании видео.
Сейчас очень важный момент. Путин, его ЦИК и его суды станут показывать нам на белое и говорить «черное». Нас будут пытаться убедить в том, что это нормально — выборы, куда не пускают единственного кандидата, ведущего избирательную кампанию и обладающего реальной поддержкой.
И даже некоторые из тех, кто считает это ненормальным, скажут нам: ну ладно, давайте хоть так. Кремль же хоть кого-то нам предложил в качестве наших кандидатов. Пусть так и будет.
Я призываю не соглашаться с этим ни на секунду. Нельзя позволить смириться с тем, что они ещё и наше право выдвигать своего кандидата у нас заберут и присвоят себе. Это делает бессмысленным вообще всё. Дело не в том, поддерживаете вы меня или нет. Мы никогда и не победим, пока не выдвинем своего кандидата. Как победить-то? И кто тогда мы?
Давайте требовать допуска всех кандидатов на выборы. Писать об этом, говорить об этом, выходить на митинги за это.
Ну и приглашаю присоединиться к нашим группам избирателей всех, кто хотел поднять руку в ответ на вопрос «Прошу голосовать тех, кто за выдвижение кандидата Навального А.А.».
Алексей Навальный - мой кандидат.
Как ответственный гражданин своей страны, я требую от государства безусловного соблюдения Закона и допуска Алексея Навального на выборы.
Список возможных участников, между тем, пополняется. О своём желании выдвинуться заявил политтехнолог, глава Монархической партии Антон Баков.
Отношусь к Антону Алексеевичу с большой симпатией как к одному из самых ярких людей в российском политикуме. человеку очень талантливому и постоянно придумывающему что-то нестандартное и необычное, привыкшему раздвигать горизонты (кстати, если кто забыл, именно он руководил кампанией СПС на сверхтяжелых выборах в Госдуму 2007, когда список возглавляли Белых и Немцов). Если за кого на этих выборах и придется голосовать, то уж лучше за симпатичного мне яркого человека, чем за гламурную оторву. Ему скучно и тяжело как и всем нам в современной мрачной и угнетающей безнадежностью России и он пытается сделать ее лучше
Русская служба BBC сообщает, что Владимир Путин хочет выдвинуться 26 декабря. Его поддержит инициативная группа из 600 звёзд культуры и спорта (называются имена Николая Расторгуева, Михаила Боярского, Валерия Газзаева).
"КУТЕРЬМА - от тюркского "кютерьмек", обряд при выборах хана, когда его поднимали на войлоке, как на щите. Теперь мы знаем этимологию политических событий". (Михаил Гаспаров. "Записи и выписки")
Когда говорят, что слово "совок" оскорбительно, что это высокомерие, снобизм и всё-такое, - мне кажется, таким образом, выражается протест против называния вещей своими именами (ибо приличные советские люди обязаны выражаться эвфемизмами, как воров при совке называли "несунами", бандитов в 90-е придумали называть "авторитетными предпринимателями", а для взятки и казнокрадства придумали целый ворох заменителей вроде "распила" и "отката", не говоря уж о "вознаграждении").
Кроме того, при всех "старых песнях о главном", нас исподволь пытались убедить, что совок остался в прошлом.
А вот же он, дистиллированный ватный совок, который в ближайшее время соберется в кучу и объявит о себе списком.
Я бы на месте предприимчивых издателей после этого издал на глянцевой бумаге алфавитный справочник "Последние могикане совка - 2017".
(на самом деле это не ожидаемый триумф, а агонические конвульсии)
Но и кампания Путина уже идёт своим чередом - можно упомянуть, например, его обещание "подумать" о широкой амнистии.
https://ria.ru/analytics/20171218/1511165146.html