Две правды. Часть украинских православных останется с Москвой

Собор епископов Украинской православной церкви Московского патриархата принял решение не участвовать в создании поместной церкви – процессе, который был инициирован Константинопольским патриархатом. УПЦ МП считает невозможным, чтобы священники, епископы и миряне поддержали решение Вселенского патриарха о томосе.

Следствием этого было неучастие епископов Собора во встрече с президентом Петром Порошенко, которая, как планировалось, должна была состояться 13 ноября. С главой государства в итоге за закрытыми дверями побеседовали лишь те епископы УПЦ МП, которые поддержали обращение к Вселенскому патриарху об автокефалии.

В документе, принятом на Соборе, который проходил в Киево-Печерской лавре 13 ноября, – 12 пунктов. В одном из них говорится о неканоничности решения Священного синода Константинопольского патриархата от 11 октября 2018 года об утверждении его юрисдикции на территории Украины. Это решение названо "следствием спекулятивного трактования церковной истории", а о снятии анафемы и других церковных запретов с лидеров раскола говорится как об искаженном толковании православных канонов. Процесс предоставления автокефалии назван "искусственным, навязанным извне, не отображающим внутренней церковной необходимости и не приносящим реального церковного единства", а наоборот, "углубляющим разделение и усиливающим конфликты".

Митрополит Онуфрий – глава Украинской православной церкви Московского патриархата – во время богослужения в Киево-Печерской лавре

В отдельном пункте подчеркивается самостоятельность и независимость УПЦ МП, при этом то, с чем согласились епископы, не противоречит решению, принятому месяцем ранее Русской православной церковью, о разрыве евхаристического общения с Константинополем. Помимо этого в Киеве высказали несогласие с изменением названия УПЦ МП. О такой необходимости говорила часть украинского духовенства и некоторые политики в связи с ожидающимся появлением автокефальной Украинской православной церкви. По их мнению, после издания томоса речь будет идти уже о Русской православной церкви на территории Украины. О том, какое влияние решения Собора епископов будут иметь на тех священников и епископов Украинской православной церкви Московского патриархата, которые высказывали желание влиться в создаваемую поместную церковь, рассказывает митрополит УПЦ МП Александр (Драбинко):

– Во время нашего предыдущего интервью вы говорили о том, что если все пойдет каноническим путем, то вы видите для себя возможность присоединиться к созданию поместной Украинской православной церкви. В постановлении Собора епископов УПЦ МП говорится, что процессы, которые были начаты Вселенским патриархатом, являются неканоническими. Означает ли это, что вы и те священники, епископы, которые высказывали желание присоединиться к созданию поместной церкви, теперь не имеете на это права?

– С точки зрения принятых решений, с точки зрения священноначалия УПЦ, которая инициировала эти решения, которые были подписаны и приняты Архиерейским собором УПЦ, – да. Мы как члены этой церкви должны разделять и подчиняться этим решениям. Но я же говорил о каноническом пути. Кто может претендовать на степень каноничности? Я понимаю, что может быть две правды, но они могут быть не совсем равнозначны. Точка зрения Константинополя, церкви-матери, осуждается епископатом церкви-дочери. Где каноническая правда – у Константинопольской церкви, которая поступает так, как она поступает, или у украинской и русской церкви, которая осуждает то, как поступает Константинопольская церковь? Вот этого я еще пока для себя четко не уяснил, поскольку нет общей рецепции православной церкви. И как мне кажется, каноническим путем является то, что все-таки преподносит нам Константинопольская церковь-мать, поскольку там и опыт исторический больше, и, насколько мы знаем, она является церковью, у которой Украина и Русь получили святое крещение. Каноническое право зарождалось, развивалось и культивировалось именно в Византийской церкви, в Константинопольской церкви. Мы же, пользуясь этим правом, сегодня осуждаем того, кто нам это право дал. Вот в чем вопрос. Вывод должен сделать уже каждый себе сам.

Митрополит Александр (Драбинко) во время богослужения

​– В решении Собора подчеркивается, что УПЦ МП является самостоятельной и независимой в своих решениях. Мне кажется, этот пункт был включен неслучайно, поскольку в адрес УПЦ МП звучат обвинения в том, что она исполняет волю Москвы и не является самостоятельной.

– Да, этот пункт был призван подчеркнуть определенную степень независимости. Но мы не можем говорить о каком-то каноническом статусе УПЦ МП, поскольку такого понятия, как "независимая" и "самоуправляемая", нет в каноническом праве. Есть статус экзархата, есть статус автономной церкви, есть статус автокефальной поместной церкви. Что такое независимые в своем управлении и самостоятельные? Это характеристики состояния, но никак не каноническая норма. Поэтому подчеркивать это – в очередной раз подчеркивать свою юридически-каноническую несостоятельность, то есть отсутствие как такового статуса в семье православных церквей. Это совокупность епархий РПЦ на территории государства Украина, которые объединены одним священноначалием, которому грамотный патриарх Алексий II даровал права широкой автономии. Но это права широкой автономии, а не автономия. Украинская православная церковь не имеет на сегодня канонического статуса. В этом пункте говорится, что УПЦ признается другими поместными православными церквями. В качестве кого? В качестве епархии РПЦ, в качестве части РПЦ, но не как самостоятельный субъект.

– Вот поэтому, наверное, отдельно упомянули о неприемлемости требовать изменения названия. Иными словами, название Украинская православная церковь не отвечает каноническому статусу УПЦ МП?

– Канонический статус и юридическое положение в государстве, как мы говорим, – зарегистрированная торговая марка – это разные вещи. Если мы говорим о каноническом статусе, то в мировом православии УПЦ МП признается как совокупность епархий РПЦ в Украине. А изменение названия уже относится к религиозной организации, которая зарегистрирована в государстве Украина – это юридическая, светская, государственная часть. Это разные вещи. У нас в данном случае получается, что эти два понятия объединены почему-то в одно.

– Точная дата Собора, который будет созван Константинопольским патриархатом, неизвестна. Говорят о том, что он пройдет в конце ноября. Имеют ли право священники и епископы УПЦ МП в свете принятого в Киево-Печерской лавре решения прийти на Собор Вселенского патриархата?

​– Дело в том, что еще нет даты, не определены процедура и повестка дня. То, что говорят некоторые церковные или политические деятели, – это только их предположение. Поэтому говорить о том, кто может прийти на Собор, а кто не может, пока рано. Должна быть программа, создана рабочая группа, которая определит – будет ли благословение патриарха Варфоломея, кто является участниками, какой это будет собор: епископов, поместный собор, кто будет председательствующим. Прийти, понятное дело, может не каждый священник и епископ, поскольку есть определенные правила, по которым проводятся те или иные мероприятия. Так вот, этих правил пока мы не видели и наперед забегать не будем. Увидим правила – тогда вопросы отпадут сами собой.

– Решение Собора епископов УПЦ МП отвергает процесс дальнейшего совместного решения вопроса о поместной церкви. Означает ли это, что на территории Украины будут две церкви – поместная автокефальная УПЦ, которая будет подчиняться Вселенскому патриархату, и одновременно будет существовать УПЦ МП.

​– Не исключено. У нас на территории Украины существуют и Греко-католическая церковь, и Римско-католическая церковь, которые находятся в подчинении Рима. Почему у нас в Украине не может существовать несколько православных юрисдикций, которые имеют своим руководящим центром тот или иной представительский орган? Это реалии сегодняшнего дня. У нас, слава Богу, демократическое общество, в котором при определенных правах и обязанностях перед государством, гражданами и самими собой могут существовать те или иные юрисдикции. Они могут дружить, могут не дружить. Это все зависит от амбиций личностей, которые будут в них и их возглавлять. Это конституционное право граждан, во-первых, исповедовать религию, а во-вторых, принадлежать к той или иной конфессии. Это не составляет никакой проблемы для сегодняшнего человека, тем более для свободного украинца, – считает митрополит УПЦ МП Александр (Драбинко).

Глава центра "Экумена" и богослов Наталья Василевич называет несколько запоздалым решение Собора епископов УПЦ МП. Она считает, что это была попытка заявить о своем праве решать судьбу поместной церкви и просьба не рассматривать этот вопрос исключительно в свете противостояния Москвы и Константинополя.

– Наиболее важным мне кажется, что епископы УПЦ МП пытаются заявить о своей субъектности в том процессе, который происходит и связан с возможным дарованием автокефалии. Епископы в первую очередь говорят о том, что Константинополь должен был советоваться и узнавать мнение епископов УПЦ. Они не говорят, что Константинополь должен вести переговоры в первую очередь с РПЦ по поводу предоставления автокефалии, но настаивают, что такие переговоры должны вестись именно с УПЦ.

Участники акции протеста у стен Киево-Печерской лавры – январь 2009 года

– Тем не менее, в УПЦ МП утверждают то же, что и в РПЦ, что решения Вселенского патриарха не каноничны, а каноничны наши решения.

– Я думаю, все-таки в УПЦ МП не совсем такая же логика, как у Московского патриархата, потому что РПЦ заявляет именно свое, московское право на киевскую митрополию, на территорию современной Украины. А украинские епископы почти нигде не ссылаются на то, что они принадлежат к Москве. Они нигде не подчеркивают свою принадлежность к РПЦ. Это делается сознательно. Здесь не индивидуально епископы выступают как субъекты какого-то переговорного процесса, а именно весь собор УПЦ МП, Собор епископский. Это попытка вернуть себя в этот процесс. Мне не совсем понятно, на какие действия со стороны Константинопольского патриархата рассчитывают епископы… Сейчас разговор обычно идет именно о противостоянии по линии Константинополь – Москва. Они же пытаются ввести какой-то другой контекст и выступать уже самим как церковный субъект на сцене всеправославного процесса. Совершенно другое впечатление будет у других поместных церквей, если к ним обратится митрополит Онуфрий как представитель епископата УПЦ, чем когда обращается московский патриарх, поскольку здесь мы говорим про конкретную поместную церковь, находящуюся в конкретной исторической, географической и политической ситуации.

– Вы думаете, что есть шанс, чтобы мировое православие рассматривало УПЦ МП как что-то отдельное от Москвы?

– По крайней мере такую цель себе ставит сама УПЦ МП. Но мне кажется, что все это делается с опозданием, поскольку сейчас уже процесс остановить тяжело. Тяжело вернуться даже на начало мая, на лето или до сентября: в это время такое заявление имело бы другое значение, чем оно имеет сейчас. Сейчас, конечно, – это попытка вскочить в отъезжающий поезд, и неизвестно, как на это отреагируют другие участники. Конечно, это может быть и манипуляция Москвы. И в этом смысле епископы УПЦ МП находятся в сложной ситуации, поскольку их желания, интенции в любом случае могут быть использованы не так, как им самим бы хотелось. Для Москвы, конечно, рассматривать УПЦ как отдельный субъект со своими интересами тоже не совсем выгодно, но, скорее всего, решение Собора, заявленные им позиции могут использоваться Москвой в противостоянии с Константинополем для утверждения своих интересов, уже московских, – считает богослов Наталья Василевич.

Епископы Сербской православной церкви, также собравшиеся на Соборе, но на несколько дней ранее, чем в Киеве, в итоговом решении предложили Константинопольскому патриархату созвать Всеправославный собор, на котором был бы рассмотрен вопрос о создании поместной украинской православной церкви. Именно это, по мнению сербских церковных иерархов, могло бы "подтвердить и укрепить соборность и единство православной церкви и в будущем избежать соблазнов, которые сейчас появились перед святым православием". Решения Константинопольского патриархата в Сербской православной церкви посчитали необязательными для исполнения. При этом в Сербской православной церкви не говорят о разрыве евхаристического общения с Константинополем, а лишь о том, что литургическое и каноническое общение не будет устанавливаться с церковью, в которой будут служить названные "лидерами раскольнических групп" Филарет (Денисенко) и Макарий (Малетич) – это главы УПЦ КП и Украинской автокефальной православной церкви.