"Адвокатура под ударом: насилие, преследования и внутренние конфликты" – доклад под таким названием был представлен в Институте права и публичной политики в Москве.
В докладе "Агоры" подчеркивается, что нынешняя политическая ситуация в России отражается и на отношении к адвокатам. Их выводят из процессов, вынуждают покинуть страну и профессию, известны также случаи избиения защитников и даже их убийства. Все эти явления и послужили толчком к появлению многостраничного доклада, говорит его автор адвокат Александр Попков:
– Существует угроза для российской адвокатуры, она сформирована как во внешнем наборе угроз, так и во внутреннем. Есть давление не только со стороны процессуальных оппонентов, но и со стороны арбитров, со стороны судей, которые не относятся к нам как к равноправным участникам процесса правосудия, справедливого судебного разбирательства, а воспринимают нас как противников, а порой и как врагов. Поэтому мы написали этот доклад и обратили внимание и адвокатского сообщества, и журналистов, и общества в целом, я надеюсь, на ряд сложных проблем.
– Адвокатов часто не допускают к подзащитному на самой ранней стадии. Недавняя история журналиста Ивана Голунова, который с момента задержания требовал допуска адвоката, тому подтверждение…
Смотри также Расследуешь коррупцию – подбросят наркотики? О чем писал Иван Голунов– Мы сегодня на презентации обсуждали план "Крепость", который специально объявляют для противодействия адвокатам, чтобы они не могли оказать юридическую помощь. Наш коллега Михаил Беньяш, когда был задержан полицейскими в Краснодаре, во время массовой акции в сентябре прошлого года, также оказался без юридической помощи. И его коллега Алексей Аванесян 6 или 7 часов стоял под отделением полиции, потому что не мог пройти к своему подзащитному, к своему коллеге.
– Случай с Беньяшем исключительный еще и в плане корпоративной солидарности. Видимо, эта история так возмутила сообщество, что, более двух десятков адвокатов изъявили желание его защищать.
– Мы в докладе отмечаем и тщательно разбираем этот случай. Там в судебных заседаниях по защите адвоката Беньяша участвовало 28 человек из шести адвокатских палат – Твери, Москвы, Питера, Нижнего Новгорода. И это очень здорово. Это действительно из ряда вон выходящий случай, но нападения на адвокатов продолжаются.
В докладе "Агоры" есть сводная таблица, в которой приводятся конкретные случаи, в которых пострадали адвокаты. В их числе и Анна Ставицкая, она защищала в суде краснодарского предпринимателя Сергея Зеринова. Судья удалил Ставицкую из процесса до окончания судебного разбирательства. Несмотря на то что подзащитный на каждом судебном заседании заявлял ходатайство о том, чтобы его адвоката вернули в процесс, судья неизменно отказывала ему в этом.
– В результате, несмотря на то, что Зеринов невиновен, его признали виновным, – говорит Анна Ставицкая.
– А в конце процесса у него был адвокат по назначению?
– Да, у него было два адвоката по назначению. И Верховный суд, который рассматривал нашу жалобу, сказал, что все законно и обоснованно. То есть считается нормальным, когда адвокаты по назначению каждое судебное заседание говорили о том, что "мы не можем осуществлять защиту нашего назначенного подзащитного, потому что нам суд не дал достаточно времени для ознакомления с делом. Более того, у нас не выработана позиция, поэтому мы его защищать не можем". Об этом назначенный адвокат даже заявила в прениях. Но Верховный суд все равно сказал, что все было законно и Зеринов, мол, был обеспечен защитой.
Суд хотел бы, чтобы мы все время соглашались с доказательствами обвинения. Но такой адвокат никому не нужен
– Это распространенная история?
– Вообще, в последнее время участились случаи удаления адвокатов из процесса, то есть формально суд в своих постановлениях пишет о том, что адвокаты нарушают УПК. И на этом основании суд выносит решение об удалении адвоката из процесса. Это решение, что тоже немаловажно, можно обжаловать исключительно совместно с приговором. То есть адвоката удаляют, он не может обжаловать это зачастую незаконное решение непосредственно после вынесения, а может это сделать только тогда, когда будет вынесен приговор без этого самого адвоката. Так как адвокатское сообщество особенно никак не реагирует на такие возмутительные случаи, то в последнее время они участились.
– Из-за чего судья может удалить адвоката?
– Адвокатов удаляют из процессов на основании довольно сомнительных аргументов. Например, меня удалили, потому что, по мнению суда, я нарушала закон тем, что, как они любят говорить, "порочила доказательства обвинения". В принципе, на мой взгляд, это наипервейшая задача защитника! Конечно, я понимаю, что суд хотел бы, чтобы мы все время соглашались с доказательствами обвинения и говорили: "Ой, ну, такие отличные доказательства обвинения, что мне даже и сказать-то нечего! Прошу назначить моему подзащитному наказание побольше". Но, безусловно, такой адвокат никому не нужен, а нужен тот, который бьется за права своего подзащитного.
– В докладе, представленном "Агорой", говорится в том числе и о взаимоотношениях внутри адвокатского сообщества. После недавней истории Ивана Голунова многие ваши коллеги говорили о той роли, которую сыграло журналистское сообщество. Способно ли солидаризироваться адвокатское сообщество в той ситуации, когда адвокатам часто угрожает не только удаление из зала суда, но и есть угроза их жизни?
– Адвокатская профессия, конечно, совсем не такая, как работа журналистов. Дело в том, что за адвокатом еще судьба другого человека. И многие адвокаты, ссылаясь на то, что "наш подзащитный не хотел бы, чтобы адвокат был активным", к сожалению, этой активности не проявляют. Поэтому пока, я думаю, такую солидарность, конечно, в адвокатском сообществе сложно найти. Но все-таки она существует. Потому что если, не дай бог, адвоката задерживают и предъявляют ему какие-то незаконные обвинения, то коллеги встают на его защиту. К сожалению, это не носит массовый характер, как у журналистов. Несмотря на то что мы – часть правосудия, без которой это правосудие невозможно, но оно у нас в кавычках, поэтому адвокат у нас помеха. В принципе, на адвокатов ровно так и смотрят. Само адвокатское сообщество практически ничего не делает для того, чтобы поднимать не то что престиж адвокатуры, престиж и так достаточно велик, потому что среди адвокатов большое количество великих юристов, но чтобы нас все властные структуры воспринимали так же, как, к примеру, мнение прокуроров, чтобы у нас было такое же равноправие сторон.
В день представления доклада "Агоры" "Адвокатская газета" опубликовала комментарий к нему Генри Резника – вице-президента Федеральной палаты адвокатов России, председателя комиссии Совета палаты по защите прав адвокатов. Резник делает экскурс в историю, обращая внимание на то, что "судьба адвокатуры в России никогда не была безоблачной". По мнению Резника, проблемы, и немалые, остаются. Но "большей частью они упираются не в законодательство, а в правоприменение".