Конституция и разговоры о войне

• Правозащитники требуют признать неконституционной статью о дискредитации вооружённых сил.
• Госдума готовит поправки, разрешающие умерщвлять безнадзорных животных.

Конституция и разговоры о войне

А СУДЬИ ЧТО?

Признать неконституционной статью Кодекса об административных правонарушениях о дискредитации Вооруженных Сил РФ – вот основное требование, с которым российские правозащитники пришли в Конституционный суд. Речь о статье 20.3.3. Она появилась в Кодексе вскоре после начала так называемой "специальной военной операции". За год по ней оштрафованы тысячи человек. Причем "дискредитацией" суды по всей стране признавали самые неожиданные действия: от ношения одежды "неправильных цветов" до прослушивания песен Владимира Высоцкого.

Что можно говорить о войне

На видеосвязи с нашей студией – авторы жалобы в КС: юрист ОВД-Инфо по стратегическим делам Мария Немова и юрист Григорий Вайпан.

Мария Немова: Большее количество жалоб подала "ОВД-Инфо", но в коалиции участвуют и другие наши коллеги: "Мемориал", "Русь сидящая", адвокаты и защитники, которые сотрудничают с "ОВД-Инфо".

Марьяна Торочешникова: Понятно ли, сколько человек пострадали от применения этой статьи?

Мария Немова: Более 6,5 тысячи постановлений вынесено по этой статье. Я не могу сказать, сколько это человек, потому что иногда одного человека привлекают по ней несколько раз. Среди наших заявителей есть человек, которого привлекали десять раз.

Григорий Вайпан: По этой статье можно проводить чемпионат абсурда! Она применяется настолько широко, к настолько широкому спектру высказываний, слов, мнений, что просто диву даешься, как за последний год деградировала наша судебная система. По этой статье привлекают абсолютно за все. Мой личный фаворит – это штраф по статье о "дискредитации армии" за плакат "Фашизм не пройдет!". Надо отдать должное нашей правоохранительной системе, нашим судам: они в этом плакате все поняли правильно. Человека оштрафовали и привлекли к административной ответственности.

Но это не единственный абсурдный пример. По этой статье есть случаи привлечения к административной ответственности за слова "Миру – мир!", за кавычки, в которые человек заключил словосочетание "специальная военная операция", – суды признали это недопустимой иронией. Один человек был оштрафован за то, что сказал в частной беседе, что "президент Украины Владимир Зеленский – умный и красивый человек".

Марьяна Торочешникова: В моем топе еще штраф за "молчаливое согласие с участниками несанкционированной акции против войны в Украине". Как будто полицейский или суд знали, о чем думал человек и с чем он соглашался. Не верится, что это всерьез рассматривали суды, включая, в том числе, Верховный суд, и ведь судьи не удовлетворили ни одну жалобу, то есть все согласились, что, да, это дискредитирует Вооруженные Силы. Как вы расцениваете такую единую позицию судей по подобным делам?

Григорий Вайпан

Григорий Вайпан: "Мы просто применяем закон", – говорили все судьи, начиная с районных судов и заканчивая Верховным. Вопрос действительно в законе, в том, что он не соответствует Конституции. Именно сейчас наступает момент истины для российской судебной системы, потому что есть очевидно неправовая норма, позорная, отвратительная. И если у судов общей юрисдикции нет полномочий ее отменить, не применять ее, то такие полномочия есть у Конституционного суда, и именно он должен сделать эту работу.

Марьяна Торочешникова: А какие конституционные гарантии, какие права нарушает эта норма?

Григорий Вайпан: Прежде всего нарушаются такие базовые права человека, как свобода мысли, свобода слова, свобода собраний, закрепленные во второй главе Конституции. Кроме того, эта норма очевидно дискриминационная, потому что по ней наказываются только те, кто выражает антивоенные взгляды, а те, кто поддерживает войну, нашим законодательством не преследуются. Кроме того, здесь нарушается статья 13-я Конституции о запрете государственной идеологии: никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Это, наверное, первый пример, когда в законодательстве речь идет об установлении официальной идеологии, и это идеология милитаризма.

Марьяна Торочешникова: Мария, ведь в этом пакете документов, который заявители направили в КС РФ, собрана еще и папка с примерами о преследованиях за антивоенные высказывания во времена СССР, в нацистской Германии, в США. Понятно, что это вовсе не изобретение Путина. Кстати, нацисты придумали Закон против коварных нападок. Отчасти "о дискредитации" и выглядит как Закон против коварных нападок. Для чего эти примеры?

Мария Немова: Это как холодный душ, поскольку всем понятно, что законы, существовавшие в нацистской Германии, являются неправовыми. Точно так же преследования за антивоенную позицию в СССР уже осуждены в российской истории, это поддерживал и Конституционный суд. Это напоминание о том, что во всем цивилизованном мире уже проходили что-то похожее. И Конституционный суд, чтобы быть последовательным, должен осудить и статью 20.3.3, поскольку это тоже один из репрессивных инструментов, а КС ранее высказывался против этих репрессий.

Ссылки на законодательство США были сделаны, в том числе, для того, чтобы опровергнуть аргумент сторонников этой статьи о том, что подобное законодательство есть и в США и оно применяется. США осознали свою ошибку, и теперь это законодательство не применяется.

Григорий Вайпан: Наша позиция однозначна: статья должна быть признана неконституционной в полном объеме и удалена из КоАП. И такое полномочие у Конституционного суда есть. Исправить эту статью, на наш взгляд, нельзя: невозможно отделить "правильную" дискредитацию армии от "неправильной". Международное право на этот счет однозначно: любая критика властей, критика Вооруженных сил не может быть ограничена или запрещена, преследовать за такую критику недопустимо. Кстати, жалоба в Конституционный суд опубликована на сайте "ОВД-Инфо", с ней можно ознакомиться.

Марьяна Торочешникова: Правильно ли я понимаю, что в России не существует никакого моратория на применение некой нормы на тот момент, пока ее обжалуют в Конституционном суде РФ? То есть пока дело рассматривают там, людей по-прежнему будут штрафовать за дискредитацию на 30-40-75 тысяч рублей за "неправильную" одежду, пустые листочки, надписи "Нет ...е" и так далее.

Мария Немова

Мария Немова: К сожалению, да. Но если Конституционный суд примет решение в нашу пользу и скажет, что статья неконституционная, то люди, которые были привлечены по ней к ответственности, смогут обратиться для пересмотра своего дела.

Марьяна Торочешникова: Но это не значит, что им автоматически вернут деньги, которые они уплатили в счет штрафов?

Мария Немова: К сожалению, нет. Дело должно быть пересмотрено, и только после этого они могут требовать, чтобы им вернули штрафы. Правозащитники требуют признать неконституционной статью о дискредитации Вооруженных Сил.

УБИЙСТВА ПО ЗАКОНУ

Госдума рассматривает поправки к закону "Об ответственном обращении с животными", которые позволят регионам
самостоятельно решать, как именно контролировать численность
безнадзорных собак и кошек: отправлять их в приюты,
вакцинировать, стерилизовать и выпускать на прежнее место
обитания или умерщвлять. Судя по всему, власти готовы пойти на
убийство животных, особенно в тех регионах, где чиновники
годами отказываются решать проблему нападений бездомных собак
на людей.

Госдума готовит поправки, разрешающие убивать безнадзорных животных

На видеосвязи с нами – президент Благотворительного фонда помощи бездомным животным "Рекс" Александра Сухова и исполнительный директор "Альянса защитников животных" Юрий Корецких.

Юрий, почему такой переполох? Ведь не говорят, что всех собак и кошек будут убивать, а регионы сами будут решать, что с ними делать.

Юрий Корецких: Очевидно же, что регионы и хотят всех убивать. Они с принятия закона просто саботировали его и ждали, когда же им вернут их право на убийство животных. И вот благодаря некоторым личностям, активно себя проявляющим на высших уровнях власти, им удалось все-таки протолкнуть этот законопроект. А так как они (по многим регионам мы это видим) ничего, кроме убийства и "распила" бюджетных средств, делать не могут, конечно же, они вернутся к практике, которая успешно применялась многие годы, на которой они могли и воровать сколько хотели, и снимать с себя ответственность за происшествия, связанные с бездомными животными. В общем, для чиновников это просто сказка, рай, в котором можно спокойно осваивать бюджетные средства.

Марьяна Торочешникова: Александра, у вас в Карелии все именно так, как говорит Юрий? Или у вас действует та самая программа ОСВВ, за которую долго боролись зоозащитники?

Александра Сухова

Александра Сухова: Некоторые приюты делают программу ОСВВ по своему желанию, то есть не в рамках контрактов. Есть приюты в маленьких населенных пунктах, делающие это в рамках государственных контрактов, но животных, если это действительно зооволонтеры с душой, сердцем и головой, зачастую не выпускают, а стараются пристраивать в семьи. Карелия могла бы стать показательным регионом, потому что у нас очень развито зооволонтерское сообщество. Мы также в рамках грантовых проектов занимаемся стерилизацией животных. Неадаптивных животных, например кошек, выпускаем в места обитания, но только по согласованию с жильцами, которые, мы точно знаем, будут оберегать и кормить их. Поэтому программа действует.

Федеральный закон 498-й действует уже 5 лет, а программа ОСВВ – всего лишь 2 года. И мы с коллегами задаемся вопросами: что мешало даже до программы ОСВВ действовать в рамках правового поля, но вносить предложения, пробовать, строить приюты? Сейчас, конечно, все это выглядит, как некая беспомощность.

Марьяна Торочешникова: Юрий, государство хоть что-то дает на ответственное обращение с животными?

Юрий Корецких: Государство дает деньги, и немалые. В регионах бюджеты исчисляются десятками миллионов рублей в год на отлов, содержание, вакцинацию и выпуск животных согласно текущему закону. Но далеко не во всех регионах эти деньги доходят до адресатов – до животных.

В прошлом году на одном из скотомогильников под Астраханью зоозащитники обнаружили 60 трупов изувеченных собак. Выяснилось, что они принадлежат местной службе отлова. Организация называлась "Экоприют" и принадлежала бывшему местному депутату от "Единой России". И когда Следственный комитет взялся за дело, было выяснено, что из более чем 50 миллионов рублей, выделенных этой организации на работу с бездомными животными, как минимум 28 были украдены. Сейчас этот находчивый бывший депутат в следственном изоляторе, на него возбуждено уголовное дело: "Мошенничество в особо крупных размерах".

Деньги могут выделяться, и даже большие, но если они разворовываются, то об эффективности реализации законодательства речь не идет. Однако при этом губернатор Астраханской области Игорь Бабушкин вместо признания того, что деньги просто воруют, вовсю говорит, что они не могут решать проблему, им нужно убивать животных. И, судя по всему, именно он был инициатором текущих поправок и смог дойти до каких-то высоких кабинетов.

Марьяна Торочешникова: С другой стороны, бродячие собаки действительно нападают на людей во многих регионах. Как-то же надо с этим бороться?

Юрий Корецких: Да, такая проблема есть. Часто находят собак, которые якобы уже прошли через процедуру отлова, у них бирка на ухе, значит, они должны быть стерилизованы, но эти собаки бегают беременные и рожают щенков. Очевидно, что здесь тоже имеет место мошенничество.

Юрий Корецких

Марьяна Торочешникова: Но обычным-то людям как быть?

Юрий Корецких: Нужно требовать исполнения законодательства и наказания виновных. Почему за преступников, ворующих деньги, должны отвечать живые существа?

Официальная статистика Роспотребнадзора говорит о том, что до 2020 года количество обращений граждан в медицинские организации по поводу покусов росло с каждым годом, а с 2020 года у нас стали применяться федеральный закон и новая система работы с бездомными животными, и три года подряд количество покусов снижается по всей стране. Если брать какие-то показательные регионы, то там популяция на улицах сокращается на 30-50%, и количество обращений граждан сокращается примерно на столько же. Закон все-таки работает там, где его исполняют.

Александра Сухова: Что может изменить ситуацию? Чипирование животных, льготная стерилизация вне грантовых программ, вакцинация, закрепление животного за хозяином, четкая передача животного по договору. Чип обязательно переоформляется на хозяина: при этом отсеивается часть людей, не готовых взять ответственность.

Юрий Корецких: Все чиновники прекрасно понимают, что без чипирования невозможно наладить эффективную работу с бездомными животными (и с владельческими тоже), но упорно не хотят этим заниматься. Можно сколько угодно забирать животных с улицы, возвращать их, убивать, но если мы не прекратили поток этих животных от граждан на улицы, то это можно делать до бесконечности, и проблема решаться не будет.

Марьяна Торочешникова: Александра, ваш фонд и вы активно ведете работу для того, чтобы эти поправки не прошли: создали петицию, распространяете везде эти заявления. Насколько я понимаю, вас, помимо всего прочего, пугает то, что службы отлова не будут обязаны искать хозяев потерявшихся животных, и владельцы никогда не узнают, где их питомец. И их, если захотят, точно так же усыпят.

Александра Сухова: Когда эти поправки примут, отлов станет диким: никакого фотофиксирования, видеофиксирования. Будут умерщвлять любых животных: породистых, не породистых, добрых, не добрых, вышедших из подъезда, потому что за каждую особь будет огромная сумма денег. Правильный вопрос задала моя коллега по фонду: "А где будут происходить захоронения? Кто будет брать анализ, было животное больным или здоровым? Где будет фиксироваться движение наркотических средств?". Там возникает масса вопросов! Начнется огромнейший беспорядок.

Марьяна Торочешникова: Юрий, удастся ли все-таки общественному мнению остановить эти поправки?

Юрий Корецких: Очень хочется верить, что общественное мнение сможет остановить эти вредительские поправки, которые не принесут ничего хорошего нашей стране. Даже если вы сейчас будете убивать животных, вы сэкономите деньги в моменте, а через полгода проблема только усугубится. Вы не решите проблему ни финансовую, ни безопасности граждан. Все это чистый популизм, направленный не на решение проблемы и не на экономию денег, а на убийство, воровство и снятие с себя ответственности за халатность.