Исполнилось 15 лет Беловежским соглашениям, которые поставили точку в истории СССР. 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще лидеры России, Украины и Белоруссии Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич заключили договор о роспуске Советского Союза. Как сегодня относятся к этому событию российские политики и общественные деятели?
В 1969 году диссидент (сейчас бы его назвали политологом) Андрей Амальрик писал: «Я не сомневаюсь, что эта великая восточно-славянская империя, созданная германцами, византийцами и монголами, вступила в последнее десятилетие своего существования. Как принятие христианства отсрочило гибель Римской империи, но не спасло ее от неизбежного конца, так и марксистская доктрина задержала распад Российской империи, Третьего Рима, но не в силах отвратить его». Работа Андрея Амальрика называлась «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» Тогда советский диссидент не знал, что в своем вопросе-прогнозе он ошибся всего лишь на семь лет.
Нынешнее российское руководство уже дало свое определение распаду СССР. В одном из своих публичных выступлений президент Владимир Путин назвал это событие «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века». Этим настроением прониклись многие российские политологи, лояльные Кремлю. Например, директор Института политических исследований Сергей Марков полагает, что лидеры Советского Союза не пользовались достаточной поддержкой народа и, как говорят в сводках дорожных происшествий, «не справились с управлением»:
- Легитимность советских органов власти была значительно меньше, чем республиканских, поскольку они были выбраны на полтора года раньше, а в условиях стремительного революционного развития это имеет огромное значение. Кроме всего прочего, Михаил Сергеевич Горбачев побоялся идти на свободные всенародные выборы и тем самым снизил легитимность такого института, как президент СССР, что в дальнейшем не позволило ему опереться на достаточный политический авторитет.
При этом Сергей Марков убежден, что внешнего заговора с целью развала Советского Союза, о котором много говорят любители конспирологии, не существовало. На самом деле все было наоборот:
- Внешнее влияние не является определяющим. Мы прекрасно видели, что влияние Соединенных Штатов Америки, Евросоюза было позитивным для Советского Союза. Они не подталкивали СССР к распаду. Более того, постоянно посылали сигналы и руководству России, и руководству Украины, других республик: вы должны поддерживать лояльность к Горбачеву, мы не хотим никакого распада. Известно выступление в Киеве президента Джорджа Буша. Не надо это внешнее влияние преувеличивать. Мы Советский Союз развалили сами.
Практически все известные российские политики, вторя Кремлю, сегодня сожалеют об исчезновении СССР. Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин напоминает, что заключение Беловежских соглашений было инициировано в первую очередь политической элитой России:
- На юбилейных передачах на телевидении, во многих статьях опять муссируется, что три мужика собрались, и они развалили Советский Союз. Но на самом деле точку в существовании Советского Союза поставил именно российский парламент, который через два дня ратифицировал это соглашение, причем «против» голосовало, как известно, шесть человек. Сейчас примерно половина [ бывшего состава ] Верховного Совета РСФСР претендует на то, чтобы быть среди тех шести. Будем говорить откровенно и прямо: Советский Союз развалила Россия.
Верно и другое: СССР сам сделал много для того, чтобы развалиться самому. Как поясняет директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, даже по данным советской статистики экономический рост в СССР прекратился еще в 1982 году:
- Сначала, при [ Юрии ] Андропове некоторыми административными усилиями, потом - кредитными программами в машиностроении была несколько уже на излете взнуздана дряхлеющая система, и рост несколько увеличился, но потом он снова практически прекратился. Система, конечно, была самоедской и малоэффективной. Распад носил объективный характер, и от этого мы никуда не уйдем.
Во второй половине 1991 года республики СССР были связаны боязнью силовых акций в ответ на заявления о независимости. Руководитель исследовательской группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин на примере среднеазиатских республик рассказывает, что, как только после путча августа 1991-го стало ясно, что такие акции проводить некому, начальство на местах моментально почувствовало себя хозяином положения:
- И уже 22-го [ августа ] молчавшие региональные элиты, не чаявшие вообще, что они [c] могут всерьез руководить этими территориями, вдруг ощутили себя независимыми. Боялись только силового воздействия, что приедут люди из ЧК, заберут, и из Ташкента сразу отправят в Сибирь. Когда стало понятно, что ЧК ничего из себя не представляет (а это стало понятно 22-го числа), в тот же день секретарь туркменского республиканского комитета партии товарищ [ Сапармурат ] Ниязов объявил о переводе всей собственности Советского Союза, всех предприятий под суверенную руку Туркменистана.
Что же тогда можно сказать по поводу роли, которую сыграли в заключении Беловежских соглашений (и, следовательно, в развале СССР) главы России, Украины и Белоруссии Ельцин, Кравчук и Шушкевич? Дмитрий Орешкин цитирует бывшего украинского президента. С его слов оказывается, что российский лидер в конце 1991 года думал не о потере, а о приумножении территории России:
- Кравчук в своих воспоминаниях пишет, что его Ельцин все время нагибал и пытался согласиться на федерализм [ Украины ] в составе России. А он говорил - нет, только конфедерализм, то есть этот термин употреблялся.
Сейчас политологи гадают: если бы три лидера договорились о конфедерации, Советский Союз, мог бы остаться на карте мира. Однако проверить это уже невозможно. А весь европейский опыт 1990-х годов говорит об обратном - страны бывшей Югославии, Чехия, Словакия - все хотели размежеваться окончательно без всяких конфедераций. Кажется, недаром Владимир Путин назвал СНГ механизмом цивилизованного развода республик бывшего СССР - без образования Содружества развод мог бы получиться «диким».