Вашингтон корректирует свою политику в отношении Ирака. Президент США распорядился об укреплении американской военной группировки в этой стране. Заместитель директора Института США и Канады РАН Виктор Кременюк полагает, что это решение не приведет к нормализации ситуации на Ближнем Востоке, но может испортить отношения Джорджа Буша с контролируемым демократами конгрессом.
- Найдут ли иракские тезисы Буша поддержку у американцев?
- Всегда трудно давать прогнозы, но мне представляется, что поддержку среди населения решение президента не получит. По последним опросам, очень небольшая часть населения поддерживает продолжение борьбы в Ираке. Большинство выступает за то, чтобы уходить из Ирака. Я думаю, что Буш идет против воли большинства в данном случае, потому что у него нет выбора или он для себя просто не делает другого выбора. Наверное, у него сохраняется надежда - а вдруг все-таки все повернется в Ираке в пользу США. Других серьезных соображений я не вижу.
- Но деньги на финансирование военных действий выделяет конгресс, а ряд сенаторов уже заявили, что будут голосовать против решения Буша?
- Да, есть закон 1973 года «О военных полномочиях президента», в соответствии с которым конгресс вполне может просто принять решение о прекращении финансирования всех военных операций. [ Тогда ] останется только одно - выводить войска.
- В таком случае, Буш сам себя загоняет в тупик своим нынешним решением…
- Я бы так сказал: он себя изолирует. Состоящая из республиканцев и демократов комиссия предложила ему проводить двухпартийную политику по Ираку, которая бы включала сокращение прямого вмешательства США, налаживание отношений с Сирией и Ираном и постепенную передачу всех полномочий иракскому правительству и иракским силам безопасности. Буш отверг эту перспективу, потому что он не хочет двухпартийной политики по Ираку. Для этого ему пришлось бы признать, что он совершил большую ошибку. К этому он никак не готов и будет против этого бороться, видимо, до последнего.
- Сенатор-демократ Эдвард Кеннеди назвал Ирак «Вьетнамом Буша». Вы согласны с этим утверждением?
- Абсолютно согласен. Конечно, это поражение. Это поражение не только Джорджа Буша, это поражение США, что еще хуже для американцев. Расхлебывать все это придется американцам еще очень долго. Как долго, будет зависеть от исхода президентских выборов. Но в любом случае, похоже, что большинство американцев поддержат демократов, которые обещают уйти из Ирака. Для Буша это будет означать, что он войдет в историю как президент, которого так и не поддержала нация, который завел ее в тупик военного поражения.
- Как будут развиваться события, кто победит в противостоянии президента с американским конгрессом? И что будет дальше в Ираке?
- Конгресс, безусловно, имеет все юридические возможности заставить президента прекратить военную операцию, приняв решение о прекращении ее финансирования. Но в силу политических причин конгресс не готов принять это решение немедленно, завтра. Ведь все понимают, что быстрый уход американских войск из Ирака приведет просто к катастрофе довольно большого масштаба на Ближнем Востоке, где может возникнуть политический вакуум, заполняемый анархией.
- Просто так оттуда уходить нельзя, надо создать механизм передачи функций по контролю за регионом либо другим организациям, типа НАТО, либо другим странам, например, Ирану. Но для того, чтобы это сделать, нужны две вещи: публично признать, что политика США не привела к победе (я уже выражаюсь дипломатично). И разработать систему мер, чтобы компенсировать возможный уход американских войск из этого региона.
- Буш этого пока делать не хочет, не готов к этому. Наоборот, он старается доказать всем, что у него есть в запасе какой-то план, связанный, возможно, с новым увеличением войск там, с усилением военных операций и прочее. Я думаю, что эта мера немного от отчаяния. Ситуация сама загоняет Буша в ловушку, из которой пока он выхода не нашел.