Юрий Жигалкин: Смогут ли США иметь дело с Ираном? Синди Шихан, символ антивоенного движения, разочаровалась в Америке. Альтруизм сидит в генах человека, утверждают ученые. Таковы некоторые из тем рубрики "Сегодня в Америке".
Совместимо ли сотрудничество с Ираном и попытки предотвратить появление в руках Тегерана ядерного оружия? Этот вопрос задают многие наблюдатели после первых за три десятилетия прямых дипломатических контактов американского и иранского представителей. На этих переговорах шел разговор о стабилизации ситуации в Ираке.
Слово - Яну Рунову.
Ян Рунов: Как заявил посол Соединенных Штатов в Ираке Райан Крокер, он во время четырехчасовой беседы представил послу Ирана свидетельства поддержки Ираном шиитских и суннитских вооруженных группировок в Ираке. Соединенные Штаты просят Иран в стабилизации положения в Ираке, прежде всего прекратив снабжение боевиков оружием. Иран выдвинул собственный план американо-ирано-иракского сотрудничества.
Вот как оценивает итоги этой встречи профессор Университета Вилланова в Пенсильвании, политолог Хафиз Малик.
Хафиз Малик: Я бы не назвал эти переговоры ни успешными, ни провальными. Положителен сам факт переговоров. Нельзя игнорировать Иран, который играет очень важную роль во всем мусульманском мире. Он становится крупной экономической военной и, вероятно, ядерной державой. Если удастся остановить растущий антагонизм между США и Ираном, это поможет стабилизировать положение на всем Ближнем Востоке. Я лично поддерживаю американо-иранский диалог, который только что начался.
Ян Рунов: Можно ли сотрудничать с правительством, которое пытается создать ядерное оружие?
Хафиз Малик: Да, это осложняет ситуацию, одно мешает другому. Но на новые санкции, инициированные Вашингтоном, Тегеран ответит новыми антиамериканскими действиями в Ираке и в некоторых других странах. Я ожидаю, что Вашингтон первым сделает примирительные жесты, и уже сделал, распустив созданный год назад специальный комитет, занимавшийся разработкой и координацией действий против властей Ирана и Сирии. Это показывает, что администрация Буша пришла к выводу: переговорам с Ираном нет альтернативы.
Ян Рунов: У газеты "Уолл-стрит Джорнэл" мнение иное, чем у профессора Малика. В редакционной статье газета пишет, что вместо фактического поощрения Тегерана за продолжение ядерной программы, за обман МАГАТЭ, за невыполнение резолюций ООН и за дестабилизацию в Ираке, в Афганистане и в Ливане следует создать антииранскую коалицию за пределами ООН, то есть исключив Россию и Китай, чтобы ограничить экспорт иранской нефти, а также не сокращать, а наоборот, расширять поддержку антиправительственных групп в Иране и продолжать демонстрировать американскую военную силу в Ормузском проливе. "Все эти шаги рискованны, - пишет "Уолл-стрит Джорнэл", - но этот риск нельзя сравнить с тем, который представляет в Иране наиболее фанатичный режим, обладающий наиболее страшным оружием - ядерным".
Юрий Жигалкин: Рассказывал Ян Рунов.
В течение четырех лет она была лицом антивоенного движения в США. Имя Синди Шихан, призвавшей президента Буша покончить с войной, на которой был убит ее сын, было поднято на щит и политиками, и голливудскими пацифистами, и сравнительно немногочисленными военные группами. Во вторник Шихан изумила всех, включая ее собственную семью, заявив, что она сворачивает свою общественную деятельность, поскольку, по ее словам, ее сторонники не достойны ее усилий.
Слово - Аллану Давыдову.
Аллан Давыдов: 26 мая 50-летняя Синди Шихан официально вышла из рядов Демократической партии. Двумя днями позже в политическом интернет-блоге "Daily Kos" она поместила сообщение о том, что прекращает антивоенную деятельностью. Синди Шихан стала широко известна после того, как в августе позапрошлого года она организовала антивоенные пикет возле техасского ранчо Джорджа Буша в Кроуфорде. Тогда она в течение 26 дней безуспешно настаивала на личной встрече с президентом, чтобы задать ему один вопрос: во имя чего погиб в Багдаде ее сын, 24-летний морской пехотинец Кейси? Еще год спустя Синди вложила страховку за погибшего сына - 52 тысячи долларов - в покупку 5 акров земли в Кроуфорде, для того чтобы узаконить пребывание свое и своих сторонников рядом с фамильным ранчо Буша. С тех пор Синди Шихан стала символом антивоенного движения, ее новаторские попытки довести до сведения властей мнение своих сторонников нередко заканчивались трениями с полицией. Она задерживалась за нарушение общественного порядка, в том числе и в здании Конгресса США. И эти эпизоды становились неизменным поводом для внимания прессы.
В минувший понедельник перед вылетом из Техаса в родную Калифорнию Синди Шихан заявила журналистам: "Я задаюсь вопросом: зачем я гроблю себя в то время, как демократы уступают Джорджу Бушу в принципиальном?" Почему же Синди Шихан опустила руки? Попытаться объяснить это я попросил Марка Беринджера, профессора истории Университета Стивена Остина в штате Техас.
Марк Беринджер: Я очень хорошо понимаю ее смятение. В американской истории уже не раз бывало, что активисты антивоенного движения, особенно в последние десятилетия, проявляли разочарование степенью влияния их протестов на политиков. Вспомним хотя бы столкновение противников войны во Вьетнаме с полицией во время национального съезда демократов в Чикаго в 1968 году. Пацифистов всегда объединяет страстная убежденность в правоте своего дела. И если им кажется, что политики из той или иной партии не разделяют эту их страстность, то наступает утрата иллюзий.
Аллан Давыдов: Синди Шихан была хорошо узнаваемой фигурой в движении против войны в Ираке. Означает ли ее уход развал этого движения?
Марк Беринджер: Не думаю. Было бы неправильно рассматривать антивоенное движение как некую единую, последовательную в своих действиях организацию. Напротив, это движение представляет собой рыхлое объединение разных групп. Есть мнение, что демократы использовали Синди Шихан в своих интересах. Что ж, всегда были и будут отдельные политики, группы и партии, старающиеся использовать известных людей и популярные идеи для манипулирования общественным мнением. Но что касается общественного мнения о войне в Ираке, то оно сформировалось на объективной самодостаточной основе, и я полагаю, что уход из антивоенного движения известной активистки Синди Шихан мало на него повлияет.
Аллан Давыдов: По словам Синди Шихан, отныне она посвятит жизнь троим оставшимся у нее детям.
Юрий Жигалкин: Рассказывал Аллан Давыдов.
Успехом завершился двухнедельный всемирный розыск американского гражданина, пораженного редкой агрессивной разновидностью вируса туберкулеза. 13 мая, несмотря на предупреждение врачей, житель Джорджии улетел рейсом "Эйр Франс" из Атланты в Париж. Представители американских санитарных властей обнаружили его в одном из римских отелей и попытались отговорить его от попыток вернуться домой самолетом, поскольку его разновидность вируса серьезно опасна для людей, находящихся в одном с ним помещении. Однако, когда во вторник выяснилось, что американский гражданин все-таки прилетел в США через Канаду, он был помещен в карантин. По словам экспертов, это первая за 50 лет подобная акция властей. Юристы говорят, что, путешествуя по миру, больной не нарушил никаких законов и не понесет ответственности. А врачи пытаются связаться со всеми пассажирами двух рейсов, которые могли стать жертвой не поддающегося лечению вируса туберкулеза.
Отношение к эвтаназии - праву на самоубийство в случае смертельной болезни - продолжает разделять американцев. Накануне выхода из тюрьмы Джека Киворкена, который провел за решеткой 8 лет, осужденный за помощь в совершении самоубийства безнадежно больным людям, 48 процентов опрошенных заявили, что у врача должно быть право помочь уйти из жизни умирающему, страдающему от болей человеку. 44 процента респондентов настаивают на том, что этого нельзя допустить. Подавляющее большинство опрошенных - 55 процентов - заявили, что они не допускают мысли о совершении самоубийства в подобных случаях ни при каких обстоятельствах. За полтора десятилетия шумных дебатов относительно эвтаназии лишь один штат - Орегон - дал право врачам прописывать безнадежным пациентам препараты, которые помогают им покончить с жизнью. В десяти других штатах законопроекты, легализующие эвтаназию, были отвергнуты.
"Россияне все к добродеянию склонны", - заметил 200 с лишним лет назад революционный просветитель Николай Иванович Новиков. Сенсационные результаты сканирования мозга, проведенного американскими учеными, заставляют предположить, что совершение добрых дел, альтруизм заложен во всяком человеке природой. Медики обнаружили, что когда испытуемые помогали окружающим, поступившись своими собственными интересами, у них заметно оживлялась область мозга, обычно возбуждающаяся во время сексуальной активности и во время еды. Это открытие заставляет, по словам его авторов, предположить, что моральные установки, понятия о нормах человеческого общежития заложены в мозге.
Прокомментировать эти результаты я попросил профессора медицины Даниила Голубева.
Даниил Голубев: Это достаточно неожиданный факт. Я бы даже сказал, совершенно новый. Центральным разделом вновь полученных данных является происхождение эмоциональных позывов совершать добро, образно говоря, как результат эволюционного развития живых существ. Приводятся очень интересные параллели, что не только людям, но и, скажем, животным - мышам, жирафам - присуще чувство сопереживания. Они могут отойти от своего участка, где они питаются, в знак естественной солидарности со своим собратом, который по тем или иным причинам эту пищу получать не может. Это означает, что эмоциональный позыв к состраданию заложен в эволюционном поведении, которое обусловлено жизнью в стаде. Без этого невозможно было бы выжить стае, стаду. И вот это положение абсолютно новое.
Юрий Жигалкин: Профессор, интересно, что авторы исследования решаются сделать вывод, который наверняка спровоцирует негодование у многих. Они, по сути, снимают с человека ответственность за свои поступки. Эти поступки, по словам ученых, функция химических процессов в мозге.
Даниил Голубев: Во всяком случае, ученые настаивают на том, что мораль есть функция эмоциональных позывов как естественной реакции мозговых структур на эволюционное развитие, на поведение в обществе себе подобных. Это не значит, что воспитание, культурное, религиозное и всякого рода образование никак не влияет на это. Но что изначально это является функцией физиологической, функцией мозговых структур, это положение очень важное и интересное, и новое.
Юрий Жигалкин: Но если, так сказать, огрубить эту мысль, получается, что антисоциальное, аморальное поведение - это нарушение функции мозга, проявление болезни, и правы те, кто зачастую призывать лечить преступников?
Даниил Голубев: Да, в этих исследованиях есть раздел о том, что психопаты, в принципе, в силу своей организации морфофизиологической лишены тех участков или эти участки у них неактивны, которые отвечают вот за эти положительные эмоции. Из полученных данных вытекает, что если у данного субъекта, не важно даже, человека или животного, вот эти изначальные структуры мозга не способны порождать эмоции, обусловливающие моральное поведение или альтруистическое поведение, так он и не будет этому поведению следовать, он будет преступен по своей природе. Но чтобы не перебарщивать в этом отношении, надо сказать, что для этого и существует экспертиза. Если экспертиза психиатрическая, судебно-психиатрическая, устанавливает, что этот человек болен, что у него эти структуры повреждены или отсутствуют, так он и не ответственен за свое поведение, он только должен быть изолирован от общества.
Юрий Жигалкин: Говорил профессор Даниил Голубев.