В парламент Петербурга поступил законопроект об упразднении городского Уставного суда. Его инициировал член фракции КПРФ, депутат Юрий Карпенко, который одновременно оспаривает легитимность действующего состава Уставного суда в Страсбургском суде. Сегодня комиссия Законодательного собрания по законности и правопорядку должна обсудить данный законопроект на своем заседании.
Уставный Суд в Петербурге появился в 2000 году, для того чтобы рассматривать дела о соответствии законов и иных нормативных правовых актов, издаваемых городскими органами государственной власти, Уставу Петербурга и осуществлять официальное толкование Устава города. Подобные органы конституционной юстиции созданы в 15 субъектах Российской Федерации. Создание Уставного суда Петербурга расценивалось как создание демократического механизма для разрешения разногласий между законодательной и исполнительной ветвями власти. Однако, как считает депутат Юрий Карпенко, после внесения изменений в законодательство, запретивших жителям Петербурга оспаривать в Уставном суде большинство нормативно-правовых актов властей, этот судебный орган утратил общественный авторитет и доверие. Ежегодное количество поступивших в Уставный суд обращений сократилось в среднем в пять раз по сравнению с Уставным судом первого состава. За последние два с половиной года своего существования новый состав Уставного суда рассмотрел всего четыре дела и вынес всего два постановления по существу, причем в полном соответствии с позицией городской администрации.
По мнению Юрия Карпенко столь низкая эффективность деятельности судебного органа несоизмерима с затратами на содержание семи судей и аппарата суда в количестве 90 человек: «В прошлом году было 65 миллионов рублей, в этом году – 85 миллионов. В следующем году планируется в районе 100 миллионов рублей. За безделье чиновников, которые, мягко говоря, хорошо относятся к губернатору, я считаю, это просто-напросто черная дыра бюджета, куда уходят деньги. Эти деньги можно было бы направить нашим санитаркам, которые получают по четыре тысячи рублей в месяц, на оздоровительные мероприятия, которые проводит город, в частности, отдых детей. А мы отдаем миллионы нескольким чиновникам за полное отсутствие любой деятельности».
Однако не только забота о сохранении бюджетных средств подтолкнула депутата Юрия Карпенко внести законопроект о ликвидации Уставного суда. Он признает, что в начале деятельности Уставный суд выполнял свои функции, но сейчас его деятельность оказалась парализованной: «В связи с уходом того состава суда, который был действительно независимый и действительно объективный, принимал не политические, а чисто юридические решения. Если вы помните, он даже принял вопреки всем решение о том, что губернатор не может баллотироваться на третий срок, несмотря на сумасшедшее давление разных структур на Уставный суд, решение было принято юридически безупречно. И вообще по любому решению, которое было принято в те времена Уставным судом, ни одной претензии со стороны ни одного юриста не было. В настоящее время Уставный суд принимает не решения, а определения об отказе в принятии заявления. То есть суд оказался у нас парализованным».
До своего избрания в городской парламент, в качестве адвоката-правозащитника, Юрий Карпенко пытался оспорить поправки в городское законодательство, которые привели к переизбранию Уставного суда и ограничению его полномочий. В рамках российского законодательства ему это сделать не удалось, и он направил жалобу в Европейский суд, откуда получил уведомление о принятии его жалобы к рассмотрению: «Страсбургским судом принята к рассмотрению моя жалоба, а именно – легитимность нашего суда. Легитимность этого Уставного суда в нынешнем составе, который есть, не признана всем судейским сообществом Санкт-Петербурга и России в целом».
Многие депутаты и чиновники согласны с тем, что денег на Уставный суд тратиться много, а толку от него мало, однако заявили, что власти не пойдут на ликвидацию Уставного суда. А представитель губернатора в Законодательном собрании, Михаил Бродский, подчеркнул, что если сейчас у Уставного суда не так много дел на рассмотрении это не означает, что через некоторое время ситуация не изменится, - например, с приходом новых людей на руководящие посты в исполнительной и законодательной ветвях власти, и поэтому Уставный суд ликвидировать нельзя.
«Суд создан для того, чтобы улаживать конфликты, которые могут возникнуть между исполнительной и законодательной ветвями власти. Сейчас у нас таких конфликтов нет. А если придет другой спикер, другой губернатор, то нет никаких гарантий, что у них будет одинаковое понимание некоторых вопросов. То, что их в данный момент нет, не значит, что их не будет через день, через два. Мы же не можем каждый день суд ликвидировать, потом его создавать», - считает Михаил Бродский.
Юрий Карпенко предлагает передать полномочия Уставного суда связанные с рассмотрением соответствия нормативно-правовых актов Уставу города, суду городскому, а функции толкования Устава Петербурга - городскому Законодательному собранию. Однако, по мнению аналитиков, вероятнее всего власть предложит судьям Уставного суда сократить свой аппарат, а городскому парламенту, возможно, - инициировать сокращение состава Уставного суда.