Монография Натальи Сивкиной — первое как в отечественной, так и в зарубежной историографии специальное исследование, посвященное Союзнической войне — последней войне в Греции, которую вели Эллинская лига и Этолийская федерация. Автор не только воссоздает ход боевых действий, но и затрагивает обширный круг вопросов, связанных с международными и социальными проблемами конца III в. до н. э. Особое внимание уделено личности предпоследнего македонского царя Филиппа V.
Внимание потомков распределено между эпохами неравномерно. Перикл, Сократ, царь Леонид с Фемистоклом. Имена знакомы даже человеку, далекому от исторической науки. А дальше? Прекрасное детство человечества упирается в битву при Херонее, где была, как известно, похоронена свобода эллинов. Следующая глава уже македонская, потом римская. Мне тоже так в школе преподавали. И были по-своему правы. Но на самом-то деле у древнегреческой истории, как в некоторых спектаклях, не один финал, а несколько, и они сильно разнесены во времени. После смерти Александра Македонского его полководцы, сражаясь за наследство, охотно возвращали греческим городам «свободу и автономию», «лозунг «свободы греков» стал традиционным в программах претендентов» (351). И «вот она, эта свобода, есть ли слова ясней»: «естественно, все греки практиковали грабеж… (163), в течение нескольких лет этолийцы были вынуждены воздерживаться от пиратских рейдов, дававших им средства к существованию. Поэтому когда Доримах и Скопас пошли на возобновление старой политики, это было благосклонно встречено согражданами» (96). Война всех против всех за гегемонию и землю, междоусобия внутри городских стен и военные экспедиции по соседским полям. Подзаголовок монографии Натальи Юрьевны Сивкиной — «Союзническая война 220 — 217 гг. до нашей эры». Главные соперники — не старые наши знакомые Афины со Спартой, а два союза, Этолийский и Ахейский. «Суровая» горная Этолия, Ахайя, которую автор прямо называет нищей («соперником Этолийского союза была Ахейская федерация, быстро вышедшая за пределы нищей Ахайи» (15) — в классический период эти области, прямо скажем, не блистали экономическими, политическими и культурными достижениями. Но теперь именно они сражаются за гегемонию в Элладе. Может быть, благодаря тому, что их не избалованные комфортом граждане еще не приучились воспринимать военную службу как обузу, которую лучше переложить на наемников. Союзник ахейцев — Македония. Как подчеркивает автор, теперь македонский царь участвует в греческой политике уже не как повелитель, а как один из игроков, хотя и самый сильный, но не имевший такого подавляющего превосходства, чтобы диктовать свою волю (21). Македония могла выставить 20-30 тысяч воинов (141), для сравнения — Этолийская федерация — 15 тысяч (164).
Спарта тоже приняла участие в Союзнической войне. За этолийцев, против ахейцев и Македонии. Недавно мы с вами обсуждали Спарту в связи с книгой Ларисы Гаврииловны Печатновой «Спартанские цари». Так вот, теперь, на закате спартанской истории, последние цари, возводившие свой род к Гераклу, предпринимали судорожные попытки восстановить «общину равных», а с нею престиж страны и боеспособность армии. При этом не останавливались перед революционными методами реставрации, как то отмена долгов, раздачи земли и гражданских прав. Все напрасно. Как отмечает автор, «даже союзники не воспринимали Спарту в качестве реальной силы», тамошний царь Ликург просто «отвлекал ахейцев и македонян от основного театра военных действий» (289).
Хотя и на основном театре не происходило ничего, достойного нового Гомера. «Усилилось пренебрежение ахейцев к дисциплине и вообще к военной службе. Как говорит Плутарх, "они и телом ослабели, и воинский дух утратили"… Сам стратег Арат Старший к роли командующего… был совершенно непригоден…» (149). Противоположная сторона — этолийцы — хорошо грабили, но «из-за живучести архаических обычаев уровень военного дела в Этолийском союзе далеко не соответствовал требованиям эпохи. Этолийцы пренебрегали элементарными правилами…: не желали строить настоящую фалангу, укреплять походные лагеря, выставлять дозоры и подчиняться дисциплине…» (165). Молодой македонский царь — Филипп У — старался подражать великому предшественнику. Вообще-то Наталья Сивкина старается восстановить справедливость по отношению к этому правителю, который, как известно, был, в конце концов, побежден римлянами и соответствующим образом охарактеризован историками, по принципу «горе побежденным». Между тем, он и характером во многом походил на Александра, и военачальником был талантливым, и сам сражался отважно (229). Но если Александр покорил великие державы, то Филипп не справился даже с иллирийскими пиратами и этолийскими разбойниками. Его молниеносные рейды вглубь территории противника не изменили всерьез политической карты, а попытки перенести действия на море, создав боеспособный флот — просто пародия на прежних греческих флотоводцев, Фемистокла или Лисандра (304). Вдвойне жалкая на фоне тогдашнего римского флота.
Итак, ключевое слово произнесено. Рим.
Римляне не участвуют в событиях, описанных в книге. У них свои проблемы с Карфагеном. Но — «если царь допустит, чтобы поднимающиеся с запада тучи надвинулись на Элладу, то следует сильно опасаться, как бы у нас не была отнята свобода мириться и воевать, и вообще устраивать для себя взаимные развлечения…» Очень выразительная речь посла Агелая при заключении мирного договора между участниками Союзнической войны.
Я мог бы предъявить к монографии обычные претензии структурно-методологического характера: на мой вкус, социально-экономические характеристики противоборствующих сторон, хотя бы самые общие, хорошо бы дать в начале, ну, и так далее. Но, в общем, книга получилась очень полезная, поскольку основную проблему раскрывает четко и убедительно. «Взаимные развлечения» свободных эллинов пришли к своему естественному финалу.
Н. Ю. Сивкина «Последний конфликт в независимой Греции. Союзническая война 220-217 гг. до н.э.», Studia classica. «Гуманитарная Академия», М. 2007 год