Спустя неделю после окончания первенства мира по легкой атлетике можно подвести и телевизионные его итоги. Некоторое время назад после крайне неудачной трансляции из Рима этапа «Золотой лиги» я говорил в программе «Прессинг» о том, что легкая атлетика остается единственным видом спорта, который никак не идет на активное сближение с телевидением. Консервативные руководители IAAFсчитают, что в телевизионном показе главное – состязания бегунов. Что в принципе верно, поскольку именно здесь могут увидеть своих спортсменов во всех странах, получивших права на трансляции. То, что технические виды спорта постоянно остаются «за кадром», их, конечно, волнует, но выход из положения до сих пор найти никак не удается.
Мне показалось, что в передачах из Осаки наметился некоторый прогресс. Беговая дорожка на этот раз не была «перегружена», а потому оставалось время подробнее показать соревнования прыгунов и метателей. Я, естественно, не сидел с секундомером, но, по-моему, старты бегунов на этот раз более, чем обычно, разнесли по времени.
Составители расписания приблизительно рассчитали, когда состоятся решающие, финальные попытки у метателей. И апофеоз борьбы за чемпионское звание в толкании ядра и метании молота мы увидели напрямую. Завершение прыжков в высоту и с шестом совпали с завершением беговой программы. Но все-таки победные попытки чемпионов нам чаще показывали в записи, ведь развитие событий у прыгунов в длину или тройным просто невозможно предугадать.
Может быть, я тороплю события, но кажется, неминуемые изменения в расписании, а, может быть, и в регламенте соревнований, которые значительно улучшат информативность телетрансляций, неизбежны. Ведь можно определить точное время, когда три финальных прыжка будут совершать, к примеру, восемь прыгунов в длину. И приблизительно 35–40 минут соревнования бегунов не планировать. Да, продолжительность происходящего на стадионе увеличится, но как выгадают миллионы телезрителей.
Говоря же о конкретных репортажах, которые мы наблюдали на каналах «Спорт» и «Евроспорт», надо отдать должное японскому телевидению: за событиями во всех секторах наблюдало оно очень внимательно. Если что-то важное показать напрямую никак не удавалось, удачную попытку в первой же паузе показывали в записи и непременно сопровождали небольшой колонкой: в ней давались имена трех лидеров в этом виде.
Необходимо на этот раз сказать несколько слов о комментаторах. Не для того, чтобы поднять кого-то на недосягаемую высоту или кого-то обидеть. Просто есть повод, убедительно иллюстрирующий, что в комментаторской работе хорошо, а что плохо…
Лучшим, по моему мнению, был Сергей Тихонов, работавший на общедоступном канале. Прекрасное знание всех видов легкой атлетики, строгость и деловитость, минимум «лирических отступлений», сообщение обо всем, что телезритель не видит, осторожный, но аргументированный прогноз – вот что я выделил бы в его работе. И хотя Тихонов работал с напарницей, он выбрал самую правильную линию поведения: партнершу не перебивал, в полемику с ней не вступал, добросовестно вел репортаж, сообщая именно то, что интересовало болельщиков.
Превосходный репортаж на «Евроспорте» провела Иоланта Чен. Что заставило ее проявить максимальную собранность, внимание, лаконичность в характеристиках. Находилась она в Москве, комментировала «под картинку» и ей приходилось следить по компьютеру, как развиваются события в тех дисциплинах, которые режиссер не показывал. Не было у нее ни минуты на ненужные разговоры, шутки, воспоминания, что характерно для их совместной работы с Василием Парняковым.
Кстати, Парняков, и тоже в одиночестве, блестяще прокомментировал на «Евроспорте» марафонский бег, не тратя время на развлечение телезрителей, на шутки, которые особым остроумием не отличаются и, по-моему, доставляют удовольствие лишь ему одному.
Так что, не отвергая парный репортаж, я призываю (и не только комментаторов легкой атлетики), найти, наконец, разумную его форму, которая не мешает зрителю, а помогает.