Очки и перспективы клубов «Москва» и «Динамо»
Валерий Винокуров: 24-й тур футбольного чемпионата России имел большое значение для расстановки команд в группе лидеров. Наш корреспондент Игорь Швейцер побывал на матче, в котором команды вели борьбу за третье место.
Игорь Швейцер: Встречу футбольного клуба «Москва» с «Динамо» нельзя назвать главной в 24-м туре. В конце концов, хоть команды и претендуют на медали, но,скорее, все же не на самые ценные. В этом есть логика: и бело-голубые и черно-гранатовые одерживали победы над фаворитами турнира, но при этом было видно, с каким трудом эти победы даются.
Однако результаты «Москвы» и «Динамо», по ходу чемпионата, позволили этим соперникам накануне 24-го тура соседствовать в турнирной таблице, причем, занимая третье и четвертое места. Словом, подоплека очевидна. Причем интерес к матчу вызвало и то обстоятельство, что в первом круге соперники сыграли вничью, хотя к победе были ближе динамовцы. Они вообще, вне зависимости от итогов чемпионата могут, претендовать на звание «открытия сезона».
От этой команды ничего не ждали. Ее состав, даже по российским меркам, сбалансированным и звездным не назвать. Правда, с этим многие не согласятся. Но наличие входящих в состав сборной России Игоря Семшова и Дениса Колодина, а также не входящего в другую национальную сборную, португальскую, атакующего полузащитника Данни, само по себе вроде бы не делает команду сильной. Ведь в ней есть еще и недавние резервисты, и молодой тренер, и явная нехватка равноценных запасных.
Однако – факт: практически на каждом матче «Динамо» выглядит основательно и умудряется диктовать свою, по хорошему агрессивную, игру практически любому сопернику. Так было и в последнем матче с непосредственным конкурентом. Только вот голы, в основном, забивали футболисты «Москвы». У «Динамо» же, несмотря на великое множество хороших комбинаций и голевых моментов лишь однажды отличился Кирилл Комбаров, после матча поделившийся своим видением сложившейся ситуации.
Кирилл Комбаров: Если бы мы выигрывали, то выходили бы на третье место. Но я не могу сказать, что мы не будем бороться за высшие места, мы будем продолжать биться за высшие места. Конечно, положение осложнилось, но, что поделаешь, все равно надо бороться. У нас такая команда, хороший коллектив, никто не ругается. У нас нет такого, что какой-то конкретный человек виноват в поражении. У нас вся команда виновата. Хорошо мы играли до третьего мяча. Может ,просто не повезло. У Димы был хороший момент, он его не реализовал. А у нас на счету каждый голевой момент, поэтому забивать надо все. У нас не получилось.
Игорь Швейцер: Сложно согласиться с Кириллом Комбаровым в том, что касается реализации. Ибо все не забивают даже лучшие в мире команды. Более вероятно, что данная неудача стала следствием иных причин. Прежде всего, той, что «Динамо» не забило слишком много. И, рано или поздно, более искусные именно в реализации моментов футболисты «Москвы» просто обязаны были наказать расточительного и даже немного вальяжного соперника. Значит ли это, что «Москва» показала хорошую игру? Ни в коем случае! Причем это признал после матча и ее тренер Леонид Слуцкий.
Леонид Слуцкий: Я прекрасно понимаю, что счет не отражает истинного соотношения сил на поле, что игра была, как минимум, равная, а, может быть, фрагментами и даже определенными кусками с преимуществом «Динамо», но мы тоже играли много таких игр, когда владели преимуществом, инициативой, моментами – это и матчи с ЦСКА, и с «Локомотивом» – но не добивались главного на сегодняшний день в футболе - результата. Поэтому очень рад, что добились положительного результата, хотя понятно, что никаких иллюзий, феерии мы не показали. Ключевой момент матча это, безусловно, отраженный Жевновым одиннадцатиметровый удар. Очень рад победе, но она отняла очень большое количество сил. Основная задача у нас была сыграть очень инициативно, именно агрессивно сыграть. Поэтому, может быть, в связи с выбранной тактической схемой и был какой-то перешкал. Потому что по другому никак. Потому что основная задача была попытаться, я считаю, лучшую тройку центральных полузащитников в нашей стране - Хохлов, Данни, Семшов - нейтрализовать, и поэтому очень много прошлось тратить сил и навязывать высокий уровень агрессивности.
Игорь Швейцер: Агрессивность «Москвы», о которой упомянул Леонид Слуцкий, на самом деле, если и помогла его команде, то лишь отчасти, ибо Хохлов, Семшов и Данни комбинировали не менее обычного и не безрезультатно. Исход предопределила не тактика, она как раз была у «Москвы» довольно простой. Что, помимо прочего, отметил после победы капитан команды Сергей Семак.
Сергей Семак: Надо было постараться как можно строже сыграть сзади, на флангах было создано много остроты. Комбаровы сегодня смотрелись неплохо. Конечно, результат - самое главное в футболе, но сама игра и течение этого матча, наверное, не могли полностью удовлетворить.
Игорь Швейцер: Победа «Москвы» - больше стечение обстоятельств или продуманный план, который был просто воплощен в жизнь?
Сергей Семак: Я думаю, что просто везение. И надо отдать должное Юре Жевнову. Но все-таки это доля везения, то, что смогли забить и третий, после ошибки Шунина, и четвертый мяч. Нам больше повезло.
Игорь Швейцер: Вам не кажется, что у «Москвы» есть некоторое преимущество в цельности игры и в исполнительском мастерстве?
Сергей Семак: На сегодняшний день - в реализации моментов. Сегодня больше повезло в реализации. С тем же «Зенитом» мы играли, создали гораздо больше моментов и не смогли реализовать. Сегодня получилось наоборот. Все возвращается бумерангом, в какие-то матчах нам не везет, в каких-то - везет. Сегодня был матч, в котором нам больше повезло, чем сопернику.
Игорь Швейцер: Может быть, дело еще в том, что соперники на разных скоростях играют. «Зенит» быстрее играет.
Сергей Семак: Наоборот, с «Зенитом» игралось гораздо проще, и смотрелись мы гораздо приличнее.
Игорь Швейцер: Борьба за бронзовую медаль уже решена?
Сергей Семак: Совершенно нет. Целая группа команд, которые будут бороться за медали, и очень сложно предположить. Этот разрыв, который сейчас есть, не должен вводить в заблуждение. Любой команде, тому же «Динамо», ЦСКА или другой команде выиграть два-три матча подряд, и ситуация может измениться в противоположную сторону. Запас может быть очков семь - это уже запас. Стоит один раз проиграть и уже отрыв будет два-три очка. Один матч это уже ничего.
Игорь Швейцер: Вы видите соперников примерно равными?
Сергей Семак: Я думаю – да.
Игорь Швейцер: Так оценил победу, игру и перспективы своей команды в борьбе за бронзовые медали капитан «Москвы» Сергей Семак. А вот какой видится игра глазами тренера «Динамо» Сергея Кобелева.
Сергей Кобелев: Игра со стороны выглядела неплохо, создали много голевых моментов, должны были забивать и пенальти, в том числе. Уже не первая игра, когда мы играем хорошо, но не можем выиграть. Постепенно будем и эту проблему тоже сводить на нет. Я не сказал, что мы будем работать над реализацией голевых моментов, я сказал, что мы играем хорошо, лучше, но проигрываем и, зачастую, с крупным счетом. Вот это большая проблема. Поэтому мы будем устранять не только не использование голевых моментов, но и игру в обороне, и так далее, то есть много компонентов, над которыми нам надо работать.
Игорь Швейцер: Противоречивы слова Андрея Кобелева. С одной стороны, можно согласиться, что его команда играет в футбол привлекательнее многих в России. С другой, в полном смысле слова игрой назвать это сложно, ибо качественно футбол в исполнении «Динамо» далек от лучших мировых образцов. Однако, и это уже кое-что. Нельзя и сравнить нынешнее «Динамо» Кобелева с командами, носившими это имя в последние несколько лет. Ибо есть почерк, причем даже почти уверенный. Вопрос лишь в том, как закрепить его и добиться успехов, которые в этом году, судя по всему, придут все же к более мастеровитым, хотя зачастую менее изобретательным командам.
Валерий Винокуров: Выводы Игоря Швейцера, очевидно, справедливы не только в отношении команд, претендующих на места с третьего по пятое, но и в отношении тех, кто реально претендует на первое и второе места, то есть на попадание в Лигу чемпионов следующего года.
Баскетбольные параллели: 35 лет спустя
Дмитрий Морозов: Победа сборной России на чемпионате Европы по баскетболу, вызвавшая огромный ажиотаж, поскольку последний такой успех случился аж 22 года назад, еще в советские времена, вызвала у историка и социолога Юрия Теппера воспоминания, и навела на актуальные соображения.
Юрий Теппер: В последнее мгновение чемпионата Европы по баскетболу у знатоков спорта наверняка возникло некое особое ощущение. Психологи называют такое «дежа вю» - это уже было, я это когда-то видел. Итак, Мадрид, сентябрь 2007 года. До финального сигнала остаются мгновения. Позади ярость напряженных схваток, прорывов сквозь заслоны защитников, отменные броски по кольцу и огорчающая точность противников дальнобойщиков. Струна воли напряжена до предела – Фортуна не с россиянами. До конца встречи чуть больше двух секунд, впереди испанцы.
Но вот защитник сборной России, ворвавшись в зону, финтом обманывает опекуна и направляет мяч в кольцо. На табло вспыхивает: 60:59. Победа! Триумф дерзкого, умелого атлета, триумф тренера, виват российской команде, впервые победившей на чемпионате Европы! И сразу же возникает дежа вю, ощущение уже виденного.
Через мгновение сознание проясняется. Август 72-го года, Олимпийские игры в Мюнхене, финал борьбы за золотые медали между баскетболистами СССР и США. Американец Коллинз за три секунды до конца встречи выводит команду вперед, но вот оно, такое же, внезапно оттесняя опекунов рвется вперед светский баскетболист, он налету подхватывает отчаянный тридцатиметровый пасс партнера… Теперь все то же - финт, бросок, мяч намертво ложится кольцо. На табло: 51:50. Арена звучит, как фанфары. Конец эры непобедимости баскетболистов США на Олимпийских играх, виват команде, триумф герою, триумф тренеру… Точно – дежа вю. Такая же, на последних секундах, победа во славу державы.
Нет, здесь что-то иное. Вот, что. В Мюнхене-72 к победе над американцами команду привел ленинградец, заслуженный тренер СССР Владимир Кондрашин, решающий бросок принес незабвенную славу россиянину Александру Белову. В Мадриде-07 высшего успеха добился главный тренер сборной России, гражданин США и Израиля Дэвид Блатт, а триумфальную точку в матче поставил Джон Роберт Холден, тоже американец, с российским паспортом. Ревнители национальной гордости наверняка поморщились - победа-то с душком, наемники подмогли.
Нет, друзья мои, нет. К сожалению патриотов-националистов, в мировом спорте наступили иные времена. Спортивная деятельность высокого класса нынче организована по принципу всемирной сети. Понятно, государственных начальников изрядно огорчает свобода передвижения своих, ставших независимыми, тренеров и спортсменов. И других, чужих. Но разве возразишь против того, что всемирный сетевой рынок услуг тренеров и атлетов обеспечивает небывалый рост спортивного мастерства и еще стал причиной захватывающих зрителей мировых сюрпризов и сенсаций? А как же быть с национальной гордостью? Очень просто. Нужно гордиться не только командой, но еще и способностью отечественных менеджеров лучшим образом использовать всемирную сеть спорта.
Экономика большого спорта: отставка Жозе Моуриньо
Дмитрий Морозов: Пришел черед нашей постоянной рубрике «Экономика большого спорта». На днях случилось событие, которое всколыхнуло не только футбольный, но вообще весь спортивный мир. Лондонский «Челси» - футбольный клуб - у всех на устах. С одной стороны, отставка главного тренера Жозе Моуриньо ожидалась многими специалистами, а, с другой стороны, пять титулов, выигранные при посредстве этого специалиста - не так уж и мало, и владельцу «Челси» Роману Абрамовичу, может быть, и стоило оставить на капитанском мостике португальского специалиста. Систематизирует и проанализирует всю информацию, которая поступила нам на минувшей неделе из стана лондонского «Челси», эксперт «Прессинга» Роберт Воскеричян. Вам слово, профессор.
Роберт Воскеричян: Помните, мы недели две назад рассказывали об «Арсенале» в связи с покупкой акций Алишером Усмановым? И я сказал, что вроде как безтемье, а олигарх оказал гуманитарную помощь нашей рубрике. Они, в общем-то, друг от друга не отстают.
Дмитрий Морозов: Футбольная связка Англия - Россия сработала вновь.
Роберт Воскеричян: Другой олигарх, не менее известный и богатый, тоже оказал рубрике помощь, потому что по своей значимости, по своему резонансу, может быть, это даже более громкое событие, чем покупка Усманова. Но сейчас речь не об Усманове, а об Абрамовиче, о «Челси», о Моуриньо, о болельщиках и Питере Кеньоне. Вот такой многоугольник. Цена вопроса такова, что досрочное расторжение контракта обошлось Абрамовичу в сумму в пределах 20 миллионов фунтов.
Скорее всего, был некий компромисс достигнут, потому что вряд ли Моуриньо получил всю сумму, которую он должен был бы получить, если бы успешно тренировал «Челси» до 2010 года. И тут я хотел бы сделать некое отступление и вспомнить высказывание одного весьма известного российского футбольного обозревателя, которое касалось поведения руководства московского «Спартака» в зимний трансфертный период. Мы помним, что назывались совершенно потрясающие имена, лучшие игроки Италии, именитые голландцы, кого только они не сватали. В итоге, никто не был куплен. Это была очень серьезная дискуссия.
Так вот этот известный обозреватель сравнил поведение спартаковского руководства в зимний трансфертный период с поведением колхозника в московском универмаге, который, как пишет этот обозреватель «все полапал, приценился, спросил, сколько стоит, потом развернулся и ушел, ничего не купив».
Хотел бы расширить. Если говорить об Абрамовиче и его «Челси» в 2003 году, то это уже не тот колхозник, который пришел, полапал и ничего не купил, а колхозник, который успел что-то «прихватизировать», стал уже хозяином этой землицы, у него появились деньги. То есть он пришел, все полапал, самое дорогое купил. Здесь я соглашусь с мнением нашего коллеги Олега Винокурова, когда он совершенно обоснованно критиковал Абрамовича за его давние грехи, связанные с массовыми закупками игроков. Не обязательно, что Моуриньо был в курсе, хотел этих игроков. Произошла некая вещь, достаточно неприятная и неправильная по отношению к Моуриньо.
Как бы ни относиться к его личности, к его поведению, его высказываниям, тренер, который, как вы справедливо вспомнили, принес пять титулов, которые десятилетиями «Челси» просто не видел, и который был, судя по всему, на правильном пути, совершенно не мотивированно, на мой взгляд и на взгляд болельщиков (мы видим эти кадры, как болельщики устраивают акции протеста). Это одна сторона вопроса.
Вторая сторона вопроса - формальная. Дело в том, что Абрамович - владелец. Более того, он вывел акции с биржи, компанию превратил из публичной обратно в частную, и он имеет на это право. Поэтому возражения болельщиков еще можно понять с точки зрения их права, потому что футбол, в принципе, существует для болельщиков и для зрителей. Да, сыграли 1:1 с «Русенборгом», это повод. Но, тем не менее, тренер с таким потенциалом, который вытащил за уши «Челси» в сложных условиях, потому что ему часто навязывали игроков, которые ему не нужны, Шевченко, например…
Дмитрий Морозов: В первое время, особенно.
Роберт Воскеричян: В первое время, действительно, всех подряд покупали. Как в фильме «Кубанские казаки»: «Заверните мне этот рояль». Теперь мы назвали имя Питера Кеньона. Питер Кеньон - это бывший главный менеджер «Манчестера», которого перекупил Абрамович, и он уже четыре года работает на Абрамовича и на «Челси». Он дал интервью Европейской Ассоциации Спортивных Изданий, всем европейским изданиям, куда входит, в частности, и российская газета «Спорт-Экспресс», которая, в соответствии со своими полномочиями, перепечатала интервью, данное Питером Кеньоном, в номере от 15 сентября 2007 года.
В этом интервью есть несколько ракурсов, на которые, на мой взгляд, необходимо обратить внимание. Даже аншлаг такой: «Питер Кеньон: «Разговоры о конфликте Абрамовича и Моуриньо - сильное преувеличение». Я подчеркиваю - 15 сентября! И через пять дней выясняется, что это не сильное преувеличение, а сущая правда, что конфликт серьезный, и он привел к тому, что Абрамович презрел несчастные 20 миллионов фунтов и отправил ненавистного тренера подальше от глаз.
Первый вопрос, который ему задают журналисты, звучит так: «Времена, когда «Челси» тратил огромные деньги на новых игроков, канули в лету?». «Да». Он говорит о том, что первое время нам нужны были мегазвезды, мы их покупали пачками, но теперь, если, допустим, есть кубок Африки и африканские игроки должны уезжать, мы на их позиции кого-то будем покупать аккуратно.
Второй момент, что Абрамович жестко поставил условия Кеньону: в течение семи лет - с 2003 по 2010-й - вывести на самоокупаемость. А Кеньон честно отвечает, что не гарантирует к 2010 году полную самоокупаемость. О прибыли речь вообще не идет. Конечно же, не сможет, потому что те деньги, которые были потрачены, невозможно отбить, ибо они потрачены были совершенно бессмысленно. Куча игроков, которая была куплена, десятка полтора, которые пришли и ушли. И неплохие игроки, кстати сказать. И, тем не менее, это было излишество.
Я думаю, что, дай бог, к 15-у году что-то появится, если «Челси» будет идти по нарастающей. Но у меня такое ощущение, что его ждут тяжелые времена. Вспомним «Интер», вспомним многие другие. Даже великий «Реал» тоже испытывает время от времени трудности с игрой (с деньгами никогда трудностей нет). Поэтому и оптимизм Кеньона, при всем уважении к этому выдающемуся менеджеру, мне кажется преувеличенным.
Но, в общем и целом, процесс перехода на рельсы самоокупаемости у них движется, и один из этапов этого пути – конечно же, новый стадион. Но у них дилемма: либо уйти куда-нибудь, за несколько десятков миль от старого места, а старое место в центре Лондона, и потерять серьезные деньги. Он говорит, что у нас 42 тысячи мест, но денег примерно столько же, сколько «Манчестер-Юнайтед» получал от билетов, когда стадион 67 тысяч вмещал.
Они сейчас добавили трибун. Поэтому, скорее всего, будет строиться какая-то дополнительная трибуна на старом месте, но для этого нужно найти примерно 8 гектаров дополнительно, чтобы все это дело разметить. Если суммировать то, что мы сказали, то, мне кажется, что это спонтанное и не просчитанное решение Абрамовича, скорее всего, негативно скажется и на игре «Челси», и на его финансовых показателях. Потому что в такой ответственный момент, когда команда должна была уже определяться, была видна развилка и, скорее всего, я думаю, Моуриньо, будучи очень квалифицированным и сильным специалистом, вывел бы ее на правильную траекторию.
Сейчас с новым тренером, кто бы он ни был, Авраам Грант прекрасный тренер и Хиддинг (если согласится - очень серьезные разговоры идут, что может быть Хиддинг), может, Капелло, ему будет очень трудно, потому что это уже организм, который создан, налажен одним человеком, как бы к нему не относились, имя которого - Жозе Моуриньо.
Дмитрий Морозов: Такова ситуация в лондонском «Челси» на взгляд эксперта «Прессинга» профессора Роберта Воскеричяна. Так или иначе, конфликты тренеров и владельцев клубов это такая же часть футбола, как и сама игра. Отставки тренерские это тоже непременный атрибут футбольной жизни. Теперь это будет совершенно другая команда с новым специалистом, и мы будем с любопытством наблюдать за ее метаморфозой.