Только новые, альтернативные нынешней власти государственные деятели могут создать обновленную, мощную и дееспособную армию. Таков вывод, которые делают эксперты Института национальной стратегии, они сегодня представили первый доклад серии «Итоги с Владимиром Путиным: кризис и разложение российской армии». В вооруженных силах сегодня наблюдается деградация, вопреки сообщениям в СМИ о милитаризации армии и улучшении условий службы.
Зачем сегодня задаваться вопросами, чем будет заниматься президент России после выборов в 2008 году и кто же будет преемником Владимира Путина на выборах президента. С такого утверждения начинают свой доклад эксперты Института национальной стратегии. Есть гораздо более важные вопросы: какое наследство оставит глава государства следующим поколениям россиян; какие исторические вызовы стоят перед страной; какие серьезные кризисы и катастрофы ждут Россию в ближайшем будущем. Именно для того, чтобы найти ответ хотя бы на один из этих вопросов, в институте решили подготовить целую серию докладов под единым заголовком «Итоги с Владимиром Путиным».
Первая работа посвящена российской армии и проблемам, с которыми столкнулись вооруженные силы во время правления Владимира Путина. Одна из главных проблем - распространение мифов о нынешней российской армии, уверен директор Института национальной стратегии Станислав Белковский: «Существует миф о том, что при Путине произошла невероятная милитаризация страны, произошло возрождение военной мощи чуть ли не до уровня Советского Союза. Кроме того, политическая система страны (в последнее время все чаще встречаю в различных, в основном зарубежных средствах массовой информации) характеризируется, как милитократия, то есть власть людей в погонах. Это, безусловно, миф.
При Владимире Путине произошла полная деградация российских вооруженных сил, вернее, те процессы деградации, которые начались в 90-е годы, достигли апогея и близки к своему логическому завершению. Негативные тенденции в развитии армии приняли необратимый характер. Перевооружение армии есть тоже не более чем миф, поскольку при растущих затратах перевооружения не происходит и реально новой техники в войска не поступает. Кроме того, военно-промышленный комплекс опирается на разработки еще советского времени и никаких существенно новых разработок, которые могли бы поступить хотя бы в опытную, тем более в промышленную эксплуатацию, в постсоветское время не сделано, в том числе и в период правления Владимира Путина».
Достаточно в вооруженных силах проблем социального характера. Можно вспомнить о минимальных пенсиях и заработных платах военнослужащих. По данным Института национальной стратегии, 36% военнослужащих сегодня живут за чертой бедности, 52% работают на второй работе, 90% курсантов военных училищ вынуждены работать ночью.
«Пенсия военного пенсионера, полковника вооруженных сил в три раза меньше, чем полковника МВД и в четыре раза ниже, чем пенсия полковника ФСБ. Мне сложно оценивать это иначе, чем как оценку существующим государством приоритетов в сфере безопасности. Люди, которые занимаются внешней безопасностью на профессиональной основе, ценятся у нас, к сожалению, гораздо ниже, чем те, кто занимается внутренней безопасностью. Наиболее неблагоприятным индикатором положения армии является то, что сегодня она является и все больше становится местом ссылки деклассированных, люмпенизированных элементов, а не инструментом социализации разных слоев общества. Когда речь пойдет о серьезном исправлении ситуации, начинать нужно будет с того, что сделано в Израиле. Дети элиты, будущие члены политической и государственной элиты должны проходить обязательную службу в армии. Будем надеяться, что это будет уже другая армия», - говорит президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.
Разработчики доклада делают вывод - для обновления армии в стране нужна новая, альтернативная власть. Такого мнения придерживается директор Института национальной стратегии Станислав Белковский.
С ним в некоторой степени согласен военный обозреватель Александр Гольц: «Проблема заключается в том, на мой взгляд, что в другом обществе, в других экономических условиях военно-политическое руководство страны пытается сохранить неработающую в этих условиях модель массовой мобилизационной армии советского образца. Отсюда многие другие частные проблемы, как то проблемы с перевооружением вооруженных сил, отсутствие военной доктрины, проблемы с дисциплиной и личным составом. Все это результат попытки сохранить армию, которая принадлежала другому обществу.
Российская армия не имеет ориентиров или перед ней ставят априори ложные задачи. Российская армия не знает, к какой войне она готовится. Ясно, что эта война совсем не та, которая возможна. Ведь если даже просто перебрать потенциальных противников, это будет либо высокотехнологичная война, в которой воевать призывная армия, где две трети призывников не имеют среднего образования, не сможет по определению, либо конфликт низкой интенсивности. Формирование российских вооруженных сил идет по моделям начала и середины XX века, это массовая призывная армия. Я думаю, что где-то в 2009-2010 году эту систему комплектования ждет крах по одной простой причине: в 2009 году надо будет призвать 500-600 тысяч молодых людей. К этому времени в этом же году чуть больше 800 тысяч молодых людей достигнут 18-летнего возраста. Ясно, что президент, кто бы он ни был, этот новый верховный главнокомандующий будет стоять перед выбором, что обрушить - либо систему образования российскую, либо систему укомплектования вооруженных сил».