На прошедшей неделе третий раз подряд смотрел передачу «2:1» на НТВ+. Выбрал ее для неоднократного просмотра потому, что из всех тематических футбольных передач она казалась мне лучшей. Мнения своего не изменил, хотя все же надо признать: напрасно в прошлом употреблял по отношению к ней эпитет «аналитическая». Серьезной аналитикой (а один из ведущих - Александр Шмурнов, как мне кажется, мог бы с этой задачей справиться) в передаче и не пахнет. Просто три человека, оправдывая название передачи (кроме Шмурнова, второй ведущий Алексей Андронов и приглашенный в студию гость), мирно беседуют о футболе.
В первой передаче цикла, которую я рецензировал, в гости к ведущим пришел тренер Геннадий Костылев, который вместе с ними вспоминал о победе ЦСКА над «Барселоной» в 1992 году и выходе армейцев в групповой турнир Лиги чемпионов. Собеседники были на равных: вспоминали, уточняли, добавляли что-то к ранее сказанному. В общем, интересный разговор о прошлом: для кого-то - ностальгия, для молодого зрителя - неожиданность. Никакого анализа передача и не требовала.
Во второй раз Шмурнов и Андронов принимали Валерия Газзаева. Перед началом я предполагал, что это будет острая передача: ЦСКА не в порядке, витают слухи о конфликте в команде.
Но гость ничего, кроме обаятельной улыбки, зрителям не преподнес. Возникшую ситуацию толком не объяснил, армейского болельщика не успокоил. Едва ли не слово в слово повторил свой монолог, много раз уже слышанный и прочитанный: о болезнях, травмах, отъезде в национальную сборную бразильцев. Фальшивая была передача. Ведущие с Газзаевым не спорили, добиться откровенных ответов даже не пытались, а задавали удобные для него вопросы, как бы разукрашивая заученный наизусть тренерский рассказ.
И все-таки, пусть вас это не удивляет, я смотрел передачу с интересом. Она помогла мне лучше узнать Газзаева и, несмотря на витиеватые его ответы, все-таки убедиться: в ЦСКА не все в порядке. А главное, что стало для меня самым важным: ведущие на аналитический разбор не претендуют, лишь представляют зрителям известного тренера, довольствуются ролью обычных интервьюеров. И всем своим видом демонстрируют сидящим у экрана, какой высокий гость осчастливил их своим посещением.
На минувшей же неделе была лучшая передача. Андронов и Шмурнов отправились на Украину, вели ее из Киева, а гостем их стал вратарь «Динамо» и сборной страны Александр Шовковский. Выделяю же данный выпуск по двум причинам. Во-первых, за ее познавательность, а во-вторых, за прекрасный выбор приглашенного. Шовковский не юлил, на все самые острые вопросы отвечал откровенно. И российский зритель с его помощью мог понять, что происходит сегодня в украинском футболе.
Тому, кто не видел передачи, скажу, что Шовковский - очень симпатичный человек, интеллигентный, прекрасно владеет русским языком, не сбиваясь на «украинизмы», чем так любят блеснуть жители соседней страны, на самом деле испытывающие затруднение в подборе русского слова или стремящиеся подчеркнуть свою «самостийность». Разговор он взял в свои руки, и это только пошло на пользу передаче.
Что особенно меня удивило? Смелая критика всех нынешних тренеров, работающих с командами после смерти Лобановского. Такую, например, фразу произнес Шовковский в эфире: «…нет удовольствия от футбола с Сабо». И продолжил: все ученики Лобановского, с его точки зрения, совершают одну и ту же ошибку. Они впитали его мастерство, его приемы, но так и топчутся на месте, лишь копируя своего учителя. В то время как Валерий Васильевич всегда смотрел на два-три шага вперед.
Мне очень понравилось предельно честное объяснение собственного состояния, когда из-за его нелепой ошибки сборная Украины не попала на предыдущий чемпионат Европы. Речь шла, как вы понимаете, о том злополучной голе, который из-за небрежности Шовковского влетел в его ворота в игре со Словенией. Почему особо выделяю эту часть беседы? Признайтесь, открытость и честность - в нынешнем спорте вещь достаточно редкая. В России, во всяком случае.
Уверяю вас, что зрители получили отличную возможность достаточно подробно узнать о футболе на Украине, сравнить его с российским. Рассказ Шовковского был настолько интересен, что, мне показалось, заслушались гостя и ведущие. Во всяком случае, перебивали они его крайне редко.
Завершив просмотр серии передач «2:1», еще раз повторю: к аналитическим отнести ее никак нельзя. Удачный выбор темы, приглашение интересного собеседника – только это может сделать ее привлекательной.
Что ж, попробуем искать аналитику на других спортивных каналах. Пока, по-моему, ближе всего к возрождению совершенно утерянного жанра программа «Неделя спорта» на общедоступном канале «Спорт».