Сотрудники Центризбиркома полностью готовы к трудной и монотонной работе - проверке и подсчету подписей, отданных за кандидатов-самовыдвиженцев и привезенных сегодня в Центризбирком активистами «Народно-демократического союза» Михаила Касьянова и Демократической партии России Андрея Богданова. Подписные листы буду проверять с завтрашнего дня в две смены по 15-16 часов в сутки.
Как будут проверять подписи, и кто именно, кроме сотрудников ЦИКа, этим займется, рассказал член Центризбиркома Евгений Колюшин: «Отбираются 20 процентов от 2 миллионов методом случайной выборки - это 400 тысяч подписей. Эти подписи проверяются на предмет достоверности, действительности или недействительности. Существуют рабочие группы, в состав которых входят и члены Центризбиркома, и, главным образом, специалисты из паспортных служб, графологи. Если недействительных, недостоверных подписей будет менее 5 процентов от 400 тысяч, тогда кандидат регистрируется. А если более 5 процентов - проводится вторая выборка: проверяются еще 15 процентов подписей. Если эти две выборки дают более 5 процентов в общей сложности недействительных, недостоверных подписей, то тогда принимается решение об отказе в регистрации. Если менее 5 процентов, то регистрируется. Очень, конечно, жесткие требования со стороны законодательства».
По мнению Евгения Колюшина, 5 процентов брака в подписях - это слишком жесткое правило (ранее процент брака равнялся 25). С ним согласен политолог, эксперт Центра Карнеги Николай Петров: «Неоправданно велики те барьеры, которые этим законодательством установлены. Собрать 2 миллиона подписей, принимая во внимание, что у нас выборы объявляются в декабре, и эти миллионы подписей надо собрать фактически в период праздников, устанавливается очень короткое время, очень неудобное время и колоссальное количество подписей, которые нужно собирать в большинстве регионов страны, - это уже задача практически непосильная ни для кого, кроме как для кандидатов, которые опираются на административный ресурс. А 5 процентов забраковать от любого числа подписей - это абсолютно законно можно всегда и в отношении любых подписей. То есть нет сомнений, что 5 процентов в условиях, когда законодательство четко не определяет состав этих комиссий и не дает возможности контролировать их работу - это просто возможность снимать, не регистрировать любых кандидатов, любые партии».
Подписи, поданные в Центризбирком Касьяновым и Богдановым, будут проверять в течение десяти дней. Сегодня член Центризбиркома Евгений Колюшин говорил о расценках на платный эфир центральных телеканалов. На прошлой неделе кандидат на должность президента Михаил Касьянов направил в ЦИК запрос с требованием разобраться в сложившейся ситуации. Суть в том, что до сих пор неизвестно, во сколько обойдется эфирное платное время для участников предвыборной гонки. В Центризбиркоме документ получили, однако ответа на него до сих пор не знают.
«Пока что мы не знаем ни время, которое будет предоставляться для предвыборной агитации, ни, в общем, практически мы не можем определить тоже стоимость этого времени, - говорит Евгений Колюшин. - Хотя формально вроде бы они нам прислали расценки. Я думаю, что только через изменение законодательства можно эти вещи определять. Наверное, на этих выборах уже ничего не изменишь, но, вообще-то, это странный довольно подход. Но он не первый раз, такой подход. Все равно это очень большие деньги будут».
Сегодня в Центризбирком сданы первые финансовые отчеты всех партий по кампании в Государственную думу. У ЦИКа уже есть свои цифры. По словам Евгения Колюшина, семь партий, которые участвовали в выборах, но не попали в парламент, задолжали телеканалам от 130 до 170 миллионов рублей за использование бесплатного эфирного времени. Практика показывает, что телеканалы, даже через суд, никакие деньги не получают. По мнению члена ЦИК Евгения Колюшина, подобную норму закона уже давно пора менять.
Эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров считает, что изменения во всем выборном законодательстве жизненно необходимы для России, и на то есть сразу несколько причин: «Избирательное законодательство настолько жестко сейчас и репрессивно, что выборы перестают играть ту роль, которую они должны играть даже в условиях управляемой или сверхуправляемой демократии. То есть выборы фактически у нас играют сейчас роль только легитимации власти и совсем не играют - а могли бы играть - роль обеспечения обратной связи между властью и обществом, не дают возможности власти понять, где у нее хорошо, где плохо, не дают возможность содержательно обсуждать стратегию развития региона или страны. Эти функции выборы должны выполнять даже в условиях контролируемой демократии. Поэтому, мне кажется, с одной стороны, власть рано или поздно (и лучше, если рано) придет к тому, что избирательную систему надо упрощать и снимать, снижать те барьеры, которые сейчас установлены; а с другой стороны, есть соображения уже внутри управляемой демократии… Фактически, если говорить, скажем, о выборах в Государственную думу, власть уже выполнила те задачи, которые перед собой ставила, а именно, она определила те партии, которые в Думу в очередной раз прошли, которые участвуют в политической жизни, а все остальные партии маргинализированы. Теперь уже вся эта репрессивная система не особенно нужна, уже нет тех участников, которые могли бы претендовать, в том числе, и с позиций критикующих власть, на реальное участие в избирательной кампании. Поэтому вполне можно снимать целый ряд репрессивных положений избирательного законодательства, улучшая имидж страны и абсолютно не меняя содержательно выборы в будущем».