Центральная избирательная комиссия сегодня поспешила отрапортовать о небывало высокой явке избирателей в Республике Карелия. Судя по опубликованной на сайте ЦИКа информации, если на 10 утра к избирательным урнам явились 5,1% имеющих право голоса граждан, то к 14 часам их число составило уже 93,64%. Можно было подумать, в ЦИКе знают и окончательную цифру по явке: те же 93,64% стояли в графе данных на 17 и 19 часов местного времени. Позже ЦИК «поправился», сейчас на сайте – более скромная статистика.
- Такие вещи случаются нередко, - сказал в интервью Радио Свобода политолог Дмитрий Орешкин. - Цифра 90% по республике - заведомо завышенная, вряд ли физически может быть такая высокая явка в этой республике, именно в этой. Судя по всему, просто техническая накладка состоялась, и утекли запланированные данные раньше срока. В этом для тех, кто занимается всерьез электоральной аналитикой, ничего удивительного нет. Потому что, скажем, на думских выборах в декабре в Левашинском районе Дагестана - там около шести десятков избирательных участков, и все они абсолютно наравне шли по этим временным срезам: в 10 часов у них была около 18 процентов явка, в 12 - около 40 (плюс-минус 1 процент от участка к участку колебались), к 19 часам там было уже порядка 90, а в 20 часов, когда закрылись избирательные участки, на некоторых участках явка снизилась, вместо 90 опустилась до 70. То есть, на самом деле, конечно, это проявление административного ресурса, который делает ту явку, которая нужна.
Если раньше это было все характерно только для, скажем, специфического набора регионов, таких как Чечня, Ингушетия, Дагестан, Татарстан, Башкортостан, (особенно для провинциальных районов в этих республиках), то сейчас мы видим, как это распространяется на всю страну. В качестве примера можно взять Ногинский район, это совсем близко к Москве, там около 180 тысяч избирателей. Вот 2 декабря там к 19 часам была явка около 50 процентов, а к концу дня, то есть через час, она стала уже местами под 90. Если технически себе это представить, то получается, что на участках, на всех причем, люди голосовали со скоростью 12 человек в минуту, или каждый человек оформлял весь цикл голосования за 5 секунд. Конечно, это нереально. И конечно, это отражение того, что явку все откровеннее пририсовывают. И если ее раньше пририсовали только в ограниченном районе субъектов Федерации, около 20 таких, которые мы называем "электорально управляемыми", то сейчас мы видим, как это расползается и на Москву, и на Тюменскую область - там очень сильно это выражено. Судя по всему, что-то похожее получится и в Карелии.
- Как вы можете объяснить то, что Центризбирком изменил и сам принцип подачи этой информации по явке? Если раньше сообщалось количество проголосовавших, то теперь остались только проценты.
- Естественно, когда ты понимаешь, что рыльце в пушку, ты стараешься ограничить количество информации, которая поступает во внешний мир. В прежние времена буквально каждый час сообщались данные по явке, причем не только процентное количество проголосовавших, но и физические, натуральные цифры: столько-то конкретно людей проголосовало, их можно было сложить, вычесть, проверить, сопоставить. Сейчас, во-первых, только четыре временных среза, и, во-вторых, публикуют только процентную величину: проголосовало столько-то. Максимум явки, кстати, далеко не всегда обеспечивается просто за счет вульгарных приписок. Иногда наоборот делают: если у вас на участке зарегистрирована тысяча избирателей, а исходя из опыта предварительных голосований, вы знаете, что придет порядка 500, то у вас явка получится 50 процентов. Но вы можете дело поправить, если напишете, что у вас зарегистрированы не тысяча, а 600 человек. И тогда из 600 придут те же самые 500, но явка уже будет не 50 процентов, а пять шестых, то есть уже вполне приличная, и начальство ругаться не будет. Вот, к сожалению, такими методами часто процентные цифры явки и обеспечиваются. Если мы не видим натуральных чисел, то есть сколько на самом деле там избирателей, а только видим, какая доля, здесь всегда остается ощущение, мягко говоря, недосказанности.
Как сообщили корреспонденту Радио Свобода в общественном пункте связи с избирателями в Петрозаводске, ЦИК по ошибке выложил на сайт данные о голосовании в Беломорско-Онежском пароходстве, которое прошло досрочно.