Закон об экстремизме, принятый в России в 2002 году, законодатели разных уровней не оставляют в покое с самого момента его принятия. Его совершенствовали перед проведением выборов, потенциальными пострадавшими от этого закона считали себя оппозиционные политические силы. Теперь региональным властям не хватило силы закона о борьбе с экстремизмом. Очередные поправки в закон предлагает Курское областное собрание.
У обвинения в экстремизме не должно быть срока давности, считают курские депутаты, и предлагают закрывать организации и средства массовой информации после второго предупреждения, когда бы прокуратура ни вынесла первое. В ныне действующем варианте закон предусматривает такое наказание за два обвинения в экстремизме в течение одного года.
О том, какие проблемы на самом деле пытается решить региональная власть, предлагая подобные поправки в закон, рассуждает политолог Александр Кынев:
- Мне кажется, что это просто рефлекс чиновников, которые стремятся ограничить самостоятельность тех или иных субъектов, где каждый является потенциальным нарушителем. Это вполне объяснимо. По закону Паркинсона, бюрократия стремится максимально расширять сферу своей компетенции и наступает на права граждан до того момента, пока граждане не оказывают сопротивление. И то, что такой законопроект появился в Курской области, это, в общем, показатель. Это говорит о том, что никакого реального отпора наши чиновники не чувствуют, поэтому появляются подобные инициативы. Это индикатор слабости нашего гражданского общества, когда подобные вещи в принципе могут появиться в голове какого-то чиновника, и он не боится утратить при этом авторитет, доверие, а совершенно спокойно выдвигает такие инициативы. Ведь это ничто иное, как просто вообще запрет на критику.
- В свое время демократизация в России начиналась со свободы слова. Сейчас как раз именно со свободой слова у нас, чем дальше, тем все больше проблем. Не так давно были инициативы господина Шлегеля по поводу возможности закрытия средств массовой информации за клевету. Идет процесс в Республике Коми над блоггером Саввой Терентьевым за то, что предположительно он оставил критическую запись о сотрудниках милиции в блоге одного из региональных журналистов. Можно привести массу других примеров, когда у нас именно журналисты становятся объектами давления и преследования.
- Предыдущая инициатива депутата Шлегеля по поводу поправок в закон о СМИ встретила очень критическое внимание со стороны администрации президента. В Думу пришел ответ на появление данного законопроекта, который не оставил от него камня на камне. Ведь, что такое недовольство, которое высказывается, допустим, в средствах массовой информации? Это элемент политической конкуренции. Почему-то никто не спорит с тем, что конкуренция приносит пользу в экономике. То же самое касается практически любой сферы, то же самое касается транспорта, то же самое касается работы коммунальных служб. То есть конкуренция заставляет работать того или иного специалиста в данной сфере более эффективно. Но почему-то в политике у нас совершенно другой подход и нам пытаются объяснять, что наоборот, что чем меньше конкуренция, тем лучше.
- Является ли знаковым то, что подобные предложения, какими бы они ни были маргинальными, преимущественно исходят из регионов? Не означает ли это, что региональные власти не могут справиться с какими-то проблемами?
- То, что наиболее одиозные вещи появляются в регионах – это очень показательно. У нас, к сожалению, во многих регионах большие проблемы с политической конкуренцией, с демократией. Там действительно в целом ряде регионов местные власти считают, что они абсолютные хозяева, их ничто не сдерживает. Видимо, люди просто полностью утратили чувство реальности. Здесь же можно вспомнить массу таких скандальных случаев. Недавние, кстати, региональные выборы, безобразная ситуация в том же Архангельске. Такое ощущение, что то, как будет воспринято в обществе произошедшее, пересчет, объявление победителя, региональную власть вообще не волновало. Некоторые вещи делаются без всякой оглядки на общественное мнение, считая, что оно проглотит вообще все. Можно вспомнить и массу других примеров, борьбу в Ингушетии, например, известную акцию "Я не голосовал". Это все наглядное свидетельство того, до какой степени на сегодняшний день игнорируется мнение рядовых граждан. Более того, любые попытки высказывать это мнение встречают активное сопротивление и появление подобных инициатив по расширению и без того абсолютно недемократического закона об экстремистской деятельности.
- Предыдущая попытка внести в этот закон изменения была приурочена к избирательной кампании. Есть ли какой-то конкретный повод для появления новой инициативы из Курска?
- Речь идет о том, что само избирательное законодательство было исправлено с учетом ранее изменившегося закона об экстремистской деятельности. В частности там появились основания для отказа кандидатам в регистрации и так далее. По мнению многих аналитиков, изначально этот закон и принимался для того, чтобы не допускать на выборы представителей оппозиции, которые не устраивают действующую власть. Закон об экстремистской деятельности изначально, с точки зрения интересов общества, был не нужен. Что касается клеветы, что касается разжигания социальной розни, пропаганды насильственных методов изменения существующего строя, то для борьбы с этим и так существуют статьи в Уголовном кодексе, в административном законодательстве. Появление закона об экстремистской деятельности носило совершенно очевидные политические черты, черты борьбы с политической оппозицией и создания дополнительных препятствий. Логично было бы как минимум смягчить, а лучше всего просто вообще отказаться от закона об экстремистской деятельности, как закона абсолютно ненужного и ничего другого, кроме как создания механизмов давления на общество, не несущего.