Казалось бы, уже вчера делегаты проголосовали за то, что проводится именно съезд, однако сегодня повторилось все как встарь. Опять за стол президиума отказались сесть те, кто считает съезд нелегитимным, то есть сам Михалков, Пореченков, Владилен Арсеньев и другие.
Опять день начался с обсуждения легитимности съезда. Президент Гильдии киноведов Виктор Матизен попросил высокое собрание не реагировать на давление, не бояться судов. Николай Бурляев дал ему отпор: съезд нелегитимен, утверждает он, и требует заслушать юриста.
Вчера это предложение не прошло, но сегодня делегаты оказались более милостивы. Юристь Иван Логунцов в очередной раз сказал: «Кворума при выборе делегатов не было. Суд признает решения съезда незаконными». И добавил: «У Союза кинематографистов уже есть одно предупреждение от Минюста. А если будет второе, то решением суда Союз может быть вообще ликвидирован».
Правда, у юриста и у Никиты Михалкова возникли расхождения. Никита Сергеевич сразу назвал съезд нелегитимным и отказался баллотироваться на пост председателя, а юрист говорит, что нелегитимным съезд может признать только суд.
Пока это съезд, а как назовут его завтра - никто не знает. Как я узнала, одно обращение Минюст уже получил – от Василия Ливанова, сторонника Никиты Михалкова. Это подтвердили и Михалков, и юрист Логунцов.
Пока почти в прямом смысле суд да дело, делегаты опять голосуют за то, что у них съезд, и приступают к выдвижению кандидатов на пост председателя. Список, нужно сказать, огромен: тут и Вадим Абдрашитов, и Александр Митта, и Николай Досталь, и Никита Михалков, и Николай Бурляев. Перечислять можно долго. Но все они взяли самоотвод.
Никита Михалков сказал, что будет баллотироваться на настоящем съезде, то есть на том, который он собирается когда-то провести и позвать на него всех членов Союза кинематографистов, а не только делегатов.
В результате в списке остается только одно имя - Марлена Хуциева, выдающегося режиссера. За него должно быть подано 75% голосов. Выборы, таким образом, получаются безальтернативные.
Вчера 65 режиссеров и актеров обратились к съезду с просьбой списком принять их в члены Союза кинематографистов, но большинство делегатов высказалось против. Сегодня, насколько я понимаю, эти режиссеры и актеры готовятся к тому, чтобы снова обратиться к съезду. Сейчас ситуация меняется. Видимо, ближе к ночи их заслушают и, надеюсь решение будет положительным, потому что ситуация действительно нелепая. В этом списке, например, Чулпан Хаматова.
Насколько мне известно, еще две недели тому назад список этот состоял из 20 фамилий. И там были люди, действительно, относительно молодые: до 40 лет – Попогребский, Хлебников, Алексей Герман-младший, молодые продюсеры. Но сейчас этот список разросся до совершенно невиданных размеров, и в него вошли уже не только молодые люди.
Об отношении молодых кинематографистов к профессиональному творческому союзу мой коллега Андрей Шарый побеседовал с известным кинорежиссером Алексеем Германом-младшим , автором фильмов «Бумажный солдат», «Garpastum» и «Последний поезд»:
– У меня ощущение, что большое количество благородных и крайне достойных людей пытаются искренне сохранить то, что сохранить, к сожалению, у них не получится. Потому что, что такое Союз кинематографистов? Это Союз, который в течение очень долгого времени был прекрасной свободной не только творческой организацией, но и действительно неким индикатором того, что происходит в обществе. Союз кинематографистов был тем, чего не было стыдно, несмотря на скандалы, склоки и так далее. К сожалению, сейчас из Союза этот дух уходит. Мне, конечно, это очень печально, потому что, на самом деле, если все закончится расколом, и Союз кинематографистов прекратит свое существование, будет какая-то другая организация, но она будет управляться сверху. Это станет завершением целой эпохи, что на самом деле довольно опасно.
– Есть список молодых кинематографистов. Там 65 имен, в том числе и ваше, с просьбой вступить коллективно в Союз кинематографистов. Зачем же туда вступать?
– Мы – люди, которые любят кино, которые стараются работать в этой профессии и, на самом деле, работают достаточно давно. Это все, для кого Союз кинематографистов, с детства и с юности был тем, на что можно равняться, и те, кто по-настоящему за кино болеет. Там нет владельцев заводов, фабрик. Мы ничего не хотим разделить, мы ничего не хотим продать. Мы не говорим о недвижимости. Мы хотим возродить дух Союза в лучших его проявлениях. К сожалению, это парадоксальная ситуация, когда нам все отказали. Против выступил Никита Сергеевич Михалков. Против – на пленуме, который был до съезда, выступил Дмитрий Дмитриевич Месхиев. Против выступил Марлен Мартынович Хуциев. Я не понимаю, как можно не принять в Союз кинематографистов, допустим, Чулпан Хаматову, Бориса Хлебникова, Алексея Попогребского и других достойных людей. Я не понимаю, как это может быть. У меня ощущение, что ни Михалкову, ни Месхиеву, ни Хуциеву Союз не нужен. А все занимаются, к сожалению, мне так кажется, решением своих личных вопросов.
– Чем эти достойные люди мотивируют свой отказ?
– Мотивируют несоблюдением некоторых положений. Бюрократия. Проблема вся в том, что если мы не вступим в Союз сейчас, а вступим когда-нибудь, это будет уже другая организация, которая разделена. Нам казалось, что мы как раз можем попробовать как-то сцементировать Союз. Не может существовать профессиональная организация, творческий союз, где средний возраст за 50-60 и никто не хочет обновления.
– Со стороны Союз кинематографистов представляется организацией с тяжелым советским наследием, с очень своеобразным стилем руководства Никиты Михалкова, с причудливой системой отношений с властью. Создание нового Совета по кино под руководством Владимира Путина, мне кажется, еще раз подтверждает эти сомнения. Может быть, есть смысл талантливой кинематографической молодежи создать новый Союз, и там уже бороться за достоинство российского кино?
– Мы ни с кем не боремся. Мы не состоим ни в каком лагере. Мы не воюем. Нашей целью не является стоять на чей-то стороне. Нашей целью не является говорить, что кто-то хороший, а кто-то плохой. Но мы понимаем, что сохранение и развитие Союза, организации с большим авторитетом, несмотря на какое-то советское наследство, организации, на которую возложена важная не только творческая функция, но и вопрос коммуникации с властью, необходимо. Потеря и деградация Союза будут катастрофической ошибкой. Можно сделать новую организацию. Это не проблема. Просто - зачем, если она уже есть.
– Вам отказали во вступлении в Союз. Вы понимаете, что делать дальше?
– Не очень понимаю. Нам то отказывают, то нам говорят, что мы будем вступать. По-разному. Я не знаю. Может быть, нас сейчас примут. Мне кажется это очень тревожным симптомом. Лично я (я не могу говорить за всех) на колени ни перед кем вставать не собираюсь. Я не собираюсь Марлена Мартыновича Хуциева просить, к которому я отношусь с огромным уважением. С огромным уважением отношусь к Никите Сергеевичу Михалкову, к Диме Месхиеву, но просить и стоять на коленях я не буду. Если – нет, значит, мы будем снимать свое кино. Я буду говорить за себя. Я буду снимать свое кино и заниматься своей узкой профессией.
– Сегодня сложилась непростая ситуация и в мировой экономике, и в российском кино. Говорят, что уже на треть упали объемы производства, а Союз кинематографистов дает хотя бы теоретическую возможность получить те или иные бюджетные или не бюджетные средства. Так ли это?
– Я не уверен. Я думаю, что сейчас никаких действенных по-настоящему инструментов у Союза для этого нет. К сожалению, Союз обладает некоторой недвижимостью, вокруг которой идет много споров. Непонятно, на самом деле, что с ней происходит. Но может ли являться Союз кинематографистов тем, что поддержит российское кино во время кризиса? Да. Может ли он поддержать кино при той ситуации, которая в нем сложилась? Нет. К сожалению, нельзя жить, не смотря вперед.