Российское правительство утвердило «Основные направления государственной политики в сфере повышения энергоэффективности на основе использования возобновляемых источников энергии». Согласно программе, рассчитанной до 2020 года, к ним отнесены ветроэнергетика, станции, использующие энергию морских приливов, солнца и геотермальных источников. В перечень также попали и малые гидроэлектростанции мощностью до 25 МВт.
«Доля альтернативных источников энергии, без учета больших гидроэлектростанций — как правило, в альтернативную включаются малые ГЭС, ветровая энергетика, солнечная и так далее — то сейчас это порядка 1% и даже чуть меньше», — говорит аналитик финансовой корпорации «Уралсиб» Александр Селезнев.
Малыми силами
Согласно планам правительства, в 2010 году доля возобновляемых источников энергии в российском энергобалансе должна увеличиться до 1,5%, а еще через десять лет — до 4,5%.
«Учитывая российские наработки, в первую очередь можно утверждать, что очень активное развитие, скорее всего, будет по направлению малой энергетики, то есть это малые ГЭС мощностью до 25-30 МВт, — продолжает Александр Селезнев. — Они, скорее всего, будут наиболее востребованы в южной части России. Это в первую очередь связано с ростом энергопотребления в Краснодарском крае и на Северном Кавказе. Плюс очень хорошие наработки есть в российских НИИ по приливной электроэнергетике, которая по части параметров обгоняет зарубежные аналоги. Перспективы развития ветровой энергетики и солнечной пока несколько туманны. Отчасти это связано с тем, что время было упущено, и разработок, которые соответствовали бы западным аналогам, пока, к сожалению, нет».
Процент инвестору
В документе также предложена схема стимулирования инвесторов, вкладывающих свои средства в альтернативную генерацию. В частности, предполагается, что за каждый выработанный киловатт-час они будут получать от государства фиксированную сумму, что позволит сделать их бизнес прибыльным.
«Предполагаемый размер компенсации, 2,5 копейки на один киловатт-час, при текущих ценах для конечного потребителя соответствует 1%, — рассуждает аналитик инвестиционной компании «Проспект» Роман Габбасов. — Очень сомнительно, что это будет как-то компенсировать капитальные затраты на возобновляемые источники, которые выше, чем на традиционные. Я думаю, здесь было бы целесообразен переход, как в сетевых компаниях, на тарифообразование по методу регулированных активов, что гарантировало бы инвесторам возврат на капитал».
В свою очередь аналитик «Уралсиба» Александр Селезнев пока предпочитает не прогнозировать, будет ли прибыльна альтернативная электроэнергетика: «В нынешних условиях говорить об альтернативной энергетике преждевременно. Она интересна тогда, когда традиционная, основанная на газе и угле, становится либо слишком дорогой, либо подходит к исчерпанию ресурсов. Когда нефть была дорогой, свыше 140 долларов за баррель, проекты по альтернативной энергетике на Западе действительно были очень популярны. Но сейчас, когда цена на нефть упала более чем в три раза, разговоры по поводу альтернативной энергетики сильно утихли. В отношении России с ее большими запасами газа и нефти пока трудно говорить, насколько альтернативная энергетика будет рентабельна». Но в целом цифры озвучиваются неплохие, признает аналитик, и в принципе они позволяют надеяться на выход альтернативной энергетики на безубыточный уровень.
Альтернатива альтернативе рознь
На сегодняшний день наибольшее число проектов, связанных с развитием возобновляемых источников энергии, реализует государственная компания «РусГидро». Объединяющая более 50 гидроэлектростанций, она имеет статус второй по величине гидрогенерирующей компании в мире. По планам, к 2020 году суммарная мощность ГЭС составит около 25 ГВт, при средней цене строительства 1 киловатта в 2500 долларов.
Однако, по словам аналитика «Проспекта» Романа Габбасова, в целом для альтернативной энергетики эти расчеты не подходят — цифры занижены: «Опыт разработки, допустим, приливных станций за рубежом показывает, что такие станции стоят порядка 4,5 тысяч долларов 1 киловатт. Гидроэнергетика стоит тоже порядка 4 тысяч долларов за 1 киловатт».
Действительно, оценка в 2500 долларов за киловатт выглядит реальной только в случае малых ГЭС, затраты на строительство которых ниже, чем в большой гидроэнергетике, соглашается Александр Селезнев из «Уралсиба», а более сложные разработки, такие как приливные или геотермальные станции, обходятся гораздо дороже.
Финансово-экономический кризис может заметно скорректировать предложенную правительством программу, уверен Роман Габбасов из «Проспекта»: в государственных банках, как и в частных, стоимость средств заметно возросла. Судя по всему, пока соответствующие проекты остается только разрабатывать, отложив реализацию до тех пор, когда подешевеет заемный капитал . Период восстановления займет не менее года, полагает аналитик.
В любом случае, российский рынок альтернативной генерации значительно отстает от развитых стран: согласно планам Евросоюза, к 2020 году доля возобновляемых источников энергии в границах ЕС должна быть увеличена как минимум до 20%.