Экологические ёлки и полтора градуса. Борьба за климат планеты

Продажа ископаемых источников –провальная бизнес-модель. "Тот, кто долго будет ее придерживаться, в конце концов все проиграет", – считает немецкий климатолог. Вряд ли его услышат в России, но пострадать от этого может вся планета.

К примеру, изделия металлургической промышленности, произведенные в России, стоят на четверть дешевле из-за отсутствия инвестиций в очистные сооружения. Поэтому до сих пор они пользуются спросом на европейском рынке и Еврокомиссия продлила их импорт до 2028 года, исключив из 12-го пакета санкций. Страдают от этого граждане и жители городов, в которых находятся металлургические комбинаты. Государству все равно, что всплеск раковых заболеваний во многих городах обусловлен частицами тяжелых металлов в воздухе или повышенным уровнем радиации.

Можно, естественно, обвинить в лицемерии и Европу, которая заботится о собственном экологическом благополучии, не задумываясь о проблемах россиян. С другой стороны, можно ли заставить общество, не привыкшее думать о том, во что обходится его пренебрежение к окружающей среде, в одночасье изменить свое отношение к экологическим проблемам? Путь, который прошла Германия, говорит о том, что всё начинается с, казалось бы, мелочей.

Экологические ёлки

В большинстве регионов Германии снег бывает редко. Но и сюда в начале декабря полярные воздушные массы принесли холодную погоду со снегопадами. В Берлине снег ненадолго прогнал с улиц традиционную серость и по-рождественски украсил деревья. Буквально через пару дней дороги покрылись тонким слоем льда. Тут же столичное отделение Союза природы (NABU) выпустило предупреждение насчет использования соляных смесей для борьбы с гололедицей и снегом. Ведь, хотя использование соли частными лицами в земле Берлин запрещено, она продается в строительных супермаркетах. Несмотря на возможность штрафов от 10 до 50 тысяч евро, некоторые жители столицы до сих пор посыпают солью дороги и тропинки около своих домов.

В предупредительном письме NABU перечисляет негативные последствия использования соли: больше всего от этого страдают уличные деревья. Ведь растворенная соль попадает в грунтовые воды и повышает кислотность почвы, с чем большинство растений не в состоянии справиться. Коричневые листья летом свидетельствуют о некрозе: деревья медленно умирают, не справляясь с вредителями и плохой погодой. Через грунтовые воды соль попадает и в питьевую воду, несмотря на высокотехнологичные очистные сооружения Берлина. Конечно, столичное городское предприятие по уборке улиц также имеет право применять соль в определенных количествах, однако при строжайшем соблюдении допустимых норм. Нарушения преследуются.

Один из первых электромобилей в Германии, 2009 год

Солью дело не ограничивается. Например, накануне Рождества германский Союз по окружающей среде и защите природы (BUND) нашел в новогодних елях, продающихся в строительных супермаркетах или на улицах, остатки пестицидов. Лабораторные анализы по заказу этой НКО показали, что две трети исследованных деревьев содержали вредные вещества. Причем некоторые из них даже не допущены к использованию в Евросоюзе. Больше всего пестицидов было найдено в елях, которые выращиваются на плантажах в землях Саар и Шлезвиг-Гольштейн. Ежегодно в Германии выставляется на продажу около 30 миллионов новогодних деревьев.

Вместе с пахнущей хвоей новогодней "сказкой" в дома приходят инсектициды, гербициды и фунгициды, предупреждает BUND. Экологи бьют в колокола: использование пестицидов на плантациях с елями представляет проблему для биоразнообразия животных и растений. Они попадают в почву, воздух и грунтовые воды, убивают или поражают полезные организмы, пчел и птиц. Тяжелые металлы и фтористые соединения могут привести к неприятным последствиям для здоровья людей. Проблема новогодних деревьев давно обсуждается в Германии. Благодаря настояниям НКО власти ввели экологические сертификаты для елей.

О чем договорились в Дубае

Внимание к экологическим мелочам не свидетельство странности некоторых граждан Германии. Это норма. Прошедший в начале декабря Международный экологический саммит был основной темой публичного обсуждения в ФРГ наряду с войной в Украине и израильско-палестинским конфликтом. Полосы газет, многочисленные теле- и радиопередачи были посвящены этому событию.

В России климатический саммит был упомянут лишь вскользь. Его важность оказалась ниже проблемы снежного хаоса в Петербурге, хотя обе эти темы, как ни странно, тесно связаны.

На 28-й климатической конференции в Дубае представители почти 200 государств в течение двух недель обсуждали проблемы защиты природы планеты от климатических изменений. Важной темой был переход от ископаемых на возобновляемые источники энергии (ВИЭ), что для России означало бы отказ от миллиардов за продажу нефти.

Революционным коммюнике саммита назвать нельзя. И все же то, что было достигнуто согласие об обозначении ископаемых источников энергии "переходными", эксперты назвали прорывом. "Решение было слишком важным, чтобы назвать саммит неудавшимся, и слишком недостаточным, чтобы говорить о его абсолютном успехе", – сказал берлинскому радиоканалу Radioeins профессор Оттмар Эденхофер, директор и главный экономист Института климатических исследований в Потсдаме.

В конце 2023 года впервые за всю новейшую историю мировая общественность признала необходимость отхода от угля, нефти и газа. Однако полный отказ от ископаемых источников не был упомянут. Слабостью соглашения эксперты называют и то, что пока государства не обязаны исполнять его в рамках международного права. В частности, Саудовская Аравия сопротивлялась принятию решения, потому что доходы от торговли нефтью были остаются основой существования этого государства.

Вторым важным результатом саммита было соглашение об утроении мощности ВИЭ до 2030 года. За этот же период должна быть удвоена энергоэффективность. Государства-участники договорились также о создании фонда поддержки стран, особо затронутых последствиями климатических изменений – наводнений, засух и ураганов. Объединенные Арабские Эмираты и Германия выделили по 100 млн долларов для фонда. Всего в Дубае было собрано 800 млн долларов, которые пока размещены при Всемирном банке. Развитые промышленные государства планеты должны до 2025 года как минимум удвоить выплаты бедным странам (по сравнению с уровнем 2019 года).

Кроме того, участники саммита провели ревизию мер, принятых в рамках Парижского соглашения 2015 года. Этот первый глобальный документ подобного рода гласил: даже если государства будут придерживаться наложенных на себя самих обязательств, рост средней температуры составит 2,1–2,8 градуса Цельсия по сравнению с моментом начала климатических наблюдений. До Парижского соглашения некоторые климатические модели исходили из прироста в 4 градуса.

Активисты требуют от участников климатического саммита в Дубае покончить с ископаемыми источниками энергии

В заключительном документе Дубайской конференции говорится, что теперь необходимо "объемное, быстрое и устойчивое понижение выбросов парниковых газов" на 43% до 2030 года и на 60% до 2035-го (по сравнению с уровнем 2019 года). Чтобы спасти планету от дальнейшего потепления, до 2050 года выбросы должны будут равняться нулю. Цель Парижского соглашения – не более полутора градусов потепления – признана приоритетной.

Государства договорились на конференции о необходимых для приспособления к изменению климата реформах в сельском хозяйстве и здравоохранении. Эта программа была разработана в 2021 году на саммите в Глазго. Однако ее реализация затруднена из-за отсутствия критериев необходимого приспособления к глобальному потеплению.

Климатический ванька-встанька

В основу критериев могли бы быть положены так называемые "критические точки" или "точки невозврата". В 2007 году Международный климатический совет (IPCC) попытался удержать в письменном виде всю уже известную информацию об этом. Однако до сих пор ученые расходятся во мнении о допустимости этих критериев. Разработанный перед саммитом в Дубае доклад исходит из 25 "точек невозврата". Постдамский Институт климатических исследований называет 16 таких точек. Климатическая инициатива центра им. Гельмгольца считает, что их лишь 14. Среди этих точек – необратимые природные и климатические изменения. Например, потепление Гольфстрима, исчезновение ледников в Гренландии и ледового покрова в Антарктиде, разрушение коралловых рифов.

Датские исследователи считают, что Гольфстрим прогреется до критической точки уже к середине века. Другие ученые называют период от 2025 до 2095 года. Однако до сих пор для оценки момента наступления "точки невозврата" для планеты Земля нет достаточных данных. Для этого необходим суперкомпьютер, которого еще не существует. К тому же точки невозврата могут действовать по принципу "ваньки-встаньки": с одной стороны, быстро остановить влияние парниковых газов не получится, с другой, их могут компенсировать другие экологические меры.

Ученые прогнозируют период от 500 до 13 тысяч лет. По человеческим меркам это космические цифры. Поэтому люди не могут осознать реальную опасность всемирного потепления для себя и своих потомков. Однако приход к одной или нескольким "точкам невозврата" возможен уже сейчас. Например, таяние льда в Антарктиде приведет к эффекту дополнительного потепления поверхности планеты, поскольку солнечный свет не будет отражаться белой поверхностью. Этот результат будет параллелен эффекту от выбросов парниковых газов, говорится в представленном на саммите докладе.

Кроме того, Международный климатический совет пришел к выводу, что таяние ледяного покрова в западной Антарктиде приведет к повышению уровня моря на три метра. При таянии всего льда Гренландии уровень повысится на семь метров. Эти "точки невозврата" могут быть достигнуты в ближайшем будущем. При превышении границы потепления в 2 градуса ледовый покров в Арктике может полностью исчезать через каждые четыре года. Поэтому ученые института в Потсдаме предупреждают, что атмосфера не должна нагреваться на более чем 1,5 градуса. Таким образом "ледовая шапка" на Северном полюсе будет исчезать каждые 40 лет. Однако уже сейчас достижение цели Парижского соглашения многие ученые считают невозможным.

Авторы нового доклада о "точках невозврата", представленного на саммите в Дубае, подчеркивают, что политики, ученые и общество должны действовать сообща. В лучшем случае благодаря этому могут быть приведены в движение так называемые "позитивные рычаги". Так общество сможет мелкими делами противостоять негативным последствиям глобального потепления и замедлять их.

Саммит в Дубае

Профессор физики океанов Штефан Рамсторф возглавляет отдел анализа планетарных систем Потсдамского климатического института. По его оценке, сейчас потепление колеблется между 1,2 и 1,3 градуса. Прошедшим летом планета пережила настоящий тепловой шок, подчеркивает ученый. Несколько месяцев подряд потепление находилось на отметке более 1,5 градуса. "Мы будем часто переходить эту границу", – говорит Рамсторф в разговоре с Радио Свобода. Многочисленные экстремальные природные происшествия участятся. Части тропиков нагреются до такой степени, что станут почти необитаемыми. Это коснется сотен тысяч людей, которые отправятся на поиски новых мест жизни. Речь идет о выживаемости человеческой цивилизации. "Нашими выбросами мы привели к опасному потеплению Земли, к настоящему климатическому кризису. Стабильный климат последних 10 тысяч лет, голоцен, когда человечество разработало сельское хозяйство, стало оседлым, мы уже потеряли", – предупреждает климатолог.

Иллюзия устойчивости?

Рамсторф считает, что заключительный документ Дубайского саммита основан на консенсусе между государствами, добывающими нефть. По словам Рамсторфа, на принципе консенсуса настояли государства ОПЕК еще во время первой берлинской климатической конференции (COP1) в 1995 году. "Однако в итоге скорость расставания с ископаемыми источниками энергии зависит не от производящих нефть стран, а от тех, кто ее покупает", – говорит профессор.

Ученый отмечает, что уже в 1965 году, почти полвека назад, правительственный экспертный доклад, подготовленный в США, указал на угрозу потепления от использования ископаемых ресурсов. Человечество уже продвинулось к тому, что во время 28-го климатического саммита в Дубае на самом деле все государства признали, что мы должны отказаться от ископаемых источников энергии, и Россия согласилась с этим, подчеркивает Рамсторф. "Сознание населения в большинстве стран высоко, поскольку многие страдают от экстремальных природных происшествий", – говорит он, отмечая, что и в России в результате таяния вечной мерзлоты разрушается инфраструктура. По словам профессора, опросы показывают, что в большинстве стран мира люди выступают за защиту планеты от климатических изменений. При этом он добавляет, что в странах, где отсутствует свобода прессы и работа экологических НКО ограничена, осознание населением важности проблемы и необходимости действовать отсутствует или подавляется.

Тем не менее исследователь климата оптимистичен. Во-первых, в интересах каждого государства предотвратить климатическую катастрофу, которая навредит всем нам, отмечает он. Во-вторых, любое государство будет отсталым экономически, отрицая сигналы времени, по-прежнему делая ставку на добычу нефти и не признавая, что мир прощается с ископаемыми источниками. "Это бизнес-модель, нацеленная на провал. Тот, кто долго будет ее придерживаться, в конце концов останется в проигрыше", – подчеркивает Рамсторф.

Однако климатолог указывает на то, что все государства-участники саммита обязались прилагать усилия ограничить всемирное потепление отметкой 1,5 градуса. "Это обязывающее решение Парижской конференции. В Дубае это было подтверждено. Конечно, трудно достичь этой цели, однако это не невозможно", – говорит немецкий климатолог.

Международное энергетическое агентство разработало конкретные сценарии того, что можно сделать. В области использования ВИЭ человечество уже превзошло все ожидания, отмечает Рамсторф. В прошлом году более 80 процентов инвестиций были направлены на возобновляемые источники. "Когда я был юношей, мне говорили, что возможно лишь пару процентов электроэнергии получить за счет ВИЭ. Уже сейчас в ФРГ мы достигли около 50 процентов. По всем миру использование ВИЭ растет в арифметической прогрессии. Они оставили далеко позади себя и атомную энергию", – подчеркивает ученый.

Как же быть с Россией, одним из самых крупных поставщиков топливных элементов и урана для АЭС? В решении конференции атомная энергия названа переходной при отказе от ископаемых источников. По словам климатолога, атомная энергия будет играть "абсолютно второстепенную роль" в области защиты климата. Рамсторф подчеркивает, что она стагнирует уже в течение десятилетий, а в последнее время ее использование даже слегка уменьшилось. За счет ветряной и солнечной энергии в мире производится уже больше электричества, чем на АЭС.

Между идеалом и реальностью

Новый доклад Федерального экологического ведомства Германии показывает, что в среднем в 2023 году более 50% электричества в стране производилось за счет ВИЭ. Годом раньше Германия получала за счет возобновляемых источников лишь 44,1% электроэнергии. Самая высокая доля в использовании ВИЭ приходится на биомассу – 53%. Ее применяют в форме твердых тепловых элементов – как горючее для автомобилей и для производства энергии. За счет ветряков добывается 25% электроэнергии. Доля солнечной энергии составляет 14%. Водная и геотермическая энергии находятся на отметке 4%.

Несмотря на хорошие показатели, профессор Рамсторф считает, что Германия также должна основательно увеличить свои усилия, поскольку и они недостаточны для соблюдения границы в 1,5 градуса. Кроме того, по его мнению, необходимо прилагать больше усилий в других секторах, например, транспорте и строительстве. В секторе обогрева зданий доля ВИЭ пока что находится на отметке 18,2%. В транспорте и того меньше – около 7%. Ремонт зданий, монтировка современных систем обогревания – всё это требует времени.

Однако и в Германии правительственная коалиция сталкивается с протестами населения, которое критикует ее планы. После принятия бюджета на 2024 год в конце декабря тракторы фермеров заблокировали центральные магистрали крупных городов. Аграрники роль протестовали против отмены налоговых послаблений на дизельное топливо. Граждане не согласны также с переложением на их плечи налогов на авиационный керосин в рамках так называемой "программы климатически нейтральных полетов". Союз по защите потребителей ФРГ требует компенсации гражданам за счет повышения налога на парниковые газы для предприятий. Выплаты должны составлять более 150 евро на человека. Все эти расходы необходимо было заложить в бюджет.

"Зеленый" министр экономики Роберт Хабек потерял значительную долю своей популярности из-за принятия законов о замене отопительных приборов на более экологичные во всех зданиях, в том числе жилых домах. Перенос 12 миллиардов из вспомогательного фонда, заложенного на борьбу с последствиями пандемии коронавируса, в климатический фонд Конституционный суд ФРГ признал незаконным. За счет этого в бюджете образовалась громадная недостача, приведшая к кризису правительственной коалиции.

Как объяснить гражданам, что они должны фактически платить странам, которые страдают от последствий чужого экономического благополучия? Разве не похож созданный фонд помощи на инструмент, который призван успокоить совесть стран, зависимых от продажи нефти, и увести от главной цели? По мнению профессора Рамсторфа, это "обычный принцип справедливости". Страны, которые привели к катастрофическим условиям существования и ущербу других наций, должны нести ответственность. "Однако это ни в коем случае не означает, что из-за этого должна быть забыта цель быстрого снижения парниковых выбросов, поскольку самое важное – не превысить подогрева планеты на более чем полтора градуса", – резюмирует ученый.

Так или иначе, защита климата по-прежнему сталкивается со сложностями во всех странах. У человечества до сих пор нет ответов на многие вопросы. Однако бездействие однозначно не решит проблему – в этом все эксперты единодушны. Всё начинается с тех самых мелочей – например, с вопроса о вреде соляных растворов или пестицидов в новогодних елях для грунтовых вод. Для повышения у граждан осознания опасности и необходимости действия нужна свобода – прессы, мнений, НКО. Насколько это реалистично в современной России? Кажется, это риторический вопрос.