На фоне усугубляющихся демографических проблем российские чиновники и функционеры то и дело заговаривают о возможном введении налога на бездетность.
Налог на бездетность должен составлять 30–40 тысяч рублей, причем платить его должны в том числе те, кто не может иметь детей, – с таким заявлением выступил в федеральном телеэфире директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве России Алексей Зубец. Семьи, где ребенок всего один, следует обложить налогом поменьше, "на неполную детность", поскольку в нормальной семье должно быть не меньше двух детей, считает он.
Сетевые комментаторы возмущены.
Демографическая политика в стране выглядит как неразрешимая русская дилемма с двумя стульями: заведешь ребёнка, он станет квадробером, будешь платить штраф; а не заведешь ребёнка – штраф будешь платить сразу
Типа, государство хочет помогать семьям с детьми, а денег лишних (особенно сейчас) в бюджете нет. В это же самое время бездетные тупо тратят деньги на себя. Поэтому бездетные будут по сути выплачивать "алименты" на содержание чужих детей.
Напомню, в финансово-экономическом университете НЕТ демографов. Этого уже достаточно для понимания "глубины" и "мудрости" данной, простите, инициативы
Блогеры не находят добрых слов и для самого Алексея Зубца.
Высказанная идея о налоге на бездетность в размере 30-40 тысяч в месяц с бездетной семьи (дополненная затем уточнением, что и семьи с одним ребенком тоже должны облагаться оброком) была высказана не просто каким-то депутатом (то есть, по умолчанию лицом абсолютно безответственным и с высокой долей вероятности не слишком умным), а директором института социально-экономических исследований Финуниверситета при Правительстве РФ.
При этом вполне четко была высказана именно мотивировочная часть: есть программа "Демография", на нее нужны деньги. Денег в бюджете нет, поэтому нужно изыскать источник. Всё честно.
То, что программа "Демография" должна финансироваться из бюджета, который и наполняется налогами, а значит – прямо либо косвенно мы все платим их, в расчет не берется. Нужно ещё.
По факту это предложение не стимулировать рождаемость, а финансировать строку в бюджете, которая в силу известных событий военно-политического характера испытывает затруднения.
В свое время была произнесена фраза: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались…" Предполагается, что фразу эту произнес либерал-западник, на котором клейма ставить негде. Но практически ту же фразу по своему смыслу произносит и патриот-государственник. Обложить людей налогом в 30-40 тысяч рублей, причем как раз тех, кто в силу бедности, а зачастую и нищеты не могут позволить себе детей – это за гранью любых понятий о добре и зле. Мало того – платить должны даже те, кто по медицинским показаниям не могут иметь детей.
По всей видимости, дело здесь не в идеологическом содержании тостующего. Здесь есть очевидная грань между людьми и нелюдью. Подобное отношение к людям – характерный признак именно нелюди, то есть, внешне человека, но по внутреннему содержанию и наполнению – зверем. Бешеным, который ест человечину. И есть правило, касающееся таких зверей – любой, кто хоть раз попробовал на зуб человека, должен быть безжалостно истреблен, так как его остановить уже невозможно, он будет нападать на людей и далее.
Возникает вопрос – что делать с такими нелюдями в реальной жизни?
Стоит отметить, что полное отсутствие человечности и эмпатии – визитная карточка режима. Он начался со смешка и ухмылки: "Она утонула", и сегодня не изменилось ничего. "Лучше так, чем от водки"©
Интересная, конечно, инициатива. Но у меня тоже одна есть – пусть такие “эксперты“ за каждый выход в эфир платят тысяч по 30-40 рублей – на психологическую помощь телезрителей.
Только один вопрос, как слабоумные становятся директорами Московского финансово-экономического института? И что там со студентами и уровнем образованием, если такое на уровне директора ВУЗа происходит.
Оказывается, этот душевед, 1964 года рождения, закончил Московский энергетический институт, защитил диссертацию по надежности эксплуатации электростанций, работал в страховом бизнесе в сфере энергетики и только последние лет двадцать в страховке и преподавании – как "социолог".
Тот пример, когда человека сделавшего по жизни ставку на математику допустили до мало-мальской власти (а он реально консультант правительства как минимум лет десять), но забыли предупредить, что имеет дело с живыми, а потому не слишком предсказуемыми объектами подсчётов – людьми.
Но в принципе, для иллюстрации того неотрадиционалистского абсурда, в который погрузилась Россия – неплохая иллюстрация. Может быть, он даже сознательно вредит Системе, не знаю.
Повод для того, чтобы максимально использовать гневные и нецензурные лайки.
Комментировать этот треш нет желания, но придется.
С одной стороны, очевидно, гонка безумных инициатив, чтобы понравиться начальству, с другой вполне вероятное прощупывание почвы и общественной реакции.
Мол насколько велико будет недовольство? А может не очень сильное, а может получится продавить, пусть и в ограниченном объеме, новые закручивания гаек и налоги?
Опасаться, конечно, новых мер стоит. Просто потому, что при всем безумии налог "на холостяков" очень точно укладывается в современную безумную же реальность. Как влитой.
Так что по логике вещей в той или иной форме он должен появиться.
Просто потому, что никаких реальных ограничителей для реализации любых начальственных фантазий нет. А значит свою песню они допоют до конца. Причем, похоже, до конца всеобщего...
В провластных каналах заявляют, что все это не более чем безответственная болтовня.
"Идея налога в 40 тыс. на бездетных – это частное мнение неуполномоченного на такие высказывания лица в телестудии, а не "прогрев" общественного мнения перед введением такого налога, никаких законодательных инициатив на этот счет не предусмотрено. На днях кто-нибудь из официалов всех успокоит"
– источник, знакомый с ситуацией
В былые времена за такие "частные мнения" партбилет на стол клали.
А еще говорят что на российском федеральном телевидении свободы слова не существует – да вот же она.
Я бы запретил.
Специально накрутить общество, чтобы потом оно вздохнуло с облегчением
Только так можно объяснить высказывания Андрея Зубца, который в эфире федерального канала предложил ввести налог на бездетность в размере 30-40 тысяч рублей. Общеизвестно, что в целях повышения демографии гораздо эффективнее использовать не кнут, а пряник – мотивируя молодых людей выплатами, социальными льготами и прочими "плюшками" на государственном уровне. Ведь только так у них будет уверенность в финансовой стабильности при наличии детей.
Но больше всего поражает озвученная "учёным мужем" сумма. Видимо, для директора Института социально-экономических исследований неведомо, что в глубокой периферии 30-40 тысяч – это средняя заработная плата обычного работяги. А доход, к примеру, провинциального (и не только) учителя может быть и того меньше. В связи с этим к эксперту появляются вопросики по поводу его профессиональной осведомлённости. Как и вопросы на счёт его отношения к спикеру Госдумы Вячеславу Володину, чей призыв он проигнорировал, да ещё и довольно фамильярно отозвался о нём в эфире.
"Призыв Вячеслава Володина", упоминающийся в последнем посте, – это критика главы парламента в адрес депутата Андрея Гурулева, который не так давно тоже высказался в пользу налога на бездетность.
"Да, хотелось бы ввести налог на бездетность. Но я не то что предлагаю – я хотел бы, чтобы это было. Конечно, будут лупить меня за идею. А как же? Либералы первые. Со свистом. Да мне фиолетово. Вот оно есть как есть. Что от мужика в этой жизни остается? Вот тебя завтра вперед ногами понесли – что осталось? Первое – имя, второе – дети. Все остальное вообще никому не интересно. Вот это главное, наверное, если ты настоящий мужик, – твой род, который ты на этой земле оставил", – сказал Гурулев на телеканале "Царьград".
В соцсетях слова Гурулева тоже не остались без внимания.
Депутат Андрей Гурулев рассказал о том, что в детских домах нет бурятов, так как у них есть традиция, что детей-сирот к себе забирают родственники, а если семья бездетная – им "передают" по ребёнку. Парламентарий считает, что внедрять такую практику нужно по всей стране.
Отключите ему микрофон, ну невозможно же уже!
Звучит все это, конечно, благородно, но почему тогда, если, как говорит Гурулёв, дети – это самое главное, то скидываться на тех, кто остался без родителей должны только бездетные, а не, например, все? Да, и вообще, почему детские дома в таком положении, что на них должен народ собирать? Можно, например, с других статей расходов подрезать.
Ох уж эта любовь государственников скинуть проблемы на кого-нибудь другого. Нет детей? Плати. Давайте ещё дебильный налог придумаем. Хотяяяя, вряд ли этим людям нужна помощь.
В СССР такой взимали с мужчин от 20 до 50 и с замужних женщин без детей. Налог был 6%.
Хорошая инициатива. Жаль, с Павла Дурова не получится взимать, это ж какой был бы доход в бюджет, можно целый крейсер построить.
Про детей думского вояки мне ничего неизвестно, а вот случае с именем – точнее, с фамилией – согласен. Она у Гурулёва уже стала вполне себе нарицательной. Помнить будут наравне с персонажами Гоголя и Салтыкова-Щедрина.
"Постоянно говорим нашим коллегам-депутатам: вы вначале подумайте, прежде чем озвучивать инициативу. Не надо пугать общество. Это крайности", – сказал Володин.
Блогеры напоминают, что депутаты фактически ничем другим не заняты и что наряду с этим налогом вполне всерьез обсуждается возможность запрета "пропаганды чайлдфри".
Председатель Госдумы Вячеслав Володин призвал депутатов "не пугать общество" налогами на бездетность.
То ли дело пугать общество репрессиями за пропаганду "экстремистской идеологии" чайлдфри!
А если серьезно, то российские власти любят забрасывать разные нужные им идеи через фриков (достаточно вспомнить того же Жириновского), чтобы народ с ними свыкался, и уже через паузу реализовывать официально. Сейчас очень нужен свежий фарш взамен утилизированного на войне. Так что до введения налога на бездетность осталось 3, 2, 1…
Идея налога на бездетность возмущает в том числе провластных комментаторов. Многие женщины отмечают, что для повышения рождаемости в стране нужно принимать совсем другие меры.
Возвращаемся в советские времена? В Советском Союзе этот налог действительно существовал – мужчины без детей платили от 6% своих доходов в казну. Похожий налог был в Румынии и Польше – всё ради того, чтобы увеличить численность населения.
А теперь самое главное. Рожать или нет – это личное дело каждого. Сегодня далеко не все могут иметь детей, и это не про "не хотят", а про реальную проблему. У нас экология, скажем прямо, так себе. Многие пары бьются за то, чтобы завести ребенка, но в ответ получают диагноз "бесплодие". А что с лечением? ЭКО и другие процедуры стоят космических денег (мне как-то товарищ рассказывал, что они с женой заплатили 700 тысяч, но не один из эмбрионов не прижился). Почему бы не подумать о том, чтобы государство помогло с лечением, если уж оно так обеспокоено демографией?
В России, по данным ВНИИ труда, почти 5 млн матерей-одиночек, то есть каждый третий ребенок воспитывается в неполной семье. С 2002 по 2021 год доля неполных семей увеличилась в 2 раза – с 21% до 38,5%. Давайте сюда еще приплюсуем снижение мужского населения из-за СВО, это и потеря генофонда и увеличение количества семей без отцов. А сколько полных семей, где фактически все на женщине.
Так вот угроза демографической ямы отнюдь не в чайлдфри, а в тех, кто принимает решения и законы, которые извращенно лезут в постель, но абсолютно забывают о поддержке государством материнства и детства. Итак:
1. Уверенность женщины в завтрашнем дне отсутствует. Нет возрождения ответственности мужчины за семью. При разводе – большинство мужчин не платят алименты, сводят счеты и с бывшей женой, и с ребенком. Женщине приходится бегать за бывшим мужем, отрывать время от работы и дома, чтобы заставить также содержать ребенка. При этом в большинстве случаев алименты мизерные, тогда как расходы на ребенка весьма велики. При смене работы, опять женщине нужно искать, где он работает, чтобы вновь подать на алименты, а он может скрывать реальный заработок.
2. Оплата труда женщины не равно оплата труда мужчины, на равной должности в большинстве своем мужчина получает больше. При этом женщина беременная или с маленькими детьми – не очень выгодный работник – дети болеют, не может до поздна оставаться на работе, не может выйти в выходные.
3. Садики государственные оставляют желать лучшего, негосударственные очень дорогие. А когда ребенок переходит в начальную школу, кто его должен забирать со школы? Кто отпустит мать после 13:00 с работу, чтобы забрать ребенка со школы? И с кем он должен сидеть, пока мама на работе?
4. Семьи участников СВО. Отношение госорганов в большом количестве случаев, мягко говоря, не располагает к рождению детей, разве что некоторые пытаются таким способом уволиться, но государство на это не идет.
5. Семейный кодекс просто дно. Отец, который не платил алименты, не участвовал в воспитании внезапно появляется и претендует на выплаты по гибели своего сына, которого не видел лет 20. А совершеннолетние дети не имеют права на выплаты по гибели отца, тогда как его сожительница без детей – имеет.
Вы зачем в Конституцию прописывали поддержку семьи? Где работа государства в том, чтобы женщина не боялась рожать и оказаться без средств к существованию? Вы думаете, что маткапитал способствует, чтобы рожали, да, в семьях, где дети растут как сорняки рожают исключительно за деньги. Что за политика государства рожать за деньги и умирать за деньги? Условия нужно создавать – У-С-Л-О-В-И-Я!
За ребенка несет ответственность моральную и правовую в 99,9% случаев ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО женщина. Мужчина же никому ничего не должен, как и государство, которое "не заставляло вас рожать".
P.S.: И да, ежедневные заявления о ядерном взрыве – это как раз чайлдфри, даже вот так – пиплфри.
Тему налога на бездетность не оставили без внимания и в Российском государственном социальном университете (РГСУ): там на всякий случай уже рассчитали его параметры и предлагают приплюсовывать его к другим, уже существующим налогам: 3% к подоходному налогу, 5% к налогу на наследство и 0,5% к налогу на имущество.
Авторы методики уверяют, что извлечение денег из карманов россиян приведет к ежегодному приросту населения в 1,05 человека на тысячу налогоплательщиков. Как связаны новый налог и прирост рождаемости – исследователи умалчивают.
Тут сразу вспоминается история с акцизом на сахар в напитках, который правительство ввело в прошлом году под предлогом борьбы с сахарным диабетом и снижением уровня потребления "вредной" газировки. В итоге все сахаросодеижащие напитки подорожали, потребление осталось на прежнем уровне, зато потребители стали платить больше, а вся надбавка ушла в казну. Так и с "налогом на бездетность" – просто очередной предлог залезть в карман без какого-либо практического эффекта для демографии.
РГСУ все хайпует на мракобесных инициативах. То разработали социальный рейтинг, теперь вот рассчитали налог на бездетность. Интересно, что все эти вбросы не ведут ни к чему, кроме как к жарким отвлекающим спорам, на предмет: "они там совсем … или еще не совсем"? Разумеется, никакого налога на бездетность государство вводить не будет. Это и бессмысленно, и глупо, и просто контрпродуктивно для репродукции. Но хайпово, мракобесно, индекс цитируемости ВУЗу, опять же поднимает, хоть и в негативном ключе. В общем, не только Дугин и Милонов стараются.
Осталось высказаться разве что Путину, но и он вряд ли успокоит россиян, пишут в провластных блогах.
Владимиру Путину, возможно, придется лично выступить с заявлениями, опровергающими саму возможность введения в РФ налога на бездетность.
По словам близких к АП собеседников, необдуманные заявления депутатов ГД и экспертов привели к повышению уровня тревожности населения (об этом свидетельствуют итоги подготовленных закрытых соцопросов).
"Речь идет как о расширительном толковании запрета движения "чайлдфри", а также всевозможные предложения о "налоге на бездетность". Видно, что высказывания Володина, пытающегося успокоить общественность, на людей не особенно действуют. Поэтому, скорее всего, с разъяснениями придется выступать лично президенту. Он прямо даст понять, что никаких подобных радикальных законов в РФ никто принимать не станет, а рождение детей уж точно не станет обязательным", – говорят инсайдеры.
Вспомнив, что Владимир Путин лично опровергал, к примеру, саму возможность повышения пенсионного возраста и саму возможность мобилизации, бездетные граждане тогда точно успокоятся.
Оппозиционные блогеры пишут, что Россия на полных парах несется в прошлое, но и его нынешние власти возрождают в ухудшенном виде.
Что поражает в этом режиме, так это абсолютная вторичность. Они заимствуют всё. Вот и налог на бездетность возвращают как в СССР. Назад в будущее. Скрепы.
В связи с тем, каким видят налог на бездетность его нынешние инициаторы, стоит вспомнить каким скромным был его советский аналог – 6% от зарплаты, возраст для женщин до 45 лет, для мужчин до 50. Одинокие женщины, бесплодные граждане и те, кто потерял ребенка, налог не платили. Теперь сравните с нынешними планами: платят все бездетные, от средней зарплаты примерно 50%
Глядя на всё это, важно не упускать огромную содержательную разницу: СССР шёл в будущее, а Путин пытается вернуться в прошлое.
Коммунисты осуществляли невиданный в истории эксперимент: пытались тотально обобществить собственность на средства производства в масштабах большого государства. Да, попытка не удалась, но это стало очевидным далеко не сразу. Долгое время страна действительно двигалась в будущее и жила им.
Путинский режим идёт в обратном направлении. В первые годы он действовал сдержанно – пытался возродить лишь некоторые символы и практики позднесоветской эпохи, – а сейчас окунулся в архаику вовсю.
По многим параметрам страна движется в тоталитарные 30-е, а по некоторым – ушла гораздо дальше и возрождает совсем уже дикие вещи. Взять, например, кадыровцев: по сути, это новая опричнина – такая же как у Ивана Грозного.
Сравнивать нынешний режим с советским – значит игнорировать это принципиальное различие, путать направление движения – вперёд и назад.
Этот водитель умеет пользоваться только задней скоростью.