Саммит в Женеве: как отреагировали в США

Диапазон оценок результатов переговоров Джо Байдена и Владимира Путина в американской прессе крайне широк: от комментария CNN, озаглавленного "Большая потеря для Путина" до заметки в New York Times "Мы ушли далеко от Трампа, но Путин все еще выигрывает". Однако большинство комментаторов, замечая, что саммит, строго говоря, закончился безрезультатно – за исключением согласия двух президентов на возвращение на рабочие места послов двух стран, – и призывают не спешить с выводами.

Они, по сути, вторят президенту Байдену, который несколько раз подчеркнул во время своей пресс-конференции, что о результатах его переговоров в Женеве можно будет судить лишь через какое-то время по поведению Кремля. Как пишет газета Wall Street Journal, "реальный тест любого саммита американского президента с главой страны-противника заключается в выводах, которые делает противник". По действиям Владимира Путина можно будет судить, продемонстрировала ли американская делегация решимость предотвратить "дальнейший российский ревизионизм", говорится в редакционной статье.

Джо Байден на пресс-конференции после встречи с Владимиром Путиным

Собеседники Радио Свобода говорят, что президент Байден явно выполнил то, что он намеревался сделать: высказать в лицо президенту Путину критику относительно поведения России в мире, подавления гражданских свобод в России и предупредить о существовании так называемых красных линий, переход через которые повлечет решительный ответ со стороны США.

– У меня лично вызывает воодушевление, что президент Байден во время пресс-конференции подчеркнул, что права человека в России были одной из главных тем, которые он поднял в разговоре с Владимиром Путиным, – говорит бывший помощник госсекретаря США Дэвид Кремер. – Очень важно, что он говорил с Путиным об Алексее Навальном. Сам Джо Байден признает, что он не знает, какие выводы сделает в результате этих переговоров Владимир Путин, и он говорит: давайте посмотрим, что произойдет в течение следующих трех-шести-двенадцати месяцев. Но при этом, как мне показалось, президент Байден звучал излишне оптимистично, сказав, что он увидел "реальную перспективу значительного улучшения отношений между нашими странами". Я совершенно не уверен, что этого можно ожидать. В действительности, уже после того, как Джо Байден предложил провести этот саммит, США стали объектом нескольких кибератак с территории России. Президент Байден сказал, что он не выдвигал Владимиру Путину никаких ультиматумов, а я не думаю, что можно остановить российские атаки, не прибегая к такому инструментарию, как ультиматумы.

В трактовке Дэвида Кремера, этот саммит – попытка нового президента США протянуть руку сотрудничества Владимиру Путину в надежде на то, что это даст лучшие результаты, чем предыдущие попытки:

– Похоже, президент Байден протягивает руку президенту Путину. Вопрос, отвергнет ли Путин этот жест или протянет руку в ответ. Я опасаюсь, что в результате мы обнаружим, что мы не только не достигли прогресса, но и оказались в худшем положении, потому что Владимир Путин не берет на себя ответственности за враждебные действия России. Он настаивает, что причиной всему – действия США, и именно США должны менять поведение. Путин не признает концепцию предсказуемости и стабильности в том виде, как ее рассматривают США, напротив, он делает ставку на непредсказуемость. Трудно поверить, что с таким лидером можно найти общий язык, – считает Дэвид Кремер.

Для президента Байдена американо-российский саммит был необходим, чтобы лично оценить, возможна ли некая кооперация с Владимиром Путиным. На основании дальнейших действий Кремля он будет выстраивать стратегию в отношении России. Так считает Уильям Померанц, заместитель директора Кеннановского института в Вашингтоне:

– Я думаю, что многих тревожило то, что, встречаясь в Владимиром Путиным, Джо Байден резко поднимает его статус, предлагая российскому президенту глобальную платформу, которой тот был лишен в течение последних лет. В некоторой степени это произошло. Понятно, что президент Байден, учитывая его громадный внешнеполитический опыт, знал, на что он идет. Но он счел необходимым провести такой диалог хотя бы для того, чтобы в будущем иметь возможность сослаться на этот разговор с Путиным, если он не приведет к желаемым результатом, дескать, вот что Путин говорил и вот что он делает. Можно согласиться с теми, кто считает, что Джо Байден сделал слишком значительные уступки Путину, не вводя санкций против оператора "Северного потока – 2" или говоря о том, что Украина сможет вступить в НАТО только после того, как она справится с коррупцией, чего ей не удавалось сделать тридцать постсоветских лет. Я думаю, что такая позиция президента станет поводом для дебатов в Соединенных Штатах. Но Джо Байден счел такую встречу необходимой, и он пошел на нее. При этом я совершенно уверен, что если со стороны Путина не последует ожидаемого в Белом доме ответа, если он предпримет враждебные США действия, то администрация Байдена прибегнет к новым санкциям, – говорит Уильям Померанц.

По мнению Кэтрин Стоунер, профессора Стэнфордского университета, Джо Байден вполне реалистично оценивает Владимира Путина. Главная цель саммита для президента США заключалась в поиске возможностей для поддержания так называемой стратегической стабильности:

– Я думаю, президент Байден реалист и он знает, на что он идет. В конце концов он назвал Владимира Путина убийцей. Решение созвать этот саммит, я думаю, объясняется доминирующими взглядами в окружении президента. Его прежде всего заботит проблема поддержания стратегической стабильности. Главную проблему для Белого дома представляет Китай. Первым делом Байден попросту хочет внести предсказуемость в отношения с Россией, чтобы посвятить основное внимание созданию эффективной стратегии отношений с Китаем. Будет ли господин Путин действовать предсказуемо – это большой вопрос, но на это, как мне кажется, надеется Белый дом. На мой взгляд, очевидно, что Джо Байден намерен пойти на очередную перезагрузку отношений с Россией в том смысле, что он отказывается и от тактики Дональда Трампа, не критиковавшего Кремль, и от тактики администрации Обамы, ставившей на тесное сотрудничество с Кремлем. Я думаю, что Владимир Путин должен ожидать продолжения прежней политики по ключевым для США вопросам, например поддержки Украины. Он может ожидать более решительной реакции Белого дома на российские кибератаки и на другие недружественные действия Кремля. Иными словами, новая перезагрузка, на мой взгляд, это резкие откровенные заявления и оценки враждебных действий России и пропорциональный ответ на них, – говорит Кэтрин Стоунер.