Война как ничто другое обостряет отношения гражданина и государства. Объявляется мобилизация, ужесточаются правила призыва, пропагандируется контрактная служба. Иногда это необходимо для защиты страны от военной агрессии, в иных случаях государству просто нужно пушечное мясо для очередной военной авантюры. Бывает по-разному, даже в пределах одного военного конфликта.
Граждане тоже ведут себя по-разному: от добровольной мобилизации пламенных патриотов до поспешного бегства прагматичных дезертиров. У всех свои резоны, и мы не будем сейчас оценивать, чьи доводы вызывают большее уважение. Проблема в самом общем виде формулируется так: обязан ли гражданин в случае государственной необходимости отдать свою жизнь за страну?
Право на дезертирство не оговорено ни в одной международной конвенции, а в национальных законодательствах и подавно. По смыслу оно близко к праву на жизнь и праву на альтернативную военную службу по убеждениям совести. Но это не решение правовой проблемы, а более или менее удачные способы обойти ее.
Смотри также Готовятся к наступлению? Что стоит за российскими обстрелами ХарьковаЧеловек приходит в этот мир благодаря доброй воле своих родителей. При рождении он не может взять на себя никаких обязательств, в том числе по службе в вооруженных силах. И никто не может возложить на него такие обязательства, никто не спрашивает его согласия на это. Однако по достижении 18 лет ему вдруг объявляют, что он должен исполнить свой гражданский долг, отслужить в армии или даже пойти на войну. Откуда этот долг взялся? Когда и кому он успел задолжать? Кто интересовался его готовностью влезть в долги? Никто. Не было ничего такого. Государство накладывает на юного гражданина обязанность военной службы по своей прихоти и требованию закона. Закона, на принятие которого юный гражданин никак не мог повлиять по причине своего малолетства.
Как примирить обязанность государства защищать страну с правом гражданина не идти на бойню?
Теперь встанем на место государства. Власть считает необходимым вести войну. То ли на страну напал агрессивный сосед, то ли в ближайшем государстве обнаружились нацисты, которых совершенно необходимо срочно истребить. Причин для войны у государства всегда много, а поводов еще больше. Но как вести войну, если не комплектовать боеспособную армию? Вот государственная власть и призывает на военную службу своих граждан. А граждане, не желающие класть свои жизни на алтарь отечества, спешно от этой власти бегут. Из России после начала войны с Украиной выехало более 1 млн человек, в том числе мужчин призывного возраста. Из Украины, согласно статистике ЕС, в Европе укрываются более 800 тысяч украинских мужчин. Российские силовики вылавливают на пограничных кордонах потенциальных призывников и часто насильно отправляют их на фронт. Украина, как страна демократическая, в целом относится к своим беженцам гуманнее, но также озабочена комплектацией своих вооруженных сил. В апреле для украинцев, находящихся за границей, было приостановлено оказание консульских услуг, если они не встали на воинский учет. Сделать это можно только в Украине, а выехать потом из нее тем, кому от 18 до 60, уже не получится. В России к осеннему призыву этого года вводятся электронные реестры воинского учета и повесток. Работодателей обяжут самостоятельно вести воинский учет и информировать военкоматы о сотрудниках призывного возраста. Штрафы – до 500 тыс. рублей. И это только начало. Можно не сомневаться, что со временем административная ответственность трансформируется в уголовную.
Конечно, отношение к гражданским обязанностям у российских и украинских дезертиров может сильно различаться. Все-таки моральные основания для войны у этих стран очень разные. Но сейчас речь не о морали, а о праве. Как примирить обязанность государства защищать страну с правом гражданина не идти на бойню? Я вижу только один выход: отказ от гражданства. Дезертир снимает с себя обязанности по защите страны и вместе с этим отказывается от права влиять на государственную жизнь, пользоваться государственными льготами и преимуществами гражданина. Он добровольно становится изгоем в своей стране или покидает ее. Государство отказывается от призывного насилия и относится к бывшему гражданину как к обычному иностранцу. Мне кажется, это единственно возможный компромисс. По крайней мере, для демократических стран. Что касается авторитарных режимов, то здесь решение любой правовой проблемы связано прежде всего с необходимостью установить в государстве легитимную власть.
Какой-нибудь бдительный государственник всплеснет руками: да так все откажутся служить и что тогда будет с государством? А будет то, что и должно быть: если государство никто не захочет защищать, значит, оно никому не нужно. С хорошим государством такое, я думаю, не случится, с плохим – запросто.
Александр Подрабинек – московский правозащитник и журналист
Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции