Спустя шесть лет Юрий Дудь снова взял большое интервью у Михаила Ходорковского. Что очевидно, разговор строился вокруг большой ревизии девяностых, идущей в Рунете сейчас с подачи Марии Певчих.
При этом Ходорковский произвёл на разных зрителей совершенно полярное впечатление.
Даже его высказывания на конкретную тему интерпретируются совершенно по-разному.
Из неожиданного – явно зацепившее комментаторов упоминание Ротшильдов в связи с "ЮКОСом".
Ходорковский в своём интервью Дудю рассказал, что лорд Джейкоб Ротшильд выполнял в ЮКОСе роль "протектора".
То есть был главным лицом, которое уполномочено на любые действия в случае возникновения проблем у самого Ходорковского.
Лицо Дудя на слове "Ротшильд" надо видеть 😀
Либерах-грантоедов даже немного жаль. Все эти годы они уверяли нас, что ЮКОС это такая эффективная компания, в которой у зарубежной закулисы не было никакого интереса, злой Путин всё порушил.
Да, товарищи, я сам не поверил и переслушал это место три раза. Михаил Борисович Ходорковский сообщает Дудю, что роль "протектора" в ЮКОСе играл... Джейкоб Ротшильд. Да-да, тот самый четвертый барон Ротшильд из семейки Ротшильдов, который умер в феврале в возрасте 87 лет.
У меня три вопроса.
1. Почему за эти двадцать с лишним лет разведка с пропагандой не докладывали нам эту важную информацию? Они что, не знали?
2. Почему молчат ватаны? Я утром открывал интернет, будучи уверен, что тут все пылает. А тут не пылает ничего, обычные всполохи вялых перепирачек с поуехами.
3. Ходорковский зачем это рассказал? Чтобы российский народ в очередной раз убедился, сколь правильно поступил Путин, разгромив ЮКОС и посадив Ходора – вытащил Россию из кабалы Ротшильдов? Ходору это надо? Не понимаю.
При этом часть комментаторов сочли манеру Ходорковского говорить о своём прошлом, приватизации и участии в политике уклончивой.
"Личной охраны не имел, делил скромную хибару с Лебедевым, всю жизнь имел привычку идиотски улыбаться в максимально неуместные моменты" – вы прослушали содержание первых 30 минут из трёхчасового интервью Ходорковского Дудю. Можно я дальше не буду смотреть? А то чо-та подташнивает.
Ходор : пять минут рассказывает Дудю, что у него никогда не было охраны, и дети его всегда ездили в школу без охраны, и сейчас охраны нет, и вообще.
Также Ходор через 5 минут: рассказывает, что Суркова ему изначально советовали в телохранители.
Иноагент Ходорковский в новом интервью иноагенту Дудю: Я не украл, я воспользовался дырками в законе!
Тем временем Ходорковский рассказывает, что если власть имущему что-то дарят, а он "не воспринимает это как своё" – то это не коррупция.
Короче – это не военное преступление, если тебе было весело. И я согласен. На том и стоим. Ток Михал Борисович, а что вас тогда по жизни-то не устраивает?
Юра, да ты тоже социалист, как и Певчих, если задаешь такие вопросы со своими залоговыми аукционами и чувством стыда, мол платишь мало налогов. На твоем фоне даже Ходорковский смотрится свободным капиталистом и обьясняет тебе прописные истины.
Самое интересное, что у подобных Юре людей, претензия в области залоговых аукционов возникает не к государству, а к людям, которые заплатили деньги за собственность. Мол вы виноваты, что купили.
Ходорковский не видит проблемы в финансировании олигархами кандидатов на выборах. Помимо того, что это потенциально коррупциогенный фактор, это ещё и нивелирует равенство шансов. И в законе даже продекларированы лимиты пожертвований от одного физ/юрлица.
Понятно, что все эти запреты легко обходятся через чёрные кассы и/или дробление спонсорства. Поэтому, будь моя воля, я бы вообще запретил частные деньги на выборах. Финансирование избирательных кампаний разрешил бы только за счёт государства. При такой системе за бюджетные деньги выкупались бы площади под рекламу в частных и госмедиа, финансировались бы листовки, etc. Каждый кандидат получал бы равные возможности для агитации, независимо от своего материального положения или поддержки олигархов.
Да, при такой системе налогоплательщики в моменте проиграют: бюджетные расходы на выборы возрастают. Но долгосрочно только выиграли бы: выборы стали бы более честными, действительно достойные кандидаты, пусть и без денежных мешков, получили бы больше шансов. И не возникало бы изначально коррупционных связей, когда бизнес финансирует политиков в обмен на будущие господряды и прочие преференции.
Я делала много интервью с Ходорковским. И всегда смотрю/читаю/слушаю его большие интервью. Он думает во время разговора, а не выдает готовые клише. Он искренен, особенно в годы после выхода из тюрьмы. Он готов признавать, когда был не точен или не справедлив. И он, конечно, уже живая история и 90-х и нулевых. Мне не показалось, что Дудь был намеренно агрессивен местами (только что обсуждали это с одним из друзей МБХ). Но вот что может стать проблемой Юрия в скором будущем. Он уже не наивный не знающий мальчик, который не стесняется спрашивать. Он был прекрасен в этом амплуа, но вырос из него. Хочешь говорить о приватизации – сядь и разберись для себя, составь собственное мнение, пусть оно будет противоположным мнению собеседнику, но без знания дальше в такого рода интервью будет сложно.
Интересное интервью с Ходорковским. Он много рассказывает, много аргументирует, много хочется спорить, но и позиция убедительная. Но когда разговор переходит от 90-х к поддержке Пригожина, к Мурзагулову, – к тому, что уже перед моими глазами происходило, –то логика МБХ для меня дискредитируется. Потому что для меня весь разговор про 90-е разговор – он про цели и средства. Защитники 90-х говорят: вам шашечки или ехать? А им в ответ – так мы без шашечек все едем и едем и никак остановиться не можем. А вы вместо того, чтобы шашечки рисовать, все своими делами занимались.
Ходорковский и сам говорит – да, с шашечками была проблема, нужны были другие, вот такие. И со стороны даже вызывает доверие, но мы же видим его шашечки: надо поддержать Пригожина, который убил его сотрудников и выгнать на улицу 20 тысяч москвичей, когда Путин выведет войска на Оку. Ну помимо того, что это для меня звучит как совершенная заумь, это еще и, ну как бы это сказать, – подло? Я тогда и предложениям по 90-м не очень верю.
Ну и отдельно: МБХ там говорит, что он вырос при Брежневе и ему бы никогда в голову бы ни пришло обвинять своих родителей в том, что они передали ему страну такой, какой она ему досталась.
Вот с этим особенно хочется поспорить.
Претензии предъявляются не родителям, а тем, у кого выпал шанс наконец сломать, как говорил Навальный, замкнутый круг оттепель–упырь, а они этот шанс [упустили]. И показывают все время пальцами либо друг на друга, либо на этих самых детей, мол, сперва добейтесь. Хотя дети а) выросли, на мой взгляд, сильно самокритичнее б) во многом из-за "родителей" ничего добиться-то и не могут.
Выстроить нормальный разговор конечно тут сложно, потому что, не будучи там и будучи в этом смысле, как бы это сказать, невинными, хочется всегда сказать – так вот где собака зарыта, это все вы виноваты! И конечно от такого хочется бесконечно защищаться. Но разговор, кто конкретно виноват, он мне не настолько важен (мне правда Путина хватает на данный момент), как разговор о том, что было сделано не так. И как же хочется, чтобы об этом наконец рассказали те, кто это сделал.