Жертва и бенефициар преследования. Дело Дональда Трампа

Уголовные обвинения Трампу: решение юридическое или политическое? Сможет ли осужденный Трамп в случае победы на выборах стать президентом? Ожидают ли американскую политическую систему новые испытания?

Эти и другие вопросы мы обсуждаем с Дэвидом Копелом, сотрудником института Independence, бывшим помощником прокурора в Колорадо, Ильей Соминым, правоведом, профессором Университета имени Джорджа Мэйсона, и Андреем Коробковым, политологом, профессором Университета Теннесси.

Американские вопросы. Жертва и бенефициар преследования. Дело Трампа

4 апреля произошло историческое, с точки зрения американских комментаторов, событие. Впервые бывшему президенту США были предъявлены уголовные обвинения. Дональд Трамп предстал перед судьей в Манхэттенском уголовном суде и в ответ на вопрос, признает ли он себя виновным по 34 пунктам обвинения, ответил "нет".

Впрочем, дело против бывшего президента, заведенное окружным прокурором Манхэттена Элвином Брэггом, по мнению заметного большинства специалистов, недотягивает до статуса исторического. Бывшего президента пытаются преследовать за попытку скрыть в ходе предвыборной кампании 2016 года выплату 130 тысяч долларов отступных порноактрисе Сторми Дэниэлс, утверждавшей, что она некогда состояла в интимной связи с Трампом. Деньги за молчание Дэниэлс были оформлены под видом бизнес-расходов. Каждый пункт обвинения соответствует одному сфальсифицированному, по утверждениям обвинения, документу. Проблема, по мнению большинства комментаторов, в том числе критикующих поведение Трампа, заключается в том, что прокурор пытается переквалифицировать нарушение деловой отчетности в нарушение федеральных избирательных законов.

– Манхэттенский прокурор действует, исходя из теории, заключающейся в том, что выплаты Сторми Дэниэлс должны рассматриваться как расходы на ведение избирательной кампании, а фальсификация источников пожертвований на избирательную кампанию является уголовным преступлением, – говорит Дэвид Копел. – Если судить по прецедентам, то такой подход можно назвать сомнительным. Чуть больше десяти лет назад похожее дело было заведено против бывшего сенатора и кандидата в президенты США Джона Эдвардса. Его, женатого человека, обвиняли в том, что он совершил уголовное преступление, использовав деньги, пожертвованные донором, на содержание любовницы. Тогда прокуроры настаивали, что эти деньги должны рассматриваться как пожертвование на избирательную кампанию. Присяжные отвергли этот аргумент. Эдвардс был оправдан по этому пункту обвинения. Я думаю, что косвенным показателем, свидетельствующим о слабости обвинения, является то, что Трампу предъявлены идентичные обвинения по 34 пунктам. Он обвиняется в фальсификации трех десятков документов. Это может свидетельствовать о том, что прокуратура надеется, что если большинство присяжных сочтут обвинение слабым, но среди них будут те, кто считает, что Трамп в любом случае заслуживает наказания, то они могут прийти к компромиссному решению, признав его виновным, скажем, по одному-двум пунктам. Я могу сказать, что для опытного прокурора такое обилие обвинений – признак слабости обвинения.

Дональд Трамп во время процедуры предъявления обвинений

Преследование бывшего президента под сомнительным, на взгляд многих, предлогом заставило комментаторов заговорить об опасности политизации судебной системы. Комментатор Foxnews вспоминает в контексте преследования Дональда Трампа знаменитую фразу сталинской эпохи "был бы человек, а статья найдется". Злоупотребления со стороны прокуроров возможны, соглашается Дэвид Копел:

– В Америке такое количество самых разнообразных законов, что почти каждого американца при большом желании можно привлечь к ответственности за нарушение каких-то законов, правил, положений. Не так давно вышла книга "Три преступления в день", автор которой утверждает, что средний работающий американец совершает несколько преступлений в день в своей обыденной жизни. Это, конечно, преувеличение, но название отражает явление: американцы нарушают законы, не имея понятия о том, что они их нарушают. На мой взгляд, попытка уголовного преследования Трампа нью-йоркским прокурором, увы, пример из этой области. Преступления, вменяемые Трампу, выглядят мелкими и политически мотивированными. Я почти не сомневаюсь, что бывший президент использует их для того, чтобы вызвать сочувствие своих сторонников и отвлечь внимание от гораздо более серьезных дел, объектом которых он может стать в ближайшее время. Я говорю о расследовании эпизода о вмешательстве Трампа в процесс подсчета голосов избирателей в Джорджии, где он требовал от госсекретаря штата сфальсифицировать результаты голосования.

Если противники Трампа надеются на то, что уголовные преследования помешают Дональду Трампу участвовать в предвыборной кампании, они ошибаются, считает Дэвид Копел:

– В 1920 году кандидатом от социалистической партии был Юджин Дебс. Он вел предвыборную кампанию, будучи в тюрьме, куда он попал по обвинению в подрывной деятельности во время Первой мировой войны. В действительности, за резкую критику американского участия в этой войне. В США нет законов, которые бы помешали Трампу вступить в должность президента в случае победы на выборах. Можно предположить, что, оказавшись вновь в Белом доме, после того что ему пришлось пройти, он еще в большей мере, чем в прошлое президентство, продемонстрирует свои хорошо известные качества: эгоизм, импульсивность, пренебрежение американскими традициями. Такой поворот событий также докажет, что в мире нет глупее партии, чем наша Демократическая партия, поскольку демократы помогали делать ему рекламу во время первичной кампании в 2016 году и добиться номинации от Республиканской партии, считая, что над ним будет легко одержать победу на всеобщих выборах. Я подозреваю, что это судебное преследование поможет ему одержать победу на республиканских праймериз. Они жестоко ошиблись в 2016 году и могут жестоко ошибиться вновь. Все это отражает тревожную тенденцию. Элвина Брэгга и Дональда Трампа объединяет, на мой взгляд, то, что они оба попирают неписанные правила американской политической жизни и приличия. Историки, которые изучали причины падения Римской республики, говорят, что одним из ключевых явлений, способствовавших этому, была готовность всех участников политического процесса поступаться нормами поведения, которые существовали столетиями. Когда нарушение норм стало массовым явлением, республиканская система рухнула. Дональд Трамп нарушил множество норм, в том числе будучи президентом. Элвин Брэгг в данной ситуации следует тем же курсом. Говоря шире, Трамп нарушает нормы, но и те, кто ненавидит его, также нарушают нормы, пытаясь преследовать Трампа. Я опасаюсь, что мы являемся свидетелями набирающего обороты цикла разрушения традиций американского гражданского общества, – говорит Дэвид Копел.

– Илья Сомин, как вы думаете, это пример обоснованного юридического преследования или это, как утверждает Трамп и его сторонники, преследование политическое?

– Мне кажется, что здесь есть элементы и того, и другого, – говорит Илья Сомин. – С одной стороны, существует теория, согласно которой Трамп нарушил уголовные законы, хотя эта теория оспариваемая. Не исключено, что она правильная, возможно, нет – это будет решать суд. С другой стороны, я, как и многие другие, считаю, что такое дело по сравнительно мелкому поводу вряд ли завели бы против менее известного человека, скажем, против обычного бизнесмена. При этом есть целый ряд других потенциальных дел против Трампа, которые еще расследуются, где обвинения против него могут быть очень серьезными, например, связанные с причастностью Трампа к событиям 6 января 2021 года или его попытки изменить результаты выборов в Джорджии или обращение с секретными государственными документами. Все это выглядит более серьезней, чем то сравнительно незначительное дело, по которому Трамп обвиняется нью-йоркским прокурором.

– Профессор Коробков, в каком контексте вы рассматриваете это очередное дело против Трампа?

– Я смотрю на это с политической точки зрения, – говорит Андрей Коробков. – Тут два вопроса: первый – кому это выгодно? Второй: как это повлияет на Трампа. Мы видим, что рейтинги Трампа значительно поднялись в кампании в рамках Республиканской партии, его поддержка поднялась с 43 до 54 процентов, при одновременном падении рейтингов его главного оппонента на данный момент – Десантиса. Ясно, что это говорит о том, что большинство республиканцев считают, что это дело политически мотивировано. Ясно, что Трамп получил целый ряд преимуществ. Во-первых, он вернулся в медийное пространство, стал просто доминировать там. Во-вторых, его фигура приобретает оттенки жертвенности. В-третьих, многие республиканские кандидаты, которые уже начали покусывать Трампа, теперь вынуждены говорить о том, как они возмущены этим делом, о том, что оно политически мотивировано. В целом же демократы очень рискуют. 62 процента опрошенных заявили, что они считают, что это дело политически мотивированное. Это означает, что достаточно значительный блок демократов понимает, что это дело политически мотивировано, но все равно поддерживают действия Брэгга. По сути дела они поддерживают использование судебной системы в политических целях для подавления своих оппонентов. Думаю, что Брэгг сам может оказаться в достаточно неприятной ситуации, учитывая период, в который все это происходит. Брэгг может быть в какой-то момент обвинен в попытке повлиять на результаты выборов, а это уже вещь уголовная. Думаю, что республиканцы в Палате представителей могут попытаться раскрутить этот вопрос.

– Вы предполагаете, что прокурора Брэгга могут в свою очередь обвинить в попытке повлиять на исход выборов за попытку уголовного преследования ведущего республиканского кандидата в президенты?

– То, что я бы назвал операцией против Трампа, имеет три цели. Первая – это дискредитировать Трампа. Вторая – это отнять у него время и деньги на участие в этих процессах и разбирательствах. Третье, естественно, повлиять на результаты выборов, оторвав от Трампа часть независимых. Но одновременно для демократов есть риск, что избиратели начнут воспринимать все то, что происходит, как политическую травлю. Причем надо учитывать, что действия против Трампа вызовут ответную реакцию республиканцев в Палате представителей, например, расследования бизнес-контрактов сына и брата президента Байдена. Сходная ситуация произошла в истории с секретными документами. Трампа обвиняют в том, что он их оставил у себя дома, начинается рейд ФБР, начинается подготовка скандального какого-то дела, и вдруг обнаруживается, что и у бывшего вице-президента Пенса, республиканца, и у бывшего вице-президента Байдена, теперь президента, тоже были дома такие секретные документы. Честно говоря, если бы не раскручивалась эта истерия против Трампа, то никто бы и внимания не обратил, что у Байдена в гараже были эти документы.

– Илья Сомин, наш собеседник предполагает, что за действиями манхэттенского прокурора может стоять желание затруднить Дональду Трампу борьбу за номинацию в президенты от Республиканской партии. Сам факт уголовного преследования не препятствует, как говорят правоведы, ведению Трампом предвыборной кампании. А, скажем, если Дональд Трамп будет признан виновным и победит на выборах. Мы окажемся в любопытной ситуации, когда в Белый дом может прийти уголовный преступник? Ведь в дополнение к делу в Нью-Йорке ему могут быть предъявлены обвинения по делу о попытке фальсификации результатов выборов в Джорджии.

– Здесь есть несколько разных сценариев. Во-первых, расследование в Джорджии чревато гораздо более серьезным делом против Трампа, чем то, что было возбуждено в Нью-Йорке. Плюс идет федеральное расследование, связанное с секретными документами, обнаруженными в резиденции Трампа во Флориде, и федеральное дело, связанное с ролью Трампа в событиях 6 января. Это три разных расследования. Это гораздо более серьезные дела и с юридической точки зрения, и с моральной, и с политической. Понятно, что убежденные сторонники Трампа все равно будут утверждать, это все враки, это все политические дела. Но, с другой стороны, 60 процентов опрошенных поддерживают даже преследование Трампа по нью-йоркскому делу. Можно предположить, что по более серьезным делам будет еще более серьезная поддержка американцев. Некоторые из этих дел связаны с мятежом 6 января. В 3-й статье Конституции и 14-й поправке говорится, что те, кто поддерживает мятеж или восстание против федерального правительства, не имеют права занимать посты в федеральном правительстве. Если Трамп будет признан виновным по делу, связанному с событиями 6 января, возможно, это станет поводом для его дисквалификации в качестве кандидата в президенты. Хотя, конечно, здесь есть некоторые сложные технические детали, о которых спорят специалисты. Но есть сценарий потенциальной дисквалификации.

Дональд Трамп выступает перед своими сторонниками 6 января 2021 года перед их маршем на Капитолий

– И можно предположить, что история с судебным разбирательством или разбирательствами затянется на много месяцев, будет идти параллельно с президентской кампанией.

– Она, конечно, затянется на много месяцев. Возможно, что некоторые из этих дел закончатся до всеобщих выборов в ноябре 2024 года, но это абсолютно не гарантировано.

– Нужно подчеркнуть, что мы пока не знаем, будет ли заведено потенциально очень серьезное дело о попытке изменения Трампом результатов выборов в Джорджии.

– Да, это отдельное дело, его расследует прокурор Джорджии. Мы не знаем на сто процентов, будут предъявлены обвинения или нет. Но из того, что я видел из тех данных, которые уже попали в прессу, я думаю, что это более вероятно, чем нет.

– Профессор Сомин, можно смело предположить, что нас ожидает удивительная, действительно беспрецедентная многомесячная избирательная кампания.

– Все избирательные кампании, которые связаны с Трампом, были необычными по разным причинам. В основном связанными с тем, что за спиной у Трампа, во-первых, немало обвинений в коррупции и незаконном поведении, во-вторых, он регулярно нарушает фундаментальные политические нормы либеральной демократии.

– Андрей Коробков, бывший прокурор Дэвид Копел с тревогой говорит о том, что Дональд Трамп и некоторые из его преследователей, включая прокурора Брэгга, похожи в главном: они попирают неписаные правила и традиции, на которых держалась американская система столетиями. По его словам, Римская республика пала, когда все начали нарушать правила и нормы. Понятно, закат Америки и Запада – сюжет заезженный, но все же многие соглашаются, что такого раскола в политическом классе, да и обществе не было, по меньшей мере с шестидесятых годов. И все это раскручивается вокруг удивительной фигуры Трампа.

– Трамп просто является выражением этого кризиса. Потеря доверия к институтам, попытки использования не только судебных, а, например, разведорганов в политической борьбе – это стало достаточно заметным трендом. Думаю, что об этом очень многие в Америке задумываются. Я абсолютно уверен, что открывается ящик Пандоры, что, естественно, республиканцы займутся расследованием и дела Хантера Байдена, и дел многочисленных родственников Байдена, которые активно кормятся от системы. Мы видели два неподкрепленных юридически импичмента Трампа в последние два года его президентства, исключение республиканцев фактически из комиссии, расследовавшей события 6 января. А после этого мы видели, как Кевин Маккарти, уже республиканский спикер, не позволил демократу Адаму Шифу и ряду других участников этой комиссии – демократов получить какие бы то ни было комитетские назначения. То есть мы видим, как аукаются меры демократов. Конечно, республиканцы ответят тем же. Теперь, видимо, будут попытки уголовного преследования каждого следующего президента, такие прецеденты очень опасны. Нельзя превращать судебную систему, причем на всех уровнях, даже самых низовых, в такое орудие политической борьбы. Но трагедия в том, как вы говорили, что ситуация напоминает конец Римской республики, здесь же то же самое происходит, то есть создается прецедент, потом начинается война всех против всех. Это очень опасный момент. Сейчас этим пользуются демократы, они открывают дверь для республиканцев, потом сделают то же самое уже против своих демократических оппонентов. Мы видим, что фактически Трамп подвергся цензуре со стороны интернет-сетей, даже будучи действующим президентом. Естественно, без создания каких-то защитных механизмов это оружие будет потом использоваться против других оппонентов. Это очень опасный тренд, который лучше было бы остановить, иначе он начнет расшатывать, собственно, он уже расшатывает основные политические институты в этой стране.

– Илья Сомин, все-таки трудно представить, что две попытки импичмента Трампа были юридически неподкрепленными, как говорит наш собеседник, хотя бы учитывая то, что большинство конгрессменов и сенаторов – люди с юридическим образованием, насколько я понимаю.

– Я тоже так считаю, они не только были обоснованы, были более обоснованы, чем почти любые импичменты за всю историю Америки. Когда президент проигрывает выборы и пытается путем насилия оставаться при власти, как какой-то латиноамериканский диктатор, его необходимо подвергнуть импичменту и засудить. Этого не случилось, потому что, во-первых, по Конституции нужно сверхбольшинство, две трети сенаторов, а многие республиканские сенаторы проголосовали против осуждения явно виновного президента из-за политических соображений. У меня есть, кстати, ответы на некоторые другие пункты, которые перечислил Андрей тоже. Никакой цензуры Трампа не было. Веб-сайты и любые другие частные компании имеют право печатать или не печатать любой материал – это элемент свободы слова. Никакой цензуры Трампа не было, он, как и любой человек, имеет право говорить то, что хочет, и печатать это, распространять в тех средствах информации, которые согласны печатать его материал. Даже когда Трампа не было в твиттере, на фейсбуке, все равно у него было огромное количество других путей, где он мог распространять свои высказывания, если хотел. В-третьих, республиканцев не исключили из комитета по 6 января, сами республиканцы первоначально отказались от закона, согласно которому создавался комитет, в котором было бы равное количество республиканцев и демократов. Только после этого спикер Палаты представителей решила создать комитет, который она организовала сама, но даже тогда в нем были участники-республиканцы, просто не в равных количествах. Конечно, есть нарушения норм и с той стороны, и с другой, да, демократы тоже их нарушают, но в такой степени, в какой нарушал эти нормы Трамп, не нарушал ни один президент за всю историю США, во всяком случае за последние 150 лет с эпохи президентства Эндрю Джексона сразу после Гражданской войны.

– Профессор Сомин, у вас есть чувство, что американская система расшатывается, о чем много говорят с 2017 года, прихода Дональда Трампа к власти?

– В некоторой степени это преувеличение, так как пока что система в значительной степени удержалась. Попытка Трампа остаться при власти не сработала, Трамп сам очень непопулярен, большинство поддерживаемых им кандидатов проиграло на промежуточных выборах в Конгресс в 2022 году. Я думаю, что есть серьезные проблемы, и эти проблемы обострились за последние 5 или 10 лет. Но, с другой стороны, система имеет несколько разных уровней опоры. Я считаю, что запас прочности еще не исчерпался, хотя, конечно, проблемы ухудшились за последние несколько лет.

Представители прессы у входа в здание суда, где Дональду Трампу предъявлялись обвинения

– Андрей Коробков, вы говорили, что судебное преследование Трампа может привести его к победе на республиканских праймериз. К этому можно добавить, что ему на руку и сверхвнимание прессы, которая просто завороженно в течение нескольких часов следила за тем, как Трамп добирался до здания суда в Нью-Йорке. Медиа опять делает Трампу рекламу, которой позавидует кто угодно.

– Мы видели эту ситуацию в 2016 году, она повторяется опять. То есть пытаются применить к Трампу методы, которые убивают обычных политиков, получают результат, обратный желаемому. А в целом, да, это поразительная ситуация с тем, как Трампа третирует медийная сфера. Все это напоминает слова, сказанные в свое время о Бурбонах во Франции: они ничего не забыли, но они ничему не научились.

– Профессор Коробков, вы говорите о кризисных явлениях в американской политической системе, наш разговор по большому счету был разговором о проблемах США. Можно предположить, что в Москве и Пекине смотрят на все это и потирают руки: их мечты сбываются, американский колосс шатается. Что бы вы на это ответили?

– Америка показала колоссальную устойчивость ее системы. Прежде всего, потому что она оказалась очень консервативной, имеющей мощные механизмы для противостояния резким изменениям. Она оказалась способной к колоссальному выживанию и перестройке. По сути дела был только один прокол – это Гражданская война. В ХХ веке было два периода системных реформ, которые происходили в ситуациях угрозы стабильности. Это "новый курс" Рузвельта, когда резко были усилены экономические, перераспределительные, социальные функции государства. И в 60-е годы, когда были сделаны очень большие уступки различным группам меньшинств, проведены политические и социальные реформы. Сейчас мы сталкиваемся с новым кризисом. Время покажет, насколько система окажется устойчивой, но запас прочности у нее абсолютно беспрецедентный по сравнению с любыми другими, даже демократическими системами.