Президент России Владимир Путин во вторник, 18 марта, обратился с экстренным посланием к Федеральному собранию страны в связи с просьбой Крыма и Севастополя войти в состав России. Однако его выступление стало лишь очередным этапом законодательной процедуры фактической аннексии части территории Украины, начатой сразу после проведения в Крыму референдума о будущем статусе полуострова.

16 марта за воссоединение с Россией проголосовали почти 97 процентов крымских избирателей, принявших участие в референдуме. После принятия Верховным советом Крыма постановления о независимости автономии руководство республики обратилось к России с просьбой принять ее в качестве субъекта Федерации. "Республика Крым в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым обращается к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации со статусом республики", – говорится в заявлении. Отдельно с аналогичной просьбой к России обратился и Севастополь.

Россия отреагировала на просьбу незамедлительно: вечером 17 марта Владимир Путин подписал указ "О признании Республики Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, в качестве суверенного и независимого государства". Утром 18 марта Путин уведомил правительство России, Государственную думу и Совет Федерации о поступившей просьбе Крыма, а позднее – одобрил проект договора о вхождении республики в состав России.

Во вторник в своем послании Федеральному собранию Владимир Путин заявил, что на Украине до сих пор нет легитимной власти и разговаривать там не с кем. "Многие госорганы узурпированы самозванцами, при этом они ничего в стране не контролируют, а сами часто находятся под контролем радикалов", – заявил российский президент. В этих условиях, по его словам, Россия не могла оставить без внимания просьбу жителей Крыма о вхождении в состав России и результаты референдума, ее подтвердившего.

Владимир Путин также обратился к жителям Украины, сказав, что Россия не хочет развала их страны. "Я хочу, чтобы вы меня услышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно". При этом Крым, по словам российского президента, должен находиться под российским суверенитетом. "Крым – это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским".

В завершение своего заявления Владимир Путин подтвердил, что он внес на рассмотрение российского парламента конституционный закон о включении в состав России двух новых субъектов Федерации, попросив также депутатов Госдумы и членов Совета Федерации ратифицировать и соответствующий договор между Москвой, Крымом и Севастополем. Этот документ Владимир Путин, а также новые главы Крыма и Севастополя Сергей Аксенов и Алексей Чалый подписали в конце церемонии.

По мнению политолога Николая Петрова, послание Владимира Путина, в первую очередь, было адресовано политической элите России и Западу. При этом, как отмечает эксперт, в выступлении президента не было ничего неожиданного:

– Речь Путина была довольно сдержанной. Был очень подробно освещен момент, который впервые прозвучал несколько раз на путинской пресс-конференции, "что можно одному – можно всем". То есть он обосновал то, что было сделано в Крыму, тем, как развивались события в Косово, и демонстрацией тех ошибок или нарушений международного права, которые были когда-то совершены европейцами, Западом. Это не очень сильно прозвучало, поскольку Россия всегда выступала против тех действий, и Косово она не признала. И сейчас обосновывать свои действия тем, что если кто-то нарушил, то и мы можем нарушать, – странная позиция. В целом мы видим по опросам, насколько в самой России поддерживают идею присоединения Крыма. Можно сомневаться в цифрах, но ясно, что большинство поддерживает. Формально это все выглядит как соответствующее воле Крыма и народа России. О цене вопроса, об оценке развития событий в речи Путина практически ничего не было.

– Произведет ли это выступление какое-либо впечатление на Запад? И на кого вообще было ориентировано сегодняшнее выступление Путина?

– Я думаю, что большинство граждан России не следит за такого рода заявлениями. Выступление было адресовано Западу и политической элите России. Запад реагирует не столько на выступление Путина, сколько на практически состоявшееся включение Крыма в состав России как достаточно серьезное нарушение всех норм международного законодательства. Выступление, скорее, было призвано каким-то образом дать словесное обрамление и указать Западу, что не надо кидать камни в нас, коль скоро мы с вами небезгрешны. Никакой воинствующей риторики пока не было. Как не было и заявлений о том, что Россия собирается дальше активно влиять на события на востоке Украины. Косвенно прозвучала мысль о том, что включение в Украину целого ряда территорий юга Российской империи после Октябрьской революции было волюнтаризмом и не имело под собой никаких особых исторических и этнических оснований. Напрямую из речи не следует ничего относительно планов России в будущем, но когда и если Россия предпримет какие-то более активные действия на Украине, можно будет найти какие-то фрагменты в этой речи, которые об этом говорят, – отмечает Николай Петров.

Сразу после этого в пресс-службе Кремля сообщили, что с момента подписания договора Крым вошел в состав России. Однако пока непонятно, как это заявление согласуется с нормами российского законодательства, которые предусматривают более длительную процедуру присоединения нового субъекта Федерации. Из них следует, что теперь президент должен обратиться в Конституционный суд, чтобы он проверил, соответствует ли договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав России нормам российской Конституции. Если Конституционный суд не найдет противоречий, договор вносится в Госдуму на ратификацию. Параллельно депутаты должны также утвердить конституционный закон о принятии в состав России нового субъекта Федерации. После этого оба документа должен утвердить Совет Федерации, а после – подписать президент.

В Госдуме полагают, что этот процесс не займет много времени. Первый вице-спикер думы, депутат от КПРФ Иван Мельников, в интервью агентству "Интерфакс" заявил: "Конституционный суд – это вопрос часов. Если соглашения готовы, то, думаю, их могли предварительно отдать в Конституционный суд для анализа". Все необходимые законопроекты могут быть приняты уже к концу этой недели, считает Мельников.

Во вторник Государственная дума России также обсуждала "крымский вопрос". Депутаты приняли официальное заявление "О ситуации в Республике Крым", в котором приветствовали желание крымчан войти в состав России. "Депутаты Государственной Думы выражают уверенность в том, что органы государственной власти и управления Республики Крым будут поддерживать на ее территории мир, межнациональное и межконфессиональное согласие и языковое многообразие, сложившиеся на данной территории", – говорится в документе.

Почти все депутаты Государственной думы пришли сегодня на заседание с георгиевскими ленточками на груди. Этот жест они объяснили желанием продемонстрировать праздничное настроение в связи с результатами прошедшего в Крыму референдума. Лидер фракции "Справедливая Россия" Сергей Миронов назвал 16 марта днем начала "собирания земель русских":

– То, что произошло 16 марта, когда все народы Крыма, и русские, и украинцы, и татары, и армяне, и евреи, и греки, в большинстве своем проголосовали за вхождение в Россию, – это исторический день. Этот день войдет в учебники истории, которую пишем сейчас мы с вами. Это день начала собирания земель русских. Это день воссоединения разделенного народа, потому что то, что принято на этом референдуме, – это действительно веление душ и сердец тех, кто живет сегодня в Крыму, сказал Сергей Миронов.

Неизвестно, на какие еще русские земли, не входящие в состав России, намекал Миронов. Хотя сегодня о желании присоединиться к России сообщили руководители непризнанной мировым сообществом Приднестровской республики. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский был более конкретен и заявил, что, по его мнению, раздел Украины Крымом закончиться не должен:

– Я считаю, что пришло время не только, чтобы русские земли вернулись под русский флаг, что естественно – и земля русская, и население. Но и западные земли Украины – они были в период сталинского режима правильно присоединены к Советскому Союзу, чтобы остановить немецкие армии подальше. Но это не были русские земли, это не были украинские земли... Теперь время пришло вернуть. Надо чтобы патриоты Венгрии, Польши и Румынии воспользовались моментом. Государства нет. Надо, чтобы был хозяин на любой земле. Вот русские на востоке, поляки на западе. А с Киевом судьбу будем решать позже, – заявил Владимир Жириновский.

Представитель "Единой России" депутат Николай Булаев поделился своими яркими эмоциями в связи с референдумом в Крыму:

– Я был в Симферополе в эти дни. Это было объединяющим для всех депутатов, для России решением. То единодушие, которое мы проявили, те эмоции, которые там были, по отношению к той позиции, которую занял Путин, по отношению к поведению России, я не думаю, что в жизни мне доведется когда-нибудь испытать. Когда я вижу бабушку, которая молится перед урной и целует бюллетень, я это понимаю, – сказал Николай Булаев.

Депутаты Госдумы не обошли вниманием и санкции США и Евросоюза, принятые накануне против ряда российских официальных лиц в связи с вмешательством официальной Москвы в дела Украины. В списке тех, кому был запрещен въезд на территорию Америки и Европы и чьи счета в местных банках будут заморожены, оказались и некоторые парламентарии. Глава КПРФ Геннадий Зюганов перед заседанием Госдумы заявил журналистам, что считает санкции "омерзительными":

– Для нас очень важно заявить всем коллективно, что мы категорически против санкций, которые носят вообще-то омерзительный характер. Когда Обама начинает помогать сухими пайками Яценюку и когда дискриминируют наших сограждан с точки зрения того, что они не могут передвигаться в этом мире по планете, то это вообще вызов всей общественности. Даже в самые глухие времена холодной войны не спускались до такого рода мероприятий, – сказал Геннадий Зюганов.

Его коллега по партии Виктор Коломейцев заявил на пленарном заседании, что коллег-депутатов, подвергнутых санкциям, безусловно, надо поддержать. Но, по его мнению, нехорошо, когда коллеги держат денежные средства в "банках врагов" и отправляют детей учиться во "вражеские университеты". А Владимир Жириновский решил выступить и по этому вопросу и заявил, что не приемлет само слово "санкции" как иностранное заимствование. По-русски надо говорить "ограничения" – заявил глава ЛДПР. А вместо слова "революция" надо говорить "мятеж" – мол, тогда никто не будет радостно за него ратовать.

Больше всего депутатов обеспокоило включение в "черный список" члена фракции "Справедливая Россия" Елены Мизулиной, известной своей неоднозначной законотворческой деятельностью. Депутат от "Единой России" Ольга Баталина подчеркнула, что депутат Мизулина оказалась в списке вовсе не за свою позицию по Крыму, а за участие в разработке закона о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. А это, по мнению Баталиной, свидетельствует о том, что составителей списка вовсе не волнуют права украинцев, которые используют как ширму.

Ольга Баталина предложила парламентариям принять заявление о санкциях. В нем содержится обращение к президенту США Бараку Обаме и членам Европарламента с просьбой включить всех проголосовавших за заявление депутатов в "санкционный список", поскольку они также голосовали за законопроекты Мизулиной.

Заявление по санкциям было принято абсолютным большинством голосов. Также депутаты пообещали, что "своими решениями и действиями будут способствовать социально-экономическому развитию Республики Крым и стабильности на данной территории в переходный период", а также "будут содействовать обеспечению безопасности всех лиц, находящихся на территории Республики Крым, независимо от гражданства, национальности, языковой и религиозной принадлежности, соблюдению их законных прав и свобод". Как ожидается, в пятницу, 21 марта, Госдума может рассмотреть все законопроекты, необходимые для вхождения Крыма в состав России. Также о своем намерении в пятницу рассмотреть "крымский" вопрос заявили и в Совете Федерации.

Можно ли считать, что Россия будет удовлетворена присоединением к своей территории Крыма, или же можно ожидать если не прямой аннексии, то как минимум усиления ее влияния на восточные регионы Украины? Говорит сотрудник Центра Карнеги, политолог Маша Липман:

– Я думаю, что тут мы уже не предполагаем, а имеем дело с реальностью, потому что российские войска стоят в непосредственной близости от украинской границы, в самих восточных регионах ситуация крайне нестабильная, опасная, там происходят стычки, уже есть человеческие жертвы, там захватывают государственные здания сторонники сближения с Россией или вступления в Россию. Есть сообщения о том, что подобные действия либо спровоцированы, либо просто организованы даже какими-то людьми, которые приезжают из России. Конечно, доказательств нет, но есть сообщения такие, сообщения журналистские, сообщения местных жителей. Это не кажется совсем неправдоподобным. Таким образом, действия по дестабилизации ситуации в Украине, в восточных ее регионах Россия уже осуществляет.

– Сегодня в России ситуацию в Крыму напрямую ассоциируют с событиями в Косово. На ваш взгляд, насколько уместно выстраивать подобные ассоциации?

– Россия апеллирует, конечно, к опыту Косово, и надо сказать, что это не вполне безосновательно. Дело в том, что в тот момент, когда ситуация с Косово развивалась и когда Запад уже приближался к тому, чтобы признать независимость Косово, с американской стороны звучали заявления, что Косово – это не прецедент. Американцы хотели бы видеть дело так, что Косово никогда не станет прецедентом. Но уже тогда из России вполне звучало мнение, и необязательно непосредственно от властей, каким образом Америка собирается воспрепятствовать тому, чтобы этот прецедент был использован какими-то другими странами. Одно дело – этого хотеть и заявлять, что это не прецедент, а другое дело – иметь какие-то рычаги, для того чтобы никто на это больше не мог ссылаться. Такой власти, таких возможностей, таких рычагов у США нет. И мы видим, что Россия на опыт Косово ссылается. Можно сколько угодно говорить о различиях, но все-таки самое главное различие состоит в том, что Косово именно стало независимым государством, а не было присоединено к Албании или к США, что уже совсем нелепо. США и их союзники способствовали тому, чтобы Косово было отделено от Югославии, чтобы оно стало независимым государством под патронатом, при содействии коалиции западных стран. Что касается нынешнего референдума и того статуса Крыма, который у него есть на данный момент, когда мы с вами разговариваем, тот, который, скорее всего, Крым приобретет, когда станет частью России, это вот не будет признано никем, кроме самой России. Ну, вроде бы шла речь там о Сирии или Северной Корее, ну, понятно, что это не те страны, которые кого-то могут еще повлечь за собой.

– Такой статус Крыма значительно усложняет взаимоотношения России и Запада. Как дальше Европа и Америка будут строить партнерство с Кремлем, если в данном случае слово "партнерство" вообще употребимо?

– Россия для Запада на протяжении последних десятилетий и даже больше, весь тот период, когда Владимир Путин является лидером страны в том или ином качестве, является трудным партнером. Это та тактика или та стратегия, или те инструменты, которые Путин очень активно и очень умело использует. Сейчас уже речь, конечно, идет не о том, что Россия тяжелый партнер, а о том, что, собственно, мы вступаем в период конфронтации. Никакого движения к компромиссу не намечается ни с чьей стороны. Стороны разговаривают, все-таки мы не дошли до того, чтобы вообще не было контактов между странами, контакты сейчас очень интенсивные, часто происходят разговоры между президентами, включая и ночи, предшествующие референдуму. Но это категорически не помогает сблизить позиции. США и все остальные страны, так или иначе высказывающиеся по вопросу об украинском кризисе, занимают иную позицию, чем Россия.

– Можно ли ваши слова расценивать как слабость позиции Запада в украинском вопросе? Президент Путин, кажется, дает понять, что любые решения, так или иначе затрагивающие интересы России, в Кремле больше не считают обязательными к исполнению. Как это бьет по Киеву?

– Сама государственность Украины под угрозой. Целостность ее территории уже радикально нарушена референдумом о Крыме и тем, что Крым перестает быть частью Украины. Что касается восточных территорий, совершенно непонятно, в какой мере украинские власти, нынешние или будущие, будут обладать контролем над этими территориями. Западное сообщество Украине намерено помогать, речь идет о выделении довольно значительных средств, что само по себе вообще, как мне представляется, довольно уникальное решение. Потому что в Украине существуют временные власти, еще не прошли выборы, в Украине будет, видимо, меняться конституция, и, казалось бы, выделение средств должно происходить тогда, когда образуется хоть какое-то подобие пути к стабилизации. Но деньги выделяются именно сейчас, когда само принятие решений в Украине выглядит довольно странно. Есть, конечно, парламент страны, Рада, но есть еще и Майдан, с которым каким-то образом осуществляются консультации, структура такая, в общем, довольно необычная. И кому, собственно, выделяются деньги, кто в Украине обладает полномочиями по принятию решений, тоже не совсем сейчас понятно.

– А может ли стать гарантом разумного распоряжения западной финансовой помощью, например, Юлия Тимошенко?

– Когда Юлия Тимошенко была освобождена, то очень скоро выяснилось, что она не имеет такого безраздельного влияния и авторитета в украинском обществе, и по рейтингам она оказывалась на третьем месте. Хотя, конечно, Юлия Тимошенко невероятно талантливый политик, который умеет добиваться поддержки и консолидировать нацию. Тем не менее, она оставила о себе в лучшем случае смешанные воспоминания. Я не могу сказать, что ее забыли совсем, но помнят не только ее политический талант и то, как он умела поднимать боевой дух украинцев и бороться в период "оранжевой" революции и после этого. У Юлии Тимошенко, как минимум, репутация очень коррумпированного политика.