В Москве под председательством Никиты Михалкова сегодня и завтра проходит чрезвычайный съезд Союза кинематографистов России. В декабре 2009 года на очередном съезде Союза произошла смена руководства, новым председателем был избран режиссер Марлен Хуциев, но все решения декабрьского форума признаны судом нелегитимными.

Планируется, что президиум нынешнего съезда, который пройдет в Гостином дворе и продлится два дня, будет состоять из совета старейшин. По мнению Михалкова, инициаторы декабрьского форума не должны входить в руководство Союза в течение трех лет. Считающий себя легитимным главой СК Марлен Хуциев заявил, что не пойдет на съезд. По мнению редактора журнала "Искусство кино" кинокритика Даниила Дондурея, съезд будет "историческим", но ничего хорошего от него ждать не приходится:

- Это будет очень серьезное собрание, которое будет иметь отношение к судьбе не только кинематографа, но и всех творческих союзов. Дело в том, что почти все они существуют с 1934 года, и все это время они выполняли очень важную функцию - быть некоторыми посредниками между художником и государством. Это понимал Сталин, который и учредил эту систему. Она существовала более 70 лет. Первые 50 лет она очень эффективно работала. Творческие союзы защищали (изредка, но защищали) художника. Они доводили политику партии до каждого конкретного индивида. Они иногда инициировали правильные действия, правильные законы и много чего другого. В частности, например, Союз кинематографистов придумал Московский кинофестиваль, который очень много сделал для пропаганды российского кино во всем мире.

И вот, мне кажется, сейчас будет уже нанесен настоящий удар по этой системе. Она полностью потеряет какие-то содержательные функции. Конечно, за 11 минувших лет Никита Сергеевич не занимался совсем союзом, не думал о его спасении. Спасение, конечно же, не связано с деньгами, не связано с собственностью, не связано с эксплуатацией помещений, арендой земель, а с функциями. Будут ли кинематографисты противостоять каким-то неверным идеям государственной политики? Будут ли инициировать нужные законы? Бороться с пиратством? Обучать молодых людей за границей? Пропагандировать копродукцию и так далее? Ничем этим союз не занимался. В связи с этим кинематографисты и выразили вотум недоверия лидеру организации, который в последние годы не появлялся в ее стенах. Но у них не хватило политического ресурса, организационного ресурса, морального ресурса, идейного ресурса. Поэтому, я думаю, после этого съезда Союз кинематографистов практически распадется. Я смотрю на это с большой печалью.

Что касается собственно российского кино, то оно давно находится в очень глубоком экономическом кризисе, который каким-то образом камуфлировался за счет нефтяных денег и тонул в блеске индустрии развлечений, не имеющей отношения к искусству. В основном кино было развлекательным. Мы потеряли качественную аудиторию. Мы не можем восполнять деньги. Мы не умеем прокатывать кино. Кино находится в настоящем системном и многомерном кризисе уже несколько лет. И вот эти сладкие красивые цифры об увеличении объемов не должны вводить в искушение, думать, что все хорошо. А так как содержательно ни Михалков, ни те, кто противостоит ему, этим не занимались, и заниматься планируют только на словах... Ведь это же гигантская содержательная работа - спасать союз или спасать кинематограф тем более! У нас в кинематографе серьезные конструктивные дискуссии не ведутся уже лет десять.

Обозреватель РС Марина Тимашева сообщит о том, что происходит на съезде, в прямом эфире в программе "Свобода в полдень".

О легитимности чрезвычайного съезда Союза кинематографистов и о будущем российского кино режиссеры Никита Михалков и Николай Досталь спорили в эфире Радио Свобода.