Сегодня в Московском окружном военном суде начинается повторный процесс по делу об убийстве обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской.
В феврале этого года присяжные, рассмотревшие дело, оправдали бывшего сотрудника УБОП Сергея Хаджикурбанова, названного организатором убийства журналистки, братьев Джабраила и Ибрагима Махмудовых (следствие считает их соучастниками) и подполковника ФСБ Павла Рягузова – он фигурировал в деле по эпизоду, не связанному с убийством Анны Политковской. Однако в июне Военная коллегия Верховного суда России оправдательный приговор отменила – на этом настаивало гособвинение, ссылаясь на нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела, что, по мнению обвинителей, ввело в заблуждение присяжных. Теперь все те же материалы будут рассмотрены заново при другом составе присяжных заседателей.
О намерении добиваться отмены оправдательного приговора государственные обвинители заявили сразу же после его вынесения – в феврале этого года. Приговор был основан на вердикте присяжных, единогласно проголосовавших за невиновность всех подсудимых. Для его отмены требовалось доказать, что в ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения, повлиявшие на решение заседателей. Присяжным, например, нельзя рассказывать о том, как проходило предварительное следствие, о том, что на подсудимых оказывалось воздействие или сообщать сведения, характеризующие обвиняемых. Именно эти условия, по мнению государственных обвинителей, выступивших с кассационным протестом, и были нарушены при первом рассмотрении дела. Кроме того, гособвинители заявили, что коллегия присяжных, рассматривавшая дело об убийстве Анны Политковской, изначально была настроена против них. И напомнили историю с заседателем Евгением Колесовым, который в самом начале судебного разбирательства вышел из состава коллегии, а потом рассказал в эфире "Эха Москвы", что присяжные вовсе не были заинтересованы рассмотрении дела за закрытыми дверями.
"Мы почему говорили о тенденциозности? – напоминает государственный обвинитель Вера Пашковская. – В связи с публикациями, которые были уже после процесса, когда присяжные заседатели пришли в редакцию "Новой газеты" и сказали, что из-за ситуации с присяжным Колесовым у них изначально возникло предубеждение. Они нам не доверяли с самых первых слов".
В кассационном протесте представители прокуратуры не оставили без внимания и довольно экспрессивные реплики адвоката Джабраила Махмудова Мурада Мусаева: такие, как "не доказательство, а филькина грамота", "ментовские аттракционы", "прокуратура - орган предварительного запугивания".
Адвокаты возражали, заявляя, что оправдательный вердикт присяжных обоснован и вынесенный на его основании приговор абсолютно законен. Потерпевшие – дети Анны Политковской – тоже просили суд оставить приговор в силе. У них появилась надежда на продолжение следствия и на то, что найдутся и предстанут перед судом реальные заказчики и исполнители убийства Анны Политковской.
"Видимо, государство лучше знает, что для потерпевшей стороны в данном процессе более важно и что для них необходимо, –говорит адвокат потерпевших Анна Ставицкая. – Вне зависимости от того, что мы высказали достаточно четкую позицию, что мы не желаем, чтобы приговор был отменен, они посчитали, что для потерпевших будет лучше, если приговор отменят. Я считаю, что подобное рассмотрение во второй раз – это бессмысленное рассмотрение. Потому что теперь получается, что следствие будет придерживаться той же позиции, которой оно придерживалось до того момента, как было направлено дело в суд, а именно, что исполнителями являются братья Махмудовы, организатором этого преступления является Хаджикурбанов. И, соответственно, вокруг этих людей и будет искаться какой-то человек, который, с точки зрения следствия, является заказчиком. А если они полагают, что преступление совершили эти люди, тогда пусть они представят доказательства этому. И тогда и защита, и потерпевшие разведут руками. Но присяжные не могли вынести на основании тех доказательств, которые были представлены в суд, другого решения, это было бы немыслимо".
Тем не менее, Военная коллегия Верховного суда приговор отменила. И теперь дело вновь вернулось в Московский окружной военный суд. Сегодняшнее заседание можно назвать установочным. Стороны обсудят организационные вопросы, заявят ряд ходатайств и выяснят дату отбора новой коллегии присяжных.
"Мы ожидаем либо назначения дня отбора присяжных – где-нибудь через месяц, то есть в начале сентября, либо возвращения дела прокурору, о чем мы ходатайствовать не будем, потому что это бессмысленное затягивание времени, – говорит Мурад Мусаев, адвокат Джабраила Махмудова, которого следствие называет соучастником убийства Анны Политковской. – Ведь если даже дело будет возвращено прокурору, следствие не будет возобновлено и не будет проведено более эффективное, это запрещено законом. Если следственные органы и прокуратура хотели нового эффективного расследования, они согласились бы с очевидным и ожидаемым оправдательным вердиктом присяжных. Сейчас дело могут вернуть прокурору как раз по инициативе наших оппонентов и только для того, чтобы приостановить его или объединить с каким-нибудь другим уголовным делом, не имеющим никакого отношения к убийству Анны Политковской. Для того, чтобы еще пуще смешать различные эпизоды и ввести в заблуждение будущих присяжных. В любом случае, мы не собираемся ни просить о возвращении дела прокурору, ни возражать против такого возвращения".
Адвокат семьи Анны Политковской Анна Ставицкая в интервью Радио Свобода сообщила, что потерпевшие непременно выйдут с ходатайством о возвращении дела прокурору, поскольку считают, что в существующем виде его просто нельзя исследовать в суде: "Предыдущее судебное заседание показало, что в таком виде процесс не может идти. В обвинительном заключении практически все действия подсудимых, которые сейчас привлечены к делу, согласуются с действиями человека, который не является пока участником процесса, а именно - Рустама Махмудова. Мы будем заявлять ходатайство о направлении дела прокурору по нескольким мотивам, но, в том числе, и на том основании, что либо из обвинительного заключения должны в прокуратуре убрать упоминания о Рустаме Махмудове, либо соединить уголовное дело в отношении братьев Джабраила и Ибрагима Махмудовым и Рустама Махмудова в одно производство и рассматривать дело уже в совокупности. Потому что прошлый процесс показал, что в судебном заседании стороны – и сторона защиты, и сторона обвинения – в связи с составлением обвинительного заключения таким образом фактически все свои действия согласовывали с действиями Рустама Махмудова. И получалось, что в ходе судебного заседания обсуждался вопрос о виновности либо невиновности человека, который не привлечен пока к делу, чего не может быть. Мы полагаем, что это неправильно, поэтому будем заявлять такое ходатайство".
Редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов также считает, что дело об убийстве Анны Политковской нужно возвращать в прокуратуру: "Как я полагаю, стороны должны сойтись в этом суде все-таки на том, что для этого дела необходимо дополнительное расследование. Идти с теми обвинениями и той доказательной базой, с которой следствие и прокуроры вышли на предыдущий процесс, нельзя. Нужно предъявлять дополнительные доказательства. Мне кажется, что для их сбора группе Гарибяна понадобится еще время".
В свою очередь, государственные обвинители в ходе сегодняшнего судебного заседания могут поднять вопрос об избрании меры пресечения для ранее оправданных Джабраила и Ибрагима Махмудовых и Павла Рягузова. Сергея Хаджикурбанова взяли под стражу вскоре после оправдания в связи с предъявлением ему нового обвинения.
В феврале этого года присяжные, рассмотревшие дело, оправдали бывшего сотрудника УБОП Сергея Хаджикурбанова, названного организатором убийства журналистки, братьев Джабраила и Ибрагима Махмудовых (следствие считает их соучастниками) и подполковника ФСБ Павла Рягузова – он фигурировал в деле по эпизоду, не связанному с убийством Анны Политковской. Однако в июне Военная коллегия Верховного суда России оправдательный приговор отменила – на этом настаивало гособвинение, ссылаясь на нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела, что, по мнению обвинителей, ввело в заблуждение присяжных. Теперь все те же материалы будут рассмотрены заново при другом составе присяжных заседателей.
О намерении добиваться отмены оправдательного приговора государственные обвинители заявили сразу же после его вынесения – в феврале этого года. Приговор был основан на вердикте присяжных, единогласно проголосовавших за невиновность всех подсудимых. Для его отмены требовалось доказать, что в ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения, повлиявшие на решение заседателей. Присяжным, например, нельзя рассказывать о том, как проходило предварительное следствие, о том, что на подсудимых оказывалось воздействие или сообщать сведения, характеризующие обвиняемых. Именно эти условия, по мнению государственных обвинителей, выступивших с кассационным протестом, и были нарушены при первом рассмотрении дела. Кроме того, гособвинители заявили, что коллегия присяжных, рассматривавшая дело об убийстве Анны Политковской, изначально была настроена против них. И напомнили историю с заседателем Евгением Колесовым, который в самом начале судебного разбирательства вышел из состава коллегии, а потом рассказал в эфире "Эха Москвы", что присяжные вовсе не были заинтересованы рассмотрении дела за закрытыми дверями.
"Мы почему говорили о тенденциозности? – напоминает государственный обвинитель Вера Пашковская. – В связи с публикациями, которые были уже после процесса, когда присяжные заседатели пришли в редакцию "Новой газеты" и сказали, что из-за ситуации с присяжным Колесовым у них изначально возникло предубеждение. Они нам не доверяли с самых первых слов".
В кассационном протесте представители прокуратуры не оставили без внимания и довольно экспрессивные реплики адвоката Джабраила Махмудова Мурада Мусаева: такие, как "не доказательство, а филькина грамота", "ментовские аттракционы", "прокуратура - орган предварительного запугивания".
Адвокаты возражали, заявляя, что оправдательный вердикт присяжных обоснован и вынесенный на его основании приговор абсолютно законен. Потерпевшие – дети Анны Политковской – тоже просили суд оставить приговор в силе. У них появилась надежда на продолжение следствия и на то, что найдутся и предстанут перед судом реальные заказчики и исполнители убийства Анны Политковской.
"Видимо, государство лучше знает, что для потерпевшей стороны в данном процессе более важно и что для них необходимо, –
Я считаю, что подобное рассмотрение во второй раз – это бессмысленное рассмотрение
Тем не менее, Военная коллегия Верховного суда приговор отменила. И теперь дело вновь вернулось в Московский окружной военный суд. Сегодняшнее заседание можно назвать установочным. Стороны обсудят организационные вопросы, заявят ряд ходатайств и выяснят дату отбора новой коллегии присяжных.
"Мы ожидаем либо назначения дня отбора присяжных – где-нибудь через месяц, то есть в начале сентября, либо возвращения дела прокурору, о чем мы ходатайствовать не будем, потому что это бессмысленное затягивание времени, – говорит Мурад Мусаев, адвокат Джабраила Махмудова, которого следствие называет соучастником убийства Анны Политковской. – Ведь если даже дело будет возвращено прокурору, следствие не будет возобновлено и не будет проведено более эффективное, это запрещено законом. Если следственные органы и прокуратура хотели нового эффективного расследования, они согласились бы с очевидным и ожидаемым оправдательным вердиктом присяжных. Сейчас дело могут вернуть прокурору как раз по инициативе наших оппонентов и только для того, чтобы приостановить его или объединить с каким-нибудь другим уголовным делом, не имеющим никакого отношения к убийству Анны Политковской. Для того, чтобы еще пуще смешать различные эпизоды и ввести в заблуждение будущих присяжных. В любом случае, мы не собираемся ни просить о возвращении дела прокурору, ни возражать против такого возвращения".
Адвокат семьи Анны Политковской Анна Ставицкая в интервью Радио Свобода сообщила, что потерпевшие непременно выйдут с ходатайством о возвращении дела прокурору, поскольку считают, что в существующем виде его просто нельзя исследовать в суде: "Предыдущее судебное заседание показало, что в таком виде процесс не может идти. В обвинительном заключении практически все действия подсудимых, которые сейчас привлечены к делу, согласуются с действиями человека, который не является пока участником процесса, а именно - Рустама Махмудова. Мы будем заявлять ходатайство о направлении дела прокурору по нескольким мотивам, но, в том числе, и на том основании, что либо из обвинительного заключения должны в прокуратуре убрать упоминания о Рустаме Махмудове, либо соединить уголовное дело в отношении братьев Джабраила и Ибрагима Махмудовым и Рустама Махмудова в одно производство и рассматривать дело уже в совокупности. Потому что прошлый процесс показал, что в судебном заседании стороны – и сторона защиты, и сторона обвинения – в связи с составлением обвинительного заключения таким образом фактически все свои действия согласовывали с действиями Рустама Махмудова. И получалось, что в ходе судебного заседания обсуждался вопрос о виновности либо невиновности человека, который не привлечен пока к делу, чего не может быть. Мы полагаем, что это неправильно, поэтому будем заявлять такое ходатайство".
Редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов также считает, что дело об убийстве Анны Политковской нужно возвращать в прокуратуру: "Как я полагаю, стороны должны сойтись в этом суде все-таки на том, что для этого дела необходимо дополнительное расследование. Идти с теми обвинениями и той доказательной базой, с которой следствие и прокуроры вышли на предыдущий процесс, нельзя. Нужно предъявлять дополнительные доказательства. Мне кажется, что для их сбора группе Гарибяна понадобится еще время".
В свою очередь, государственные обвинители в ходе сегодняшнего судебного заседания могут поднять вопрос об избрании меры пресечения для ранее оправданных Джабраила и Ибрагима Махмудовых и Павла Рягузова. Сергея Хаджикурбанова взяли под стражу вскоре после оправдания в связи с предъявлением ему нового обвинения.
