Главный редактор сетевого журнала "Морской бюллетень - Совфрахт" Михаил Войтенко покинул Россию и улетел в Турцию. По словам бывшего моряка, который первым заявил в средствах массовой информации о захвате сухогруза Arctic Sea, неизвестные настойчиво рекомендовали ему покинуть Россию как можно скорее. Начальство "Морского бюллетеня" утверждает, что поездка в Стамбул - это давно запланированная командировка, а Войтенко покинул журнал по своему желанию и не был уволен.
Бывший моряк, главный редактор сетевого журнала "Морской бюллетень - Совфрахт" Михаил Войтенко по сути был единственным экспертом в морском деле, который на протяжении всей скандальной истории с захватом судна Arctic Sea комментировал происходящее, участвовал в пресс-конференциях, пытался ответить на главный вопрос - что везли на сухогрузе, кроме финского пиломатериала, и кто именно захватил судно. Неизменно журналист повторял, что моряки Arctic Sea оказались замешанными в политических играх нескольких государств. А что так заинтересовало тех профессионалов, которые смогли захватить судно (а по официальным данным, сухогруз удачно атаковали всего восемь человек), он не знает.
Тем не менее, уже на этой неделе неожиданно появилась информация, что Войтенко спешно покинул Россию и находится в Стамбуле. В пятницу номер его мобильного телефона оказался заблокированным, но накануне он успел заявить, что именно стало причиной отъезда.
"Мне позвонил серьезный человек, который сказал, что, наверное, не стоит представляться, и так все понятно", - рассказал Войтенко. Звонивший заявил, что сам журналист знает, кого он "уже достал". В грубой форме мужчина потребовал покинуть страну, употребив слово "вали". "Я спросил, сколько у меня времени, мне ответили: часы. Я взял билет на ближайший рейс и долетел до Стамбула", - сказал Войтенко.
Как и история с захватом судна Arctic Sea, так и неожиданное исчезновение главного редактора "Морского бюллетеня" вызывают много вопросов. На некоторые из них в интервью Радио Свобода попытался ответить редактор сайта "Агентура.ру" Андрей Солдатов.
- Как объяснить отъезд Михаила Войтенко и его заявление о том, что ему угрожали? При этом в Москве есть информация от его коллег, что это либо запланированная командировка, либо он сам ушел с поста главного редактора.
- Совершенно очевидно, что мы имеем по меньшей мере конфликт между Войтенко и его бывшим работодателем. Дело, насколько я понимаю, кончилось увольнением. Конечно же, заслуживает внимания то, что говорит сам Войтенко, поскольку он действительно являлся, может быть, единственным экспертом, через которого проходила какая-то информация о том, что происходило и происходит с Arctic Sea. То, что он вынужден был - в данном случае, неважно, по каким мотивам - покинуть на некоторое время информационное поле, мне кажется, достаточно важно. Конечно, обстоятельства этого должны быть расследованы.
- Само поведение журналиста во время этого конфликта (давал несколько пресс-конференций, часто был в прямых эфирах, выступал как эксперт) – это действительно поведение человека, знающего, что происходит? Или он случайно попал под эту скандальную историю с Arctic Sea?
- В этом поле, по большому счету, экспертов очень мало. Скажем так, вообще нет известных экспертов, которые могли бы что-то по этому поводу сказать. Войтенко не просто сам себя назначил экспертом. Он все-таки имел непосредственное отношение к информации о том, что происходило с этим судном. Он эту информацию опубликовал. Он был в прямом контакте с родственниками, с командой. В данном случае не очень важно, какие он соблюдал нормы, что он конкретно говорил. Важно то, что он был, так сказать, каналом, через который поступала независимая информация о том, что происходит. Другое дело, что эта информация должна была быть проверена два, три, четыре раза самым разным способом, но это не отменяет того факта, что это был информационный канал. Сейчас этот канал по никому не понятным причинам перестал существовать. Он убран с информационного поля. Вопрос в том, почему это произошло?
- Михаил Войтенко уже успел дать несколько интервью, сказав, что некие люди позвонили ему и сообщили, что некие другие люди пытаются ему отомстить за его разговорчивость. Как это понимать?
- Если бы ему угрожали государственные структуры, то все выглядит вполне логично, укладывается в схему. А если ему угрожали какие-то полукриминальные люди, которые могут использовать людей в погонах, но при этом имеют свои частные интересы, которые каким-то образом оказались поставлены под угрозу из-за его деятельности, - то все не очень логично. Он не называет этих людей, и есть некоторые нестыковки в том, что он говорит. Непонятно, почему эти люди захотели убрать его именно на 3-4 месяца - а потом опасность рассосется? Почему был выбран Стамбул? Множество вопросов возникает. Они, конечно, должны быть заданы, и желательно все-таки получить ответ - кто же были эти люди.
- Кстати, почему Стамбул, по вашему мнению?
- Это вопрос для всех! Насколько я помню, сначала Войтенко говорил о том, что он купил билет на первый попавшийся рейс. А люди, которые остались в его организации в Москве, утверждают, что это была запланированная командировка. Но, насколько я понимаю, в настоящий момент нет возможности проверить ни слова Войтенко, ни версию этой организации. Потому что мы имеем дело просто с двумя заявлениями, которые находятся в конфликте друг с другом. Причем причину этого конфликта мы даже не можем оценить.
- Вы сказали – "на время уйдет из информационного поля". Вы считаете, что Войтенко когда-то вернется в это информационное поле?
- Во-первых, я думаю, что, по большому счету, то, что он предал гласности - во-первых, куда он поехал, во-вторых, что были угрозы, - говорит о том, что он не собирается покидать это информационное поле. Кроме того, такая практика, как принуждение человека покинуть определенную страну, применялась в России преимущественно для зарубежных журналистов, чтобы они удалились из какой-то республики Северного Кавказа, перестали "отсвечивать" и, таким образом, прервали контакты. В данном случае, насколько я понимаю, у Михаила достаточно хорошие контакты, которые осуществляются через Интернет. Видимо, в каком-то информационном канале он будет оставаться.
На официальном сайте акционерного общества "Совфрахт", которому принадлежит журнал "Морской бюллетень", написано, что по телефону Михаил Войтенко сам заявил о своей отставке с должности главного редактора в связи с рядом противоречивых заявлений по поводу своего таинственного "исчезновения". Также он заявил, что ему надоело "всем врать". "Совфрахт" отставку принял. "Морской бюллетень" продолжит свою работу в прежнем режиме. По крайней мере, так написано на сайте.
Бывший моряк, главный редактор сетевого журнала "Морской бюллетень - Совфрахт" Михаил Войтенко по сути был единственным экспертом в морском деле, который на протяжении всей скандальной истории с захватом судна Arctic Sea комментировал происходящее, участвовал в пресс-конференциях, пытался ответить на главный вопрос - что везли на сухогрузе, кроме финского пиломатериала, и кто именно захватил судно. Неизменно журналист повторял, что моряки Arctic Sea оказались замешанными в политических играх нескольких государств. А что так заинтересовало тех профессионалов, которые смогли захватить судно (а по официальным данным, сухогруз удачно атаковали всего восемь человек), он не знает.
Тем не менее, уже на этой неделе неожиданно появилась информация, что Войтенко спешно покинул Россию и находится в Стамбуле. В пятницу номер его мобильного телефона оказался заблокированным, но накануне он успел заявить, что именно стало причиной отъезда.
"Мне позвонил серьезный человек, который сказал, что, наверное, не стоит представляться, и так все понятно", - рассказал Войтенко. Звонивший заявил, что сам журналист знает, кого он "уже достал". В грубой форме мужчина потребовал покинуть страну, употребив слово "вали". "Я спросил, сколько у меня времени, мне ответили: часы. Я взял билет на ближайший рейс и долетел до Стамбула", - сказал Войтенко.
Как и история с захватом судна Arctic Sea, так и неожиданное исчезновение главного редактора "Морского бюллетеня" вызывают много вопросов. На некоторые из них в интервью Радио Свобода попытался ответить редактор сайта "Агентура.ру" Андрей Солдатов.
- Как объяснить отъезд Михаила Войтенко и его заявление о том, что ему угрожали? При этом в Москве есть информация от его коллег, что это либо запланированная командировка, либо он сам ушел с поста главного редактора.
- Совершенно очевидно, что мы имеем по меньшей мере конфликт между Войтенко и его бывшим работодателем. Дело, насколько я понимаю, кончилось увольнением. Конечно же, заслуживает внимания то, что говорит сам Войтенко, поскольку он действительно являлся, может быть, единственным экспертом, через которого проходила какая-то информация о том, что происходило и происходит с Arctic Sea. То, что он вынужден был - в данном случае, неважно, по каким мотивам - покинуть на некоторое время информационное поле, мне кажется, достаточно важно. Конечно, обстоятельства этого должны быть расследованы.
Он был, так сказать, каналом, через который поступала независимая информация о том, что происходит
- Само поведение журналиста во время этого конфликта (давал несколько пресс-конференций, часто был в прямых эфирах, выступал как эксперт) – это действительно поведение человека, знающего, что происходит? Или он случайно попал под эту скандальную историю с Arctic Sea?
- В этом поле, по большому счету, экспертов очень мало. Скажем так, вообще нет известных экспертов, которые могли бы что-то по этому поводу сказать. Войтенко не просто сам себя назначил экспертом. Он все-таки имел непосредственное отношение к информации о том, что происходило с этим судном. Он эту информацию опубликовал. Он был в прямом контакте с родственниками, с командой. В данном случае не очень важно, какие он соблюдал нормы, что он конкретно говорил. Важно то, что он был, так сказать, каналом, через который поступала независимая информация о том, что происходит. Другое дело, что эта информация должна была быть проверена два, три, четыре раза самым разным способом, но это не отменяет того факта, что это был информационный канал. Сейчас этот канал по никому не понятным причинам перестал существовать. Он убран с информационного поля. Вопрос в том, почему это произошло?
- Михаил Войтенко уже успел дать несколько интервью, сказав, что некие люди позвонили ему и сообщили, что некие другие люди пытаются ему отомстить за его разговорчивость. Как это понимать?
- Если бы ему угрожали государственные структуры, то все выглядит вполне логично, укладывается в схему. А если ему угрожали какие-то полукриминальные люди, которые могут использовать людей в погонах, но при этом имеют свои частные интересы, которые каким-то образом оказались поставлены под угрозу из-за его деятельности, - то все не очень логично. Он не называет этих людей, и есть некоторые нестыковки в том, что он говорит. Непонятно, почему эти люди захотели убрать его именно на 3-4 месяца - а потом опасность рассосется? Почему был выбран Стамбул? Множество вопросов возникает. Они, конечно, должны быть заданы, и желательно все-таки получить ответ - кто же были эти люди.
- Кстати, почему Стамбул, по вашему мнению?
- Это вопрос для всех! Насколько я помню, сначала Войтенко говорил о том, что он купил билет на первый попавшийся рейс. А люди, которые остались в его организации в Москве, утверждают, что это была запланированная командировка. Но, насколько я понимаю, в настоящий момент нет возможности проверить ни слова Войтенко, ни версию этой организации. Потому что мы имеем дело просто с двумя заявлениями, которые находятся в конфликте друг с другом. Причем причину этого конфликта мы даже не можем оценить.
- Вы сказали – "на время уйдет из информационного поля". Вы считаете, что Войтенко когда-то вернется в это информационное поле?
- Во-первых, я думаю, что, по большому счету, то, что он предал гласности - во-первых, куда он поехал, во-вторых, что были угрозы, - говорит о том, что он не собирается покидать это информационное поле. Кроме того, такая практика, как принуждение человека покинуть определенную страну, применялась в России преимущественно для зарубежных журналистов, чтобы они удалились из какой-то республики Северного Кавказа, перестали "отсвечивать" и, таким образом, прервали контакты. В данном случае, насколько я понимаю, у Михаила достаточно хорошие контакты, которые осуществляются через Интернет. Видимо, в каком-то информационном канале он будет оставаться.
На официальном сайте акционерного общества "Совфрахт", которому принадлежит журнал "Морской бюллетень", написано, что по телефону Михаил Войтенко сам заявил о своей отставке с должности главного редактора в связи с рядом противоречивых заявлений по поводу своего таинственного "исчезновения". Также он заявил, что ему надоело "всем врать". "Совфрахт" отставку принял. "Морской бюллетень" продолжит свою работу в прежнем режиме. По крайней мере, так написано на сайте.
