Басманный суд Москвы отказался удовлетворить иск внука Сталина Евгения Джугашвили о защите чести и достоинства. О последствиях этого решения в эфире Радио Свобода говорят правозащитник, журналист и историк.
Судебный процесс по иску внука Сталина Евгения Джугашвили против "Новой газеты" начался еще в августе, истец требовал от "Новой газеты", опубликовавшей статью "Виновным назначен Берия", компенсации в 10 миллионов рублей. Все это время Евгения Джугашвили поддерживали два десятка пожилых мужчин и женщин: в коридоре суда они громко обсуждали достоинства Ленина и Сталина, называли репрессированных "паршивыми овцами, которых нужно было изолировать от общества", и говорили, что при Сталине у всех всё было хорошо:
- Мы за родину, мы за Сталина. Поэтому мы здесь. Очень много лжи, очень много мусора нанесли на могилу Сталина.
На судебные заседания сторонников Сталина не пускали, а на оглашение решения пустили. Услышав, что иск не удовлетворен, они громко закричали: "Позор!" Недоволен решением и адвокат Евгения Джугашвили Юрий Мухин. Он считает, что судья действовала непрофессионально и предвзято:
- Были грубые нарушения процессуального кодекса. Например, суд принял решение, не исследуя доказательств - это тоже нужно уметь, потому что были доказательства, а их не исследовали. Потом мы пригласили свидетеля, но судья отказала. Страсбург на это дело смотрит нехорошо.
Адвокат "Новой газеты" Алексей Бенецкий с иронией отметил, что впервые за последнее время Басманный суд, известный своими не слишком объективными приговорами по ряду громких процессов, принял справедливое решение.
Внука Иосифа Сталина Евгения Джугашивили возмутила статья Анатолия Яблокова "Виновным назначен Берия". Автор, рассказывая о расстреле польских офицеров под Катынью, писал, что приказ об этом отдавал лично Сталин, тогда как в итоге вся вина официально была возложена на Лаврентия Берию. Анатолий Яблоков ссылался на рассекреченные ныне архивные материалы. Кроме них, в зал заседаний принесли множество научных трудов, видеоматериалы и даже школьные учебники, чтобы продемонстрировать, что сталинские репрессии - это не миф, как утверждают поклонники "отца народов", а исторический факт.
Главный редактор приложения "Правда ГУЛАГа" Олег Хлебников делится своими впечатлениями от процесса:
- Ощущение, конечно, такого театра абсурда. Всё, что говорила сторона истцов, было просто за гранью добра и зла, хоть какого-то здравого смысла. Ну, например, Сталин был провозглашен первым демократом, поскольку он первую демократическую конституцию дал стране. Я думаю, что точнее всех сказал Генри Резник, выразив наше общее желание: мы рассматриваем этот процесс как некое преддверие Нюрнберга. Вообще говоря, мы начали рубрику "Суд над Сталиным" задолго до того, как появился этот иск внука Сталина Евгения Джугашвили к "Новой газете". Более того, даже статья Яблокова печаталась под этой рубрикой "Суд над Сталиным". Понятно, в чем юридическая сложность. Сложность в том же, в чем была в Нюрнберге с Гитлером, то есть в невозможности судить мертвого человека. Но осудить сталинизм, сталинщину, как угодно это можно называть, нам кажется необходимым, чтобы ликвидировать страшный раскол, который существует в нашем обществе. Это видно даже в коридоре суда, когда вот эти бедные старушки, которых, в общем-то, жалко, провозглашают всякие здравицы в честь Сталина. А всех остальных, кто Сталина не любит, называют исключительно "жидами", извините. Это маргиналы. Но есть, к сожалению, и люди более молодые, менее агрессивные, тем не менее, пребывающие в некотором заблуждении о роли Сталина, несмотря ни на что. Ну, да, были перегибы, да, кого-то лишних он там репрессировал, но зато... И дальше говорят: победа в войне, индустриализация... Полная ерунда! Потому что победа в войне была достигнута не благодаря Сталину, а вопреки, поскольку мы знаем, скольких командиров Красной Армии он расстрелял накануне войны…
За судом наблюдал и польский журналист, шеф-корреспондент "Газета Выборча" Вацлав Радзивинович. В ходе суда поднималась тема расстрела польских офицеров под Катынью. Вацлав надеется, что этот процесс заставит россиян лишний раз задуматься, как они на самом деле относятся к сталинским репрессиям:
- У нас в Польше нет проблемы с оценкой сталинских преступлений, даже можно сказать, что в Польше нет проблемы с оценкой Катыни. Мы понимаем, что убивать невиновных людей из-за того, что они принадлежат, например, к какому-то сословию или какой-то нации, это плохо, что этого делать нельзя. Эта тема очень важна для России. Потому что создается такое впечатление, что в России происходит ренессанс сталинизма, возрождение этих давних консервативных сталинских идей. А это не дает вам ответить на вопрос: убивать невинных людей ради какого-то высшего интереса государства - это хорошо или плохо? Сталин был эффективным менеджером или он был преступником?
О значении судебного процесса "Евгений Джугашвили против "Новой газеты" рассуждает обозреватель Радио Свобода историк Владимир Тольц:
- Значение решения Басманного суда, отказавшего в удовлетворении иска внука Иосифа Сталина Евгения Джугашвили о защите чести и достоинства дедушки, можно рассматривать в нескольких планах. В плане общественном оно у всех здравомыслящих людей, несомненно, вызывает удовлетворение. В России историческая мифология строится неизменно с оглядкой на мнение начальства. И получившее некий "одобрямс" сверху определение Сталина как "эффективного менеджера" немедля послужило волшебным удобрением для авторитаристских пустоцветов массового исторического сознания, для идеализации государственного насилия и пыток, а также попыток оправдания очевидных злодейств, да и глупостей прошлого. И вот такое судебное решение служит неким холодным душем для носителей этих тенденций. Впрочем, на тех, кто толпился в коридоре Басманного суда, постоянно бубня про еврейскую империалистическую диверсию против гения всех времен и народов, про светлое советское прошлое, когда никого не расстреливали, ну, а если кого и расстреливали, то так было и надо, и это судебное решение мало подействует. А вот то обстоятельство, что суд отказался истребовать с Главной военной прокуратуры России материалы Катынского дела о расстреле польских офицеров в 1940 году в Смоленской области (дело генерала НКВД Павла Судоплатова, которое запросили ответчики, и ряд документов из архива ФСБ, о которых ходатайствовал истец), у меня как историка вызывает сожаление. Чем больше документов будет доведено до широкой общественности, тем, на мой взгляд, более адекватными могут стать ее представления о прошлом, об истории. Собственно, на них строится и адекватность восприятия настоящего.
* * *
Представители внука Сталина Евгения Джугашвили заявили, что готовы инициировать новый судебный иск против "Новой газеты". Адвокаты издания полагают, что у этого процесса также нет никаких перспектив.
Судебный процесс по иску внука Сталина Евгения Джугашвили против "Новой газеты" начался еще в августе, истец требовал от "Новой газеты", опубликовавшей статью "Виновным назначен Берия", компенсации в 10 миллионов рублей. Все это время Евгения Джугашвили поддерживали два десятка пожилых мужчин и женщин: в коридоре суда они громко обсуждали достоинства Ленина и Сталина, называли репрессированных "паршивыми овцами, которых нужно было изолировать от общества", и говорили, что при Сталине у всех всё было хорошо:
- Мы за родину, мы за Сталина. Поэтому мы здесь. Очень много лжи, очень много мусора нанесли на могилу Сталина.
На судебные заседания сторонников Сталина не пускали, а на оглашение решения пустили. Услышав, что иск не удовлетворен, они громко закричали: "Позор!" Недоволен решением и адвокат Евгения Джугашвили Юрий Мухин. Он считает, что судья действовала непрофессионально и предвзято:
- Были грубые нарушения процессуального кодекса. Например, суд принял решение, не исследуя доказательств - это тоже нужно уметь, потому что были доказательства, а их не исследовали. Потом мы пригласили свидетеля, но судья отказала. Страсбург на это дело смотрит нехорошо.
Адвокат "Новой газеты" Алексей Бенецкий с иронией отметил, что впервые за последнее время Басманный суд, известный своими не слишком объективными приговорами по ряду громких процессов, принял справедливое решение.
Внука Иосифа Сталина Евгения Джугашивили возмутила статья Анатолия Яблокова "Виновным назначен Берия". Автор, рассказывая о расстреле польских офицеров под Катынью, писал, что приказ об этом отдавал лично Сталин, тогда как в итоге вся вина официально была возложена на Лаврентия Берию. Анатолий Яблоков ссылался на рассекреченные ныне архивные материалы. Кроме них, в зал заседаний принесли множество научных трудов, видеоматериалы и даже школьные учебники, чтобы продемонстрировать, что сталинские репрессии - это не миф, как утверждают поклонники "отца народов", а исторический факт.
Главный редактор приложения "Правда ГУЛАГа" Олег Хлебников делится своими впечатлениями от процесса:
Сложность в том же, в чем была в Нюрнберге с Гитлером, то есть в невозможности судить мертвого человека. Но осудить сталинизм, сталинщину, как угодно это можно называть, нам кажется необходимым, чтобы ликвидировать страшный раскол, который существует в нашем обществе
- Ощущение, конечно, такого театра абсурда. Всё, что говорила сторона истцов, было просто за гранью добра и зла, хоть какого-то здравого смысла. Ну, например, Сталин был провозглашен первым демократом, поскольку он первую демократическую конституцию дал стране. Я думаю, что точнее всех сказал Генри Резник, выразив наше общее желание: мы рассматриваем этот процесс как некое преддверие Нюрнберга. Вообще говоря, мы начали рубрику "Суд над Сталиным" задолго до того, как появился этот иск внука Сталина Евгения Джугашвили к "Новой газете". Более того, даже статья Яблокова печаталась под этой рубрикой "Суд над Сталиным". Понятно, в чем юридическая сложность. Сложность в том же, в чем была в Нюрнберге с Гитлером, то есть в невозможности судить мертвого человека. Но осудить сталинизм, сталинщину, как угодно это можно называть, нам кажется необходимым, чтобы ликвидировать страшный раскол, который существует в нашем обществе. Это видно даже в коридоре суда, когда вот эти бедные старушки, которых, в общем-то, жалко, провозглашают всякие здравицы в честь Сталина. А всех остальных, кто Сталина не любит, называют исключительно "жидами", извините. Это маргиналы. Но есть, к сожалению, и люди более молодые, менее агрессивные, тем не менее, пребывающие в некотором заблуждении о роли Сталина, несмотря ни на что. Ну, да, были перегибы, да, кого-то лишних он там репрессировал, но зато... И дальше говорят: победа в войне, индустриализация... Полная ерунда! Потому что победа в войне была достигнута не благодаря Сталину, а вопреки, поскольку мы знаем, скольких командиров Красной Армии он расстрелял накануне войны…
За судом наблюдал и польский журналист, шеф-корреспондент "Газета Выборча" Вацлав Радзивинович. В ходе суда поднималась тема расстрела польских офицеров под Катынью. Вацлав надеется, что этот процесс заставит россиян лишний раз задуматься, как они на самом деле относятся к сталинским репрессиям:
- У нас в Польше нет проблемы с оценкой сталинских преступлений, даже можно сказать, что в Польше нет проблемы с оценкой Катыни. Мы понимаем, что убивать невиновных людей из-за того, что они принадлежат, например, к какому-то сословию или какой-то нации, это плохо, что этого делать нельзя. Эта тема очень важна для России. Потому что создается такое впечатление, что в России происходит ренессанс сталинизма, возрождение этих давних консервативных сталинских идей. А это не дает вам ответить на вопрос: убивать невинных людей ради какого-то высшего интереса государства - это хорошо или плохо? Сталин был эффективным менеджером или он был преступником?
О значении судебного процесса "Евгений Джугашвили против "Новой газеты" рассуждает обозреватель Радио Свобода историк Владимир Тольц:
- Значение решения Басманного суда, отказавшего в удовлетворении иска внука Иосифа Сталина Евгения Джугашвили о защите чести и достоинства дедушки, можно рассматривать в нескольких планах. В плане общественном оно у всех здравомыслящих людей, несомненно, вызывает удовлетворение. В России историческая мифология строится неизменно с оглядкой на мнение начальства. И получившее некий "одобрямс" сверху определение Сталина как "эффективного менеджера" немедля послужило волшебным удобрением для авторитаристских пустоцветов массового исторического сознания, для идеализации государственного насилия и пыток, а также попыток оправдания очевидных злодейств, да и глупостей прошлого. И вот такое судебное решение служит неким холодным душем для носителей этих тенденций. Впрочем, на тех, кто толпился в коридоре Басманного суда, постоянно бубня про еврейскую империалистическую диверсию против гения всех времен и народов, про светлое советское прошлое, когда никого не расстреливали, ну, а если кого и расстреливали, то так было и надо, и это судебное решение мало подействует. А вот то обстоятельство, что суд отказался истребовать с Главной военной прокуратуры России материалы Катынского дела о расстреле польских офицеров в 1940 году в Смоленской области (дело генерала НКВД Павла Судоплатова, которое запросили ответчики, и ряд документов из архива ФСБ, о которых ходатайствовал истец), у меня как историка вызывает сожаление. Чем больше документов будет доведено до широкой общественности, тем, на мой взгляд, более адекватными могут стать ее представления о прошлом, об истории. Собственно, на них строится и адекватность восприятия настоящего.
* * *
Представители внука Сталина Евгения Джугашвили заявили, что готовы инициировать новый судебный иск против "Новой газеты". Адвокаты издания полагают, что у этого процесса также нет никаких перспектив.
