"Виртуозное представление" - так "Нью Йорк Таймс" характеризует уровень мастерства Владимира Путина в качестве телевизионного собеседника. Впрочем, восхищение ораторскими способностями премьер-министра России, отмеченное во всех американских сообщениях о телеобщении главы правительства с народом, было не главным в отчетах.
Основное внимание привлекли прозрачные намеки Владимира Путина на его готовность вновь претендовать на президентское кресло. Подобные намерения, естественно, не оказались сюрпризом. Но более или менее реальная перспектива того, что в одной из ведущих стран мира бывший лидер готов вернуться к власти в результате откровенных манипуляций с избирательной системой все же оказалась сенсацией. И эта сенсация заставила комментаторов заговорить о вероятности того, что недавно казалось абсурдом. Собеседник Радио Свобода - бывший корреспондент «Файненшл Таймс» в Москве, сотрудник Гудзоновского института Дэвид Саттер.
- У меня всегда было ощущение того, что Медведев стал президентом только для того, чтобы помочь Путину замаскировать его решение стать пожизненным президентом. И теперь это становится совершенно очевидным. Высказывание Медведева о том, что и он намерен подумать о выдвижении своей кандидатуры на будущих президентских выборах, как и многие его другие заявления, создающие ощущение столкновения мнений президента России и премьер-министра, в действительности является дымовой завесой. Любимая тема Медведева – правовой нигилизм в России, но разве смерть Сергея Магнитского не является реальным отражением того, что достигнуто в этой области за время президентства Медведева. Его заявления ничего не значат в условиях отсутствия системы, позволяющей претворять их в дела.
- Если Владимир Путин действительно решит бороться за президентство в будущем, возникнет ли вопрос о легитимности этих попыток в глазах западных лидеров?
- Не думаю, что ему удастся добиться легитимности в глазах мира, хотя попытки обеспечить пожизненное президентство, как известно, кое-где завершались успехом. Наоборот, он потеряет то признание, которого он добился посредством маневра с выдвижением в президенты Медведева. Но главный вопрос - как на такие попытки отреагируют россияне? Обеспокоит ли их перспектива получить несменяемую власть? Ответа на этот вопрос у меня нет.
- Если россиянам придется выбирать между Путиным, представляющим авторитаризм, но принесшего им стабильность и некоторый достаток, и его соперником, представляющим демократию, к кому склонится большинство?
- Насколько повысился уровень жизни за время правления Путина, в данной ситуации не столь важно. Важнее другое: Россия потеряла гораздо больше, получив институт единоличного правления, созданного Путиным.
Основное внимание привлекли прозрачные намеки Владимира Путина на его готовность вновь претендовать на президентское кресло. Подобные намерения, естественно, не оказались сюрпризом. Но более или менее реальная перспектива того, что в одной из ведущих стран мира бывший лидер готов вернуться к власти в результате откровенных манипуляций с избирательной системой все же оказалась сенсацией. И эта сенсация заставила комментаторов заговорить о вероятности того, что недавно казалось абсурдом. Собеседник Радио Свобода - бывший корреспондент «Файненшл Таймс» в Москве, сотрудник Гудзоновского института Дэвид Саттер.
- У меня всегда было ощущение того, что Медведев стал президентом только для того, чтобы помочь Путину замаскировать его решение стать пожизненным президентом. И теперь это становится совершенно очевидным. Высказывание Медведева о том, что и он намерен подумать о выдвижении своей кандидатуры на будущих президентских выборах, как и многие его другие заявления, создающие ощущение столкновения мнений президента России и премьер-министра, в действительности является дымовой завесой. Любимая тема Медведева – правовой нигилизм в России, но разве смерть Сергея Магнитского не является реальным отражением того, что достигнуто в этой области за время президентства Медведева. Его заявления ничего не значат в условиях отсутствия системы, позволяющей претворять их в дела.
- Если Владимир Путин действительно решит бороться за президентство в будущем, возникнет ли вопрос о легитимности этих попыток в глазах западных лидеров?
- Не думаю, что ему удастся добиться легитимности в глазах мира, хотя попытки обеспечить пожизненное президентство, как известно, кое-где завершались успехом. Наоборот, он потеряет то признание, которого он добился посредством маневра с выдвижением в президенты Медведева. Но главный вопрос - как на такие попытки отреагируют россияне? Обеспокоит ли их перспектива получить несменяемую власть? Ответа на этот вопрос у меня нет.
- Если россиянам придется выбирать между Путиным, представляющим авторитаризм, но принесшего им стабильность и некоторый достаток, и его соперником, представляющим демократию, к кому склонится большинство?
- Насколько повысился уровень жизни за время правления Путина, в данной ситуации не столь важно. Важнее другое: Россия потеряла гораздо больше, получив институт единоличного правления, созданного Путиным.
