В Мюнхене открылась международная конференция по вопросам политики безопасности. Представители России намерены выступить с программным заявлением о необходимости реформирования механизмов глобальной региональной безопасности. Эксперты полагают, что сегодня это не самая актуальная задача.

Конференция по вопросам безопасности в Мюнхене три года назад стала площадкой для выступления Владимира Путина, раскритиковавшего все действовавшие в Европе механизмы предотвращения войн, прежде всего, ОБСЕ и НАТО. На нынешнюю конференцию глава российского государства Дмитрий Медведев не поехал. Однако, выступая в четверг в Кремле, президент России четко дал понять, с какой главной идеей представители России — в данном случае это вице-премьер Сергей Иванов и министр иностранных дел Сергей Лавров — направились в Мюнхен.

"Важнейшей задачей остается реформирование механизмов, которые обеспечивают глобальную региональную безопасность, — заявил президент России. — Все большей поддержкой (мне это отрадно осознавать) пользуется и ряд наших идей, в том числе российская инициатива в выработке нового юридически обязывающего договора о европейской безопасности. Его заключение могло бы стать хорошим примером и для других регионов мира. Во внешней политике мы стремились обеспечить необходимые условия для того, чтобы создать новую конструкцию для работы и вместо конфронтационной политики, архаичных геополитических раскладов формировать новый совместный подход".

Запад пока довольно прохладно реагирует на идеи Дмитрия Медведева. В частности, представители США и НАТО заявляли, что действующие механизмы обеспечения безопасности их вполне устраивают. В самой России многие эксперты тоже недоумевают, пытаясь понять: как именно будет выглядеть международный договор, в который закладываются весьма неопределенные понятия.

"Много раз говорилось, что господин Лавров произнесет "программную" речь по проблеме европейской безопасности. Что это значит — сказать трудно, — говорит в интервью Радио Свобода президент Института стратегических оценок Александр Коновалов. — Но очевидно, что если есть президентская инициатива относительно нового договора о европейской безопасности, то эта тема туда войдет. Хотя, на мой взгляд, она сейчас не самая актуальная. Идея более чем здравая: безопасность — понятие неделимое, и не может безопасность одного государства достигаться за счет уменьшения безопасности соседа. В ОБСЕ эта идея так и записана, но там-то она политическая, это лозунг. А как перевести его на язык юридического договора я, честно говоря, не знаю, потому что я не очень понимаю, что такое действия опасные или не опасные, угрожающие или не угрожающие безопасности. В отношении некоторых вещей очевидно, что они действительно угрожают безопасности. Например, уже многократно обсуждавшаяся проблема ПРО в Европе. Эта система угрожает безопасности России, или не угрожает? Переложить на язык формального, юридически четкого документа понятие действий, угрожающих или не угрожающих безопасности соседей, очень сложно. Для этого надо приложить титанические усилия, и неизвестно еще, что будет".

Между тем, в России отнюдь не все смотрят на новый договор о европейской безопасности как на способ свести на нет роль НАТО и ОБСЕ. Некоторые из российских политиков готовы рассматривать даже возможность вступления России в НАТО.

"Я бы приветствовал такое развитие событий, но только при том условии, что это не игра, — говорит участвующий в работе Мюнхенской конференции председатель Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев. — Если за этим действительно реально скрывается возможность вступления России в НАТО, то это правильная постановка вопроса — с точки зрения НАТО. Это интересный вызов для России, который ей обязательно нужно принять, серьезно проанализировать и в дальнейшем решить для себя, что ей самой нужно. Это было бы правильно. Другое дело, что я в последнее время много раз задавал своим западным "натовским" собеседникам прямой вопрос: "А вы для себя знаете, что Россия не может быть в НАТО, потому что она сейчас такая (что-то в политической системе не устраивает, в избирательной, с правами человека, еще с чем-то)? Либо Россия в принципе не устраивает как член НАТО. И даже когда она решит все эти проблемы текущего момента, ей все равно будут говорить "нет", потому что этого не может быть никогда". Что любопытно, моих собеседников этот прямой вопрос неизменно ставит в тупик. Они не знают на него ответа. Они пока что удовлетворены тем, что Россию можно держать где-то на задворках, потому что у России есть проблемы. А на втором и каких-то последующих этапах они вообще не знают, как себя с Россией вести. И это, прежде всего, вопрос уже не для России, а для наших партнеров".

Константин Косачев в интервью Радио Свобода не скрывал недоверия к западным партнерам. О необходимости доверять друг другу говорит Александр Коновалов, сетуя на то, что заключение даже самых необходимых договоров при отсутствии этого доверия может быть сорвано.

"Кризис доверия — это, пожалуй, важнейший кризис, который между нами сегодня существует, — констатирует президент Института стратегических оценок. — Я предвижу с обеих сторон очень большую фронду и оппозицию по отношению к новому договору по стратегическим наступательным вооружениям. Уже газета "Комсомольская правда", выходящая очень большим тиражом (по нынешним временам, по-моему, у нее тираж 1,5 миллиона экземпляров), посвятила по целому развороту на две полосы в двух номерах выступлениям очень малограмотных, но очень крикливых противников договора СНВ, которые считают, что это предательство интересов России. Мы утратили способность становиться на позиции оппонента и пытаться понять, как это может быть воспринято с его стороны. Потому что мы-то знаем, что мы хорошие, что ничего плохого мы не замышляем, а все, что делаем, делаем исключительно для европейской безопасности. Мы не уделяем времени тому, чтобы разъяснить, предупредить заранее, согласовать".

Пока эксперты сходятся на том, что России и Западу нужно от слов о необходимости доверия переходить к делам. Сторона, начавшая это первой, могла бы увлечь за собой другую.