Соединённые Штаты восстанавливают дипломатические отношения с Сирией. В Дамаске состоялась встреча заместителя госсекретаря Уильяма Бёрнса и президента Сирии Башара Асада. Впервые за многие годы американский дипломат столь высокого ранга посещает Дамаск.
Переговоры Бёрнса с президентом и с министром иностранных дел Сирии предваряют назначение нового посла США. Это Роберт Форд, кандидатуру которого должен утвердить Сенат. Отношения между двумя странами были прерваны в 2005 году после убийства бывшего премьер-министра Ливана. В убийстве были обвинены сирийские секретные службы. Вот как прокомментировал визит Бёрнса вице-президент вашингтонского Совета по американской внешней политике, эксперт по Ближнему Востоку Илан Берман:
- У администрации президента Обамы принципиально иной подход, чем был у администрации Буша к таким странам, как Сирия, Россия или Иран. Это очевидно. Не ясно, какую цель преследует более мягкая политика Белого дома в отношении Сирии. Всем понятно, что лучше иметь хорошие отношения, чем плохие, что хотелось бы перетянуть Дамаск на свою сторону, ослабив его союзнические связи с Тегераном. Хотелось бы включить Сирию в мирный процесс на Ближнем Востоке, хотелось бы, чтобы Сирия перестала поддерживать террористические организации. Но можно ли всего этого ожидать от этой страны? Какими уступками США намерены добиться поставленных целей?
Заметным шагом к сближению является то, что со стороны Белого дома давно не слышно критики в адрес Сирии, в отличие от критики в адрес Ирана. Политика администрации Буша по изоляции Сирии не принесла ожидаемых результатов. На мой взгляд, это произошло потому, что антисирийская политика США не пошла дальше иракско-сирийской границы, несмотря на то, что Сирия играла весьма деструктивную роль в Ираке, поддерживая боевиков, пропуская в Ирак наёмников и террористов. Американские войска в Ираке теснили боевиков обратно к сирийской границе, но не преследовали их дальше. Администрация Буша изначально решила избегать прямой конфронтации с Дамаском, ограничившись полумерами, то есть слабыми торгово-финансовыми санкциями. Поскольку американские усилия по изоляции Сирии не были серьёзными, то и усилия других торговых партнёров Сирии тоже не были серьёзными.
- Некоторые республиканцы в Конгрессе подвергли администрацию Обамы критике за смягчение политики в отношении страны, которая продолжает поддерживать террористов Хамаса и Хезболлы, подрывает суверенитет Ливана. Справедлива ли такая критика?
- Конечно, в какой-то степени критика справедлива. Генеральная линия сирийского режима та же, что и у других противников Америки: держать Вашингтон в напряжении в горячих точках и этим обеспечить выживание собственному режиму. Этим объясняется поддержка Сирией Ирана с его ядерной программой, заинтересованность Дамаска в нестабильности в Ираке. Я согласен с теми, кто считает, что нельзя поощрять Сирию восстановлением дипломатических отношений и отменой санкций до того, как Дамаск изменит своё поведение. В то же время политические наблюдатели признают, что неправильно игнорировать Сирию, ибо в ближневосточном регионе и в решении палестино-израильской проблемы Дамаск играет слишком важную роль.
Переговоры Бёрнса с президентом и с министром иностранных дел Сирии предваряют назначение нового посла США. Это Роберт Форд, кандидатуру которого должен утвердить Сенат. Отношения между двумя странами были прерваны в 2005 году после убийства бывшего премьер-министра Ливана. В убийстве были обвинены сирийские секретные службы. Вот как прокомментировал визит Бёрнса вице-президент вашингтонского Совета по американской внешней политике, эксперт по Ближнему Востоку Илан Берман:
- У администрации президента Обамы принципиально иной подход, чем был у администрации Буша к таким странам, как Сирия, Россия или Иран. Это очевидно. Не ясно, какую цель преследует более мягкая политика Белого дома в отношении Сирии. Всем понятно, что лучше иметь хорошие отношения, чем плохие, что хотелось бы перетянуть Дамаск на свою сторону, ослабив его союзнические связи с Тегераном. Хотелось бы включить Сирию в мирный процесс на Ближнем Востоке, хотелось бы, чтобы Сирия перестала поддерживать террористические организации. Но можно ли всего этого ожидать от этой страны? Какими уступками США намерены добиться поставленных целей?
Заметным шагом к сближению является то, что со стороны Белого дома давно не слышно критики в адрес Сирии, в отличие от критики в адрес Ирана. Политика администрации Буша по изоляции Сирии не принесла ожидаемых результатов. На мой взгляд, это произошло потому, что антисирийская политика США не пошла дальше иракско-сирийской границы, несмотря на то, что Сирия играла весьма деструктивную роль в Ираке, поддерживая боевиков, пропуская в Ирак наёмников и террористов. Американские войска в Ираке теснили боевиков обратно к сирийской границе, но не преследовали их дальше. Администрация Буша изначально решила избегать прямой конфронтации с Дамаском, ограничившись полумерами, то есть слабыми торгово-финансовыми санкциями. Поскольку американские усилия по изоляции Сирии не были серьёзными, то и усилия других торговых партнёров Сирии тоже не были серьёзными.
- Некоторые республиканцы в Конгрессе подвергли администрацию Обамы критике за смягчение политики в отношении страны, которая продолжает поддерживать террористов Хамаса и Хезболлы, подрывает суверенитет Ливана. Справедлива ли такая критика?
- Конечно, в какой-то степени критика справедлива. Генеральная линия сирийского режима та же, что и у других противников Америки: держать Вашингтон в напряжении в горячих точках и этим обеспечить выживание собственному режиму. Этим объясняется поддержка Сирией Ирана с его ядерной программой, заинтересованность Дамаска в нестабильности в Ираке. Я согласен с теми, кто считает, что нельзя поощрять Сирию восстановлением дипломатических отношений и отменой санкций до того, как Дамаск изменит своё поведение. В то же время политические наблюдатели признают, что неправильно игнорировать Сирию, ибо в ближневосточном регионе и в решении палестино-израильской проблемы Дамаск играет слишком важную роль.
