Спортивная российская пресса продолжает активно доискиваться до причин провала сборной России на олимпиаде в Ванкувере. По мере того, как уходят в прошлое страсти и огорчения, все яснее звучит мысль о системном кризисе российского спорта. Вместе с тем, по мере приближения старта российского футбольного сезона, эксперты задаются вопросом: "Почему убыточен российский футбол?"
"Гори оно все олимпийским огнем!" – восклицает Антон Орех на сайте "ЕЖ":
"Закончились худшие в истории отечественного спорта Олимпийские игры. 11-е общекомандное место, всего 3 золота. А вот я думаю, что эти Игры еще не самые плохие для нас. Восемь лет назад в Солт-Лейке было куда как хуже. Пускай золотых наград тогда было пять. Зато вся та Олимпиада прошла под знаком "русского" допинга и русских скандалов. Мы скандалили каждый день по любому поводу и под конец едва вообще не покинули Олимпиаду до срока. Не думаю, что тогдашние две лишние золотые медали компенсировали ту стыдобищу. Теперь же обошлось и без допинга и без скандалов, если не считать Плющенко с его «платиновой медалью». Но ведь помимо не сумевшего достойно проиграть Плющенко был и положительный конькобежец Скобрев, честно сказавший, что своей серебряной награде он рад, но по совести должен был остаться третьим, потому что настоящим чемпионом должен был быть дисквалифицированный Свен Крамер. Так что мы не опозорились и не оскандалились — и это уже отличный результат. А что медалей мало выиграли…
Я честно не понимаю, почему такой итог вызвал столь бурное удивление. Весь олимпийский цикл после прошлых Игр наши спортсмены выступали ничуть не лучше, чем выступили в Ванкувере! Просто широкая публика включает спорт только во время Олимпиад и для нее всё это стало откровением. Но специалистам-то удивляться нечему. Конечно, хотелось бы дать всем рекордам наши звучные, блин, имена. Но мало ли что нам хотелось! Это как те граждане, которые лежат на диване, пьют пиво и возмущаются, почему это у кого-то есть несметные богатства и почему это "одним всё, а другим ничего". Олимпийские победы на пустом месте не вырастут. Неоткуда было пролиться золотому водопаду!
Придется снова писать о том, что Зимние игры — это технологии. Санно-бобслейные трассы, трамплины, горнолыжные комплексы и трассы для фристайла и сноуборда, винтовки и патроны для биатлонистов, лыжи, мази и парафины для них же и для лыжников, сани, бобы и скелетоны — ничего этого у нас нет. Поэтому практически вся подготовка проходит за рубежом. Но сколько человек можно вывезти "в зарубеж"? Пять, десять, пятнадцать человек из первой сборной, но чтобы попасть в первую сборную надо пройти к ней весь путь от детской секции. А если секций нет? Если нет всего того, что я перечислил двумя строками выше? В тех же прыжках с трамплина получается так, что наша национальная сборная — это чуть ли не вообще все, кто занимается трамплином в стране! Получается здание, в котором нет не только фундамента, а вообще ничего, кроме крыши, висящей в воздухе! Мы честно признали, что из 85 олимпийских дисциплин конкурентоспособны лишь в 36-ти. То есть больше половины программы — вообще не про нас. Как при этом кто-то мог надеяться на мировое лидерство? Если где-то в «наших» видах нам не повезло или конкуренты оказались ловчее, компенсировать недостачу просто негде.
Игры в Сочи через четыре года. И даже если вдруг откуда-то возникнут гениальные начальники взамен бездарных, выходить на арены все равно спортсменам. Но где взять будущих чемпионов? Большинство чемпионов Сочи были в Ванкувере! За четыре года совершенно новых спортсменов уже не подготовить. А что представим мы, если в 50 видах программы мы либо не способны никого выставить в принципе, либо выставляем людей, занимающих 30-е места? Сейчас под Сочи в большой спорт начнут закачивать миллионы денежных знаков. Но это, уж простите, как беременность, которую невозможно вместо девяти месяцев провести за пять. Эти деньги требовались "вчера".
Нам, правда, сейчас говорят об огромных инвестициях перед Ванкувером. Но к величине этих вложений можно относиться по-разному. За четырехлетие, по грубым прикидкам, на подготовку национальных команд мы потратили 2,5 миллиарда рублей. Если разделить на три золотые медали, то получится безумная цена за каждую победу. А с другой стороны, газпромовский «Зенит» тратит разве что чуть меньше лишь за один год, позволяя себе, например, покупать за миллиард не бог весть какую звезду — португальца Данни. Так что всё относительно.
Впрочем, на бедность наши олимпийцы жаловаться перестали. А уж в ближайшие четыре года и подавно не будут сетовать. Но дело не в деньгах и даже не в их количестве. Потому что потратить их можно с умом или без толку. Я не говорю об обычном воровстве — это само собой. Я говорю о том, что касается управления. Недавно заступивший на пост руководителя конькобежной федерации бизнесмен Кравцов назвал свою подопечную организацию коротко — трухлявый пень. Точно так же можно охарактеризовать почти любую спортивную федерацию в России и всю систему организации спорта в стране. Самая лучшая армия не одержит победу без командиров. В тех же коньках каких только тренеров у нас нет. Кто-то пошутил, что пока у других один тренер тренирует четырех спортсменов, у русских четверо тренируют одного. И что? Обе медали выиграл Иван Скобрев, приложивший титанические усилия для того, чтобы уехать в Италию и готовиться под руководством итальянского специалиста. Те, кто работал в России, не добились абсолютно ничего. И в то же время наш тренер Веретельный готовит олимпийскую чемпионку, польскую лыжницу Ковальчик. Тренеры Шпильбанд и Зуева выводили чемпионов и серебряных призеров в танцах на льду — канадцев и американцев. Самое популярное шоу в стране — звезды на льду по двум федеральным каналам. Артисты и поп-идолы ползают по льду, получая от жюри 6.0, а настоящие фигуристы впервые за 46 лет приезжают домой без золота.
Если сложить всё это вместе, мы должны не метать молнии и громы, а признать, что вопреки всему наши спортсмены выступили в Ванкувере достойно. Быть может, лучше, чем должны были. А если нас это не устраивает, то это не столько проблема их выступления, сколько проблема наших ожиданий.
И еще об одном. В либеральных кругах идет живая дискуссия о том, нужно ли вообще вкладывать деньги в большой спорт. Не лучше ли вложить их в массовую физкультуру, в оздоровление нации? И я, безусловно, согласен с тем, что для государства массовый спорт, физическое здоровье самых обычных людей должно быть гораздо важнее. И более того: никаких олимпийских побед без массового, всеобщего увлечения спортом и здоровым образом жизни не будет — количество неизбежно перейдет в качество. Но замечу, что и массового спорта без спорта профессионального быть не может. Потому что маленькие детки не придут в секции просто так. В этом возрасте их не увлекут абстрактные преставления о пользе спорта для здоровья. Им нужны примеры, нужны чемпионы, желание стать такими же, как эти знаменитые атлеты. Так что вопрос стоит не «или-или», не одно вместо другого. Нужен и большой спорт и массовый.
Хотя глупо, конечно, потратить такую прорву денег на Сочи, раструбить во все пропагандистские фанфары об этом важнейшем нацпроекте, чтобы через четыре года продуться вдрызг. На ближайшие четыре года и спорт в частности и страна в целом станут заложниками сочинской Олимпиады."
* * *
Ту же тему обсуждает и сайт "Газета Ру":
"Если наша задача на Ванкувер была набраться опыта перед Играми в Сочи, то для России Олимпиада-2010 стала идеальной. Канадцы показали отличный пример, как надо побеждать и каких ошибок не надо допускать организаторам. Вот только прощать худшее выступление в истории зимних Олимпиад никто не собирается.
Олимпиада завершилась так, как не напишет ни один голливудский сценарист. Олимпиада, которая началась для всей Канады трагически и нелепо, достаточно вспомнить смерть грузинского саночника и конфуз на церемонии открытия, завершилась полным триумфом Страны кленового листа. 14 золотых медалей – рекорд всех времен и народов, а установлен он был победой хоккеистов. И принес эту победу главная надежда нации Сидни Кросби, который в двух предыдущих матчах не набрал ни одного очка.
Для России же печальный итог Игр – три золота, 15 медалей, 11-е общекомандное место. Худший результат в истории. И все по делу. К сожалению, сразу 10 стран развивают зимний спорт лучше нас. Нас били с позиции силы, хотя обычно было наоборот.
Во время Игр странным образом незаметно промелькнула новость, что Германия опередила СССР/Россию по общему количеству медалей на зимних Олимпиадах. Это знаковое событие – квинтэссенция того, что творилось на Играх. Мы стали обычной страной, для которой каждая медаль – подвиг, а кто-то уже начинает вспоминать об указании МОК считать не только призовые места, но и пятые, и шестые. Потому что это тоже достижение.
Почти в каждом старте оказывалось, что кто-то гораздо сильнее нас. Нас побеждали не потому, что повезло или кто-то был лучше в конкретный момент. А потому что он действительно сильнее – как китайские фигуристы или канадские хоккеисты. И разговоры о большом количестве четвертых мест, которые при определенных раскладах должны были стать медалями, – для бедных.
Впоследствии это стало модным: дома на каждом углу говорили о том, что делегацию в Ванкувере надо наказать. А как? В существующей системе спроса с ОКР нет – это общественная организация, как и федерации, в нее входящие. Снять Мутко? Какой удар по его непосредственному начальству, в нашей стране в последние годы не принято ругать министров. Значит, пострадают тренеры, которые, конечно, тоже виноваты, но что они могут сделать в рамках системы? Когда не тот при деньгах, кто работает, а тот, кто громче об этом говорит.
Уже о своих проверках заявила Счетная палата, не исключено, что по итогам ее работы за дело возьмется Генпрокуратура. На спорт выделяются немалые деньги, и многие спортсмены и специалисты говорили о том, что деньги есть, даже больше, чем у конкурентов. Другой вопрос – как они тратятся. Бессистемно. А пора бы уже посмотреть по сторонам. А не повторять, что, дескать, в 90-х у нас в стране была разруха, потому и людям было не до спорта. Спортсмены у нас есть.
Когда прошло всего несколько часов после закрытия Олимпиады, а у жителей России (центральной ее части так точно) начала налаживаться нормальная жизнь, без ночных телетрансляций Олимпиады (она к концу уже успела всем надоесть, особенно после поражения Овечкина и Ко), возник вопрос: "Что дальше?" Или, в нашем случае, как у классика: "Кто виноват?"
Бывший министр безапелляционно заявляет, что при нем такого бардака бы не было. Премьер-министр на прямой вопрос о текущих итогах Олимпиады отвечает настолько размыто, что никто и не понял, доволен ли Путин Олимпиадой или нет. Нефартовый для российских сборных президент страны и вовсе напугал всех своим намерением приехать поболеть за хоккеистов, наверное, даже хорошо, что они проиграли раньше, не на глазах у Дмитрия Медведева, который в итоге и не приехал. Виноватых еще не нашли, но следует быть уверенным, что обязательно найдут, потому что ниже пасть действительно уже некуда. Вроде бы виноватые – на виду, руководство ОКР и Министерство спорта показало свою абсолютную беспомощность и способно лишь мериться непонятно чем, споря на всю страну, кто же на самом деле оплатил хоккеистам итальянский ресторан. Хотя такие вопросы вообще не должны были возникать, стране неинтересно, кто платит за миллионера Овечкина. И если налогоплательщики, то об этом лучше тихо умолчать.
Немалое количество чиновников разных мастей, главная цель для которых была "набраться опыта для Сочи", ехали за государственный счет на другой край света только для того, чтобы проводить сутки напролет в "Русском доме", о размахе которого начали говорить еще за полгода до Олимпиады. И всем понятно, что этот "Русский дом" возвышался бы над Ванкувером, даже если бы следующие Игры проходили в Австралии. Есть надежда, правда, едва теплая, что из Ванкувера действительно будут сделаны правильные выводы. Потому что, несмотря ни на что, сдержанный оптимизм Олимпиада оставила.
При всей системности неудач России в Ванкувере причины провалов в каждом виде спорта свои, потому решить проблему кардинальным изменением подхода к организации подготовки к следующим Играм нельзя.
Олимпиада в Ванкувере стала историей, эстафета передана Сочи. И следует вернуться к тому, с чего начался этот текст. Канадцы показали нам, каких ошибок следует избегать организаторам. Ведь уже в первый же день произошло сразу несколько неприятных и даже трагических событий – смерть грузинского саночника Нодара Кумариташвили, погром противниками Игр в центре Ванкувера, ляп на церемонии открытия с так и не поднявшейся колонной, перенос соревнований по горным лыжам из-за погоды, наконец. Да и затем были накладки с судьями в биатлоне, под конец случилась неприятность со сноубордистом Детковым. Всего этого следует избежать в Сочи, а чего изменить человеку не по силам, как капризы погоды, так хотя бы заранее предвидеть и вовремя подготовиться.
С другой стороны, остается только порадоваться за канадский рекорд всех времен по количеству золотых медалей и взять его за ориентир. Канадцы стали триумфаторами на правах хозяев: именно родные стены принесли им добрую половину золота, которая и составила отрыв на пять медалей высшей пробы от американцев. Ведь сборные Канады и США традиционно сильны в одних и тех же дисциплинах, а разница в итоге оказалась существенной. Вот к этому и необходимо стремиться в Сочи. Как? Это уже серьезная работа чиновников, тренеров и спортсменов, обычно закрытая для посторонних глаз, потому и в подробности не следует вдаваться – пусть этим занимаются профессионалы.
Канадский пример показал, что можно сделать, и грех будет не воспользоваться чужим опытом – как положительным, так и отрицательным.
Закончить же хочется благодарностью в адрес тех россиян, кто уезжает из Ванкувера победителем, пусть и при этом изрядно разочарованным. Речь не о спортсменах, а о болельщиках. Мы там были, и нас было много. В Сочи будет еще больше, и этот несомненный потенциал тоже следует использовать. Хотя и недовольных проведением Игр в Сочи будет немало. Канадцы к концу Игр в Ванкувере уже не бузили. Потому что начали побеждать.
* * *
Юрий Белоус, экс-президент ФК "Москва" в интервью сайту "Лента Ру" обсуждает тему, принципиально важную перед стартующим российским футбольным сезоном: "Почему убыточен российский футбол?"
- Необходимо понимать, что футбол – это зеркальные отражения социально экономических и моральных проблем нашего общества. Поэтому все те трудности, которые испытывает наша экономика, все те сложные и противоречивые социальные составляющие, которые есть в нашей стране, есть и в футболе. Начиная от падения производства, безработицы и заканчивая такими не очень хорошими вещами, как коррупция и многое другое.
Если, например, "Манчестер Юнайтед" в 2009 году заработал на продаже билетов и абонементов 101 миллион фунтов стерлингов, то я могу сказать, что тот же футбольный клуб "Москва" (который будет ликвидирован) в самый лучший в этом плане 2007 год заработал 400 тысяч долларов. Есть разница между 101 миллионом фунтов стерлингов и 400 тысячами долларов? Даже самый успешный в этом плане ФК "Спартак" испытывает большой дефицит бюджета, который восполним только за счет его акционеров, то есть "Лукойла".
Что касается телевидения, если "Манчестер Юнайтед" получил 90,7 миллиона фунтов за продажу прав на телевизионное вещание за 2009 год, то все клубы нашей премьер-лиги от продажи телеправ за 4 года получают 94 миллиона долларов.
Я уже не говорю о другом – о продаже атрибутики, вымпелов, футболок и так далее. О чем можно говорить, если РФС, по признанию коммерческого директора (а он достаточно квалифицированный человек), при всем том, что они достаточно активно торговали, в прошлом году продали атрибутику сборной на 70 тысяч. А клубы вообще не сопоставимы в этом плане - у них эта сумма значительно меньше. Поэтому мы об этом и говорим – прежде всего, надо понимать, сколько может потратить британский болельщик (если мы берем британскую премьер-лигу за определенный идеал) и сколько может потратить российский болельщик. Билет в английской премьер-лиге (не VIP) стоит около 50 фунтов. А у нас, когда билет стоит 200 рублей – шум, гам, крик и так далее, многие вообще привыкли ходить бесплатно.
В Великобритании считается хорошим тот болельщик, который тратит на клуб более 500 фунтов в год – то есть это покупка футболок, атрибутики, вымпелов и так далее. В том же "Челси" существует магазин, где обязательно до и после игры столпотворение, приходят болельщики, покупают кружки, чашки, атрибутику, все это модно и популярно. Я уже не говорю о посещаемости стадионов - в Великобритании они всегда полны, невозможно просто прийти с улицы и попасть на матч, билет – это огромный дефицит. Я уж не говорю о комфорте и удобстве их стадионов, их просто невозможно сравнивать с нашими. Я также не говорю о том, какая идет торговля и какой учет. Например, можно с уверенностью сказать, что в конце игры менеджер будет точно знать, что, условно говоря, продано 20 тысяч гамбургеров, выпито 40 тысяч кружек пива или еще чего-то, вся эта информация кладется к нему на стол, он прекрасно понимает, что и сколько продали за время матча. То есть там это экономика. А у нас на сегодняшний день, когда учредители создают клубы, они для них являются определенным социальным проектом или увлечением. Конечно, когда они финансируют клуб, бизнес становится на второй план. То есть если в Англии, например, все учитывают и понимают, что клуб должен быть самоокупаемым, то в России все уже опустили руки, и многие менеджеры понимают, что учредители им все равно дадут деньги, им не надо будет зарабатывать, сводить концы с концами и так далее. Вот в этом огромная разница.
- Должно ли государство поддерживать футбольные клубы?
- Конечно, нет. Государство должно поддерживать детский футбол, физическую культуру, которая является одним из фундаментальных камней для поддержания здоровья и профилактики заболеваний граждан страны. Когда государство начинает заниматься поиском спонсоров или начинает напрягать какие-то структуры для того, чтобы они помогали той или иной команде – это неправильно. Но другой разговор, что наше общество сегодня вообще искажено, поэтому это не самая худшая ошибка тех, кто стоит у власти. Теоретикам и знатокам стоит на какое-то время закрыть глаза и попытаться подождать, когда наша экономика все-таки будет такой, чтобы люди могли получать достойные деньги, жить достойно и тратить деньги на свое любимое зрелище без каких-либо последствий, голодовок, акций протеста и прочего.
Скажите, пожалуйста, почему российский футбол, в отличие от ведущих футбольных первенств планеты, так мало зарабатывает на продажах телевидению прав на показ футбольных матчей? Ведь в разных видах спорта, в американском футболе, боксе, бейсболе, в хоккее, футболе, как известно, значительная часть дохода - как раз продажа прав на телетрансляцию.
Это отражение того, сколько стоит рекламный рынок. Если наш рекламный рынок ниже, чем рынок рекламы средней страны Западной Европы, то, соответственно, наши телевизионщики рады бы, но не могут платить столько же. Более того, до последнего времени у нас не были особо развиты телекоммуникационные технологии. Конечно, сегодня семимильными шагами развивается "НТВ-Плюс", сегодня развиваются какие-то другие формы. Надо иметь в виду и то, что рекламный рынок из-за кризиса упал, и это отмечают все, не только телевидение, но и газеты, радиостанции и так далее. Конечно, здесь есть некая доля лукавства со стороны телевидения, но, с другой стороны, надо иметь в виду, что даже та прибыль, которую они могут получать от этого, должна развивать телевидение, потому что еще в то время, когда я был президентом ФК "Москва", к "НТВ-Плюс" было достаточно много замечаний, например, то, что комментаторы комментируют картинку из студии в Москве, а не с мест.
Конечно, надо сказать, что многое было сделано, что улучшились трансляции. Если сравнить репортажи с матчей, которые были сделаны лет шесть тому назад, и то, что есть сейчас – это небо и земля. Безусловно, в этом плане наше телевидение развивается, но все равно - есть куда расти. Конечно, здесь, прежде всего, во главе угла стоят экономика и рейтинги, потому что сегодня тот же Первый канал, который показывает раз в неделю футбольные матчи, показывает их в 14-00. Почему? Потому что в 19-00, в прайм-тайм, идут какие-то сериалы, которые смотрит огромное число тех, кто покупает стиральный порошок и памперсы.
"Гори оно все олимпийским огнем!" – восклицает Антон Орех на сайте "ЕЖ":
"Закончились худшие в истории отечественного спорта Олимпийские игры. 11-е общекомандное место, всего 3 золота. А вот я думаю, что эти Игры еще не самые плохие для нас. Восемь лет назад в Солт-Лейке было куда как хуже. Пускай золотых наград тогда было пять. Зато вся та Олимпиада прошла под знаком "русского" допинга и русских скандалов. Мы скандалили каждый день по любому поводу и под конец едва вообще не покинули Олимпиаду до срока. Не думаю, что тогдашние две лишние золотые медали компенсировали ту стыдобищу. Теперь же обошлось и без допинга и без скандалов, если не считать Плющенко с его «платиновой медалью». Но ведь помимо не сумевшего достойно проиграть Плющенко был и положительный конькобежец Скобрев, честно сказавший, что своей серебряной награде он рад, но по совести должен был остаться третьим, потому что настоящим чемпионом должен был быть дисквалифицированный Свен Крамер. Так что мы не опозорились и не оскандалились — и это уже отличный результат. А что медалей мало выиграли…
Я честно не понимаю, почему такой итог вызвал столь бурное удивление. Весь олимпийский цикл после прошлых Игр наши спортсмены выступали ничуть не лучше, чем выступили в Ванкувере! Просто широкая публика включает спорт только во время Олимпиад и для нее всё это стало откровением. Но специалистам-то удивляться нечему. Конечно, хотелось бы дать всем рекордам наши звучные, блин, имена. Но мало ли что нам хотелось! Это как те граждане, которые лежат на диване, пьют пиво и возмущаются, почему это у кого-то есть несметные богатства и почему это "одним всё, а другим ничего". Олимпийские победы на пустом месте не вырастут. Неоткуда было пролиться золотому водопаду!
Придется снова писать о том, что Зимние игры — это технологии. Санно-бобслейные трассы, трамплины, горнолыжные комплексы и трассы для фристайла и сноуборда, винтовки и патроны для биатлонистов, лыжи, мази и парафины для них же и для лыжников, сани, бобы и скелетоны — ничего этого у нас нет. Поэтому практически вся подготовка проходит за рубежом. Но сколько человек можно вывезти "в зарубеж"? Пять, десять, пятнадцать человек из первой сборной, но чтобы попасть в первую сборную надо пройти к ней весь путь от детской секции. А если секций нет? Если нет всего того, что я перечислил двумя строками выше? В тех же прыжках с трамплина получается так, что наша национальная сборная — это чуть ли не вообще все, кто занимается трамплином в стране! Получается здание, в котором нет не только фундамента, а вообще ничего, кроме крыши, висящей в воздухе! Мы честно признали, что из 85 олимпийских дисциплин конкурентоспособны лишь в 36-ти. То есть больше половины программы — вообще не про нас. Как при этом кто-то мог надеяться на мировое лидерство? Если где-то в «наших» видах нам не повезло или конкуренты оказались ловчее, компенсировать недостачу просто негде.
На ближайшие четыре года и спорт в частности и страна в целом станут заложниками сочинской Олимпиады
Игры в Сочи через четыре года. И даже если вдруг откуда-то возникнут гениальные начальники взамен бездарных, выходить на арены все равно спортсменам. Но где взять будущих чемпионов? Большинство чемпионов Сочи были в Ванкувере! За четыре года совершенно новых спортсменов уже не подготовить. А что представим мы, если в 50 видах программы мы либо не способны никого выставить в принципе, либо выставляем людей, занимающих 30-е места? Сейчас под Сочи в большой спорт начнут закачивать миллионы денежных знаков. Но это, уж простите, как беременность, которую невозможно вместо девяти месяцев провести за пять. Эти деньги требовались "вчера".
Нам, правда, сейчас говорят об огромных инвестициях перед Ванкувером. Но к величине этих вложений можно относиться по-разному. За четырехлетие, по грубым прикидкам, на подготовку национальных команд мы потратили 2,5 миллиарда рублей. Если разделить на три золотые медали, то получится безумная цена за каждую победу. А с другой стороны, газпромовский «Зенит» тратит разве что чуть меньше лишь за один год, позволяя себе, например, покупать за миллиард не бог весть какую звезду — португальца Данни. Так что всё относительно.
Впрочем, на бедность наши олимпийцы жаловаться перестали. А уж в ближайшие четыре года и подавно не будут сетовать. Но дело не в деньгах и даже не в их количестве. Потому что потратить их можно с умом или без толку. Я не говорю об обычном воровстве — это само собой. Я говорю о том, что касается управления. Недавно заступивший на пост руководителя конькобежной федерации бизнесмен Кравцов назвал свою подопечную организацию коротко — трухлявый пень. Точно так же можно охарактеризовать почти любую спортивную федерацию в России и всю систему организации спорта в стране. Самая лучшая армия не одержит победу без командиров. В тех же коньках каких только тренеров у нас нет. Кто-то пошутил, что пока у других один тренер тренирует четырех спортсменов, у русских четверо тренируют одного. И что? Обе медали выиграл Иван Скобрев, приложивший титанические усилия для того, чтобы уехать в Италию и готовиться под руководством итальянского специалиста. Те, кто работал в России, не добились абсолютно ничего. И в то же время наш тренер Веретельный готовит олимпийскую чемпионку, польскую лыжницу Ковальчик. Тренеры Шпильбанд и Зуева выводили чемпионов и серебряных призеров в танцах на льду — канадцев и американцев. Самое популярное шоу в стране — звезды на льду по двум федеральным каналам. Артисты и поп-идолы ползают по льду, получая от жюри 6.0, а настоящие фигуристы впервые за 46 лет приезжают домой без золота.
Если сложить всё это вместе, мы должны не метать молнии и громы, а признать, что вопреки всему наши спортсмены выступили в Ванкувере достойно. Быть может, лучше, чем должны были. А если нас это не устраивает, то это не столько проблема их выступления, сколько проблема наших ожиданий.
И еще об одном. В либеральных кругах идет живая дискуссия о том, нужно ли вообще вкладывать деньги в большой спорт. Не лучше ли вложить их в массовую физкультуру, в оздоровление нации? И я, безусловно, согласен с тем, что для государства массовый спорт, физическое здоровье самых обычных людей должно быть гораздо важнее. И более того: никаких олимпийских побед без массового, всеобщего увлечения спортом и здоровым образом жизни не будет — количество неизбежно перейдет в качество. Но замечу, что и массового спорта без спорта профессионального быть не может. Потому что маленькие детки не придут в секции просто так. В этом возрасте их не увлекут абстрактные преставления о пользе спорта для здоровья. Им нужны примеры, нужны чемпионы, желание стать такими же, как эти знаменитые атлеты. Так что вопрос стоит не «или-или», не одно вместо другого. Нужен и большой спорт и массовый.
Хотя глупо, конечно, потратить такую прорву денег на Сочи, раструбить во все пропагандистские фанфары об этом важнейшем нацпроекте, чтобы через четыре года продуться вдрызг. На ближайшие четыре года и спорт в частности и страна в целом станут заложниками сочинской Олимпиады."
* * *
Ту же тему обсуждает и сайт "Газета Ру":
"Если наша задача на Ванкувер была набраться опыта перед Играми в Сочи, то для России Олимпиада-2010 стала идеальной. Канадцы показали отличный пример, как надо побеждать и каких ошибок не надо допускать организаторам. Вот только прощать худшее выступление в истории зимних Олимпиад никто не собирается.
Олимпиада завершилась так, как не напишет ни один голливудский сценарист. Олимпиада, которая началась для всей Канады трагически и нелепо, достаточно вспомнить смерть грузинского саночника и конфуз на церемонии открытия, завершилась полным триумфом Страны кленового листа. 14 золотых медалей – рекорд всех времен и народов, а установлен он был победой хоккеистов. И принес эту победу главная надежда нации Сидни Кросби, который в двух предыдущих матчах не набрал ни одного очка.
Для России же печальный итог Игр – три золота, 15 медалей, 11-е общекомандное место. Худший результат в истории. И все по делу. К сожалению, сразу 10 стран развивают зимний спорт лучше нас. Нас били с позиции силы, хотя обычно было наоборот.
Во время Игр странным образом незаметно промелькнула новость, что Германия опередила СССР/Россию по общему количеству медалей на зимних Олимпиадах. Это знаковое событие – квинтэссенция того, что творилось на Играх. Мы стали обычной страной, для которой каждая медаль – подвиг, а кто-то уже начинает вспоминать об указании МОК считать не только призовые места, но и пятые, и шестые. Потому что это тоже достижение.
Почти в каждом старте оказывалось, что кто-то гораздо сильнее нас. Нас побеждали не потому, что повезло или кто-то был лучше в конкретный момент. А потому что он действительно сильнее – как китайские фигуристы или канадские хоккеисты. И разговоры о большом количестве четвертых мест, которые при определенных раскладах должны были стать медалями, – для бедных.
Впоследствии это стало модным: дома на каждом углу говорили о том, что делегацию в Ванкувере надо наказать. А как? В существующей системе спроса с ОКР нет – это общественная организация, как и федерации, в нее входящие. Снять Мутко? Какой удар по его непосредственному начальству, в нашей стране в последние годы не принято ругать министров. Значит, пострадают тренеры, которые, конечно, тоже виноваты, но что они могут сделать в рамках системы? Когда не тот при деньгах, кто работает, а тот, кто громче об этом говорит.
Уже о своих проверках заявила Счетная палата, не исключено, что по итогам ее работы за дело возьмется Генпрокуратура. На спорт выделяются немалые деньги, и многие спортсмены и специалисты говорили о том, что деньги есть, даже больше, чем у конкурентов. Другой вопрос – как они тратятся. Бессистемно. А пора бы уже посмотреть по сторонам. А не повторять, что, дескать, в 90-х у нас в стране была разруха, потому и людям было не до спорта. Спортсмены у нас есть.
Когда прошло всего несколько часов после закрытия Олимпиады, а у жителей России (центральной ее части так точно) начала налаживаться нормальная жизнь, без ночных телетрансляций Олимпиады (она к концу уже успела всем надоесть, особенно после поражения Овечкина и Ко), возник вопрос: "Что дальше?" Или, в нашем случае, как у классика: "Кто виноват?"
Бывший министр безапелляционно заявляет, что при нем такого бардака бы не было. Премьер-министр на прямой вопрос о текущих итогах Олимпиады отвечает настолько размыто, что никто и не понял, доволен ли Путин Олимпиадой или нет. Нефартовый для российских сборных президент страны и вовсе напугал всех своим намерением приехать поболеть за хоккеистов, наверное, даже хорошо, что они проиграли раньше, не на глазах у Дмитрия Медведева, который в итоге и не приехал. Виноватых еще не нашли, но следует быть уверенным, что обязательно найдут, потому что ниже пасть действительно уже некуда. Вроде бы виноватые – на виду, руководство ОКР и Министерство спорта показало свою абсолютную беспомощность и способно лишь мериться непонятно чем, споря на всю страну, кто же на самом деле оплатил хоккеистам итальянский ресторан. Хотя такие вопросы вообще не должны были возникать, стране неинтересно, кто платит за миллионера Овечкина. И если налогоплательщики, то об этом лучше тихо умолчать.
Немалое количество чиновников разных мастей, главная цель для которых была "набраться опыта для Сочи", ехали за государственный счет на другой край света только для того, чтобы проводить сутки напролет в "Русском доме", о размахе которого начали говорить еще за полгода до Олимпиады. И всем понятно, что этот "Русский дом" возвышался бы над Ванкувером, даже если бы следующие Игры проходили в Австралии. Есть надежда, правда, едва теплая, что из Ванкувера действительно будут сделаны правильные выводы. Потому что, несмотря ни на что, сдержанный оптимизм Олимпиада оставила.
При всей системности неудач России в Ванкувере причины провалов в каждом виде спорта свои, потому решить проблему кардинальным изменением подхода к организации подготовки к следующим Играм нельзя.
Олимпиада в Ванкувере стала историей, эстафета передана Сочи. И следует вернуться к тому, с чего начался этот текст. Канадцы показали нам, каких ошибок следует избегать организаторам. Ведь уже в первый же день произошло сразу несколько неприятных и даже трагических событий – смерть грузинского саночника Нодара Кумариташвили, погром противниками Игр в центре Ванкувера, ляп на церемонии открытия с так и не поднявшейся колонной, перенос соревнований по горным лыжам из-за погоды, наконец. Да и затем были накладки с судьями в биатлоне, под конец случилась неприятность со сноубордистом Детковым. Всего этого следует избежать в Сочи, а чего изменить человеку не по силам, как капризы погоды, так хотя бы заранее предвидеть и вовремя подготовиться.
С другой стороны, остается только порадоваться за канадский рекорд всех времен по количеству золотых медалей и взять его за ориентир. Канадцы стали триумфаторами на правах хозяев: именно родные стены принесли им добрую половину золота, которая и составила отрыв на пять медалей высшей пробы от американцев. Ведь сборные Канады и США традиционно сильны в одних и тех же дисциплинах, а разница в итоге оказалась существенной. Вот к этому и необходимо стремиться в Сочи. Как? Это уже серьезная работа чиновников, тренеров и спортсменов, обычно закрытая для посторонних глаз, потому и в подробности не следует вдаваться – пусть этим занимаются профессионалы.
Канадский пример показал, что можно сделать, и грех будет не воспользоваться чужим опытом – как положительным, так и отрицательным.
Закончить же хочется благодарностью в адрес тех россиян, кто уезжает из Ванкувера победителем, пусть и при этом изрядно разочарованным. Речь не о спортсменах, а о болельщиках. Мы там были, и нас было много. В Сочи будет еще больше, и этот несомненный потенциал тоже следует использовать. Хотя и недовольных проведением Игр в Сочи будет немало. Канадцы к концу Игр в Ванкувере уже не бузили. Потому что начали побеждать.
* * *
Юрий Белоус, экс-президент ФК "Москва" в интервью сайту "Лента Ру" обсуждает тему, принципиально важную перед стартующим российским футбольным сезоном: "Почему убыточен российский футбол?"
- Необходимо понимать, что футбол – это зеркальные отражения социально экономических и моральных проблем нашего общества. Поэтому все те трудности, которые испытывает наша экономика, все те сложные и противоречивые социальные составляющие, которые есть в нашей стране, есть и в футболе. Начиная от падения производства, безработицы и заканчивая такими не очень хорошими вещами, как коррупция и многое другое.
Если, например, "Манчестер Юнайтед" в 2009 году заработал на продаже билетов и абонементов 101 миллион фунтов стерлингов, то я могу сказать, что тот же футбольный клуб "Москва" (который будет ликвидирован) в самый лучший в этом плане 2007 год заработал 400 тысяч долларов. Есть разница между 101 миллионом фунтов стерлингов и 400 тысячами долларов? Даже самый успешный в этом плане ФК "Спартак" испытывает большой дефицит бюджета, который восполним только за счет его акционеров, то есть "Лукойла".
Что касается телевидения, если "Манчестер Юнайтед" получил 90,7 миллиона фунтов за продажу прав на телевизионное вещание за 2009 год, то все клубы нашей премьер-лиги от продажи телеправ за 4 года получают 94 миллиона долларов.
Я уже не говорю о другом – о продаже атрибутики, вымпелов, футболок и так далее. О чем можно говорить, если РФС, по признанию коммерческого директора (а он достаточно квалифицированный человек), при всем том, что они достаточно активно торговали, в прошлом году продали атрибутику сборной на 70 тысяч. А клубы вообще не сопоставимы в этом плане - у них эта сумма значительно меньше. Поэтому мы об этом и говорим – прежде всего, надо понимать, сколько может потратить британский болельщик (если мы берем британскую премьер-лигу за определенный идеал) и сколько может потратить российский болельщик. Билет в английской премьер-лиге (не VIP) стоит около 50 фунтов. А у нас, когда билет стоит 200 рублей – шум, гам, крик и так далее, многие вообще привыкли ходить бесплатно.
В Великобритании считается хорошим тот болельщик, который тратит на клуб более 500 фунтов в год – то есть это покупка футболок, атрибутики, вымпелов и так далее. В том же "Челси" существует магазин, где обязательно до и после игры столпотворение, приходят болельщики, покупают кружки, чашки, атрибутику, все это модно и популярно. Я уже не говорю о посещаемости стадионов - в Великобритании они всегда полны, невозможно просто прийти с улицы и попасть на матч, билет – это огромный дефицит. Я уж не говорю о комфорте и удобстве их стадионов, их просто невозможно сравнивать с нашими. Я также не говорю о том, какая идет торговля и какой учет. Например, можно с уверенностью сказать, что в конце игры менеджер будет точно знать, что, условно говоря, продано 20 тысяч гамбургеров, выпито 40 тысяч кружек пива или еще чего-то, вся эта информация кладется к нему на стол, он прекрасно понимает, что и сколько продали за время матча. То есть там это экономика. А у нас на сегодняшний день, когда учредители создают клубы, они для них являются определенным социальным проектом или увлечением. Конечно, когда они финансируют клуб, бизнес становится на второй план. То есть если в Англии, например, все учитывают и понимают, что клуб должен быть самоокупаемым, то в России все уже опустили руки, и многие менеджеры понимают, что учредители им все равно дадут деньги, им не надо будет зарабатывать, сводить концы с концами и так далее. Вот в этом огромная разница.
- Должно ли государство поддерживать футбольные клубы?
- Конечно, нет. Государство должно поддерживать детский футбол, физическую культуру, которая является одним из фундаментальных камней для поддержания здоровья и профилактики заболеваний граждан страны. Когда государство начинает заниматься поиском спонсоров или начинает напрягать какие-то структуры для того, чтобы они помогали той или иной команде – это неправильно. Но другой разговор, что наше общество сегодня вообще искажено, поэтому это не самая худшая ошибка тех, кто стоит у власти. Теоретикам и знатокам стоит на какое-то время закрыть глаза и попытаться подождать, когда наша экономика все-таки будет такой, чтобы люди могли получать достойные деньги, жить достойно и тратить деньги на свое любимое зрелище без каких-либо последствий, голодовок, акций протеста и прочего.
Скажите, пожалуйста, почему российский футбол, в отличие от ведущих футбольных первенств планеты, так мало зарабатывает на продажах телевидению прав на показ футбольных матчей? Ведь в разных видах спорта, в американском футболе, боксе, бейсболе, в хоккее, футболе, как известно, значительная часть дохода - как раз продажа прав на телетрансляцию.
Это отражение того, сколько стоит рекламный рынок. Если наш рекламный рынок ниже, чем рынок рекламы средней страны Западной Европы, то, соответственно, наши телевизионщики рады бы, но не могут платить столько же. Более того, до последнего времени у нас не были особо развиты телекоммуникационные технологии. Конечно, сегодня семимильными шагами развивается "НТВ-Плюс", сегодня развиваются какие-то другие формы. Надо иметь в виду и то, что рекламный рынок из-за кризиса упал, и это отмечают все, не только телевидение, но и газеты, радиостанции и так далее. Конечно, здесь есть некая доля лукавства со стороны телевидения, но, с другой стороны, надо иметь в виду, что даже та прибыль, которую они могут получать от этого, должна развивать телевидение, потому что еще в то время, когда я был президентом ФК "Москва", к "НТВ-Плюс" было достаточно много замечаний, например, то, что комментаторы комментируют картинку из студии в Москве, а не с мест.
Конечно, надо сказать, что многое было сделано, что улучшились трансляции. Если сравнить репортажи с матчей, которые были сделаны лет шесть тому назад, и то, что есть сейчас – это небо и земля. Безусловно, в этом плане наше телевидение развивается, но все равно - есть куда расти. Конечно, здесь, прежде всего, во главе угла стоят экономика и рейтинги, потому что сегодня тот же Первый канал, который показывает раз в неделю футбольные матчи, показывает их в 14-00. Почему? Потому что в 19-00, в прайм-тайм, идут какие-то сериалы, которые смотрит огромное число тех, кто покупает стиральный порошок и памперсы.
