В последний день апреля Андрей Курков презентовал составленный им сборник закарпатской прозы. Отличная идея (региональные литературные ландшафты Украины вполне разнообразны и примечательны), безусловно прекрасное исполнение – Курков вообще знает о современной украинской литературе столько, что хватило бы на отдельную книгу. Все замечательно, кроме тиража – 300 экземпляров. Университетские кафедральные сборники выходят таким тиражом…
На следующий день было первое мая. В удушающей свалке смыслов, в которую превратился этот день, “монстрации” были просто глотком свежего воздуха – здоровый акционизм и очищение от пафоса. С удивлением я увидел, что акции эти вызвали преимущественно непонимание и раздражение и у СМИ, и у большей части народонаселения, о них узнавшего. Не меньшее, я думаю, чем в адрес украинских левых, которые все-таки существуют (херстовский препарированный труп-симулякр КПУ мы в расчет не берем, он как раз не-существует, хотя и кажется-выглядит).
А у меня похожая реакция на скорость и легкость раздачи приватизированного “новой старой” властью государства. Дядя Федор, далекий от идей колонизации, некогда полагал: “чтобы продать что-нибудь ненужное, надо купить что-нибудь ненужное”; он, недотыкомка, не сообразил, что ненужное можно просто забрать. Ну то есть взять где-нибудь. Понятно, что так резво и без труда избавляться можно только от чего-то совершенно ненужного – такого же, в общем, как сборник закарпатской прозы или анархические “монстрации”…
Здесь бы загнуть что-нибудь умное, про раздробленность общества, про разрыв коммуникаций, про изоляцию ценностных критериев в рамках разных систем. Но все это, кажется, довольно очевидные вещи. Интересней вспомнить один из коанов великого украинского парадоксалиста, Григория Саввича Сковороды: “Нужное нетрудно, трудное ненужно”. Слобожанская майевтика, чей диковинный “харьковский” язык, наверное, легче всего понять сегодня суржикоговорящим, с привычным изяществом оставила нам всякий раз по новому решать вопрос о ненужном и нетрудном. Так может быть, именно они и очерчивают рамки доступной нам в принципе свободы?..
На следующий день было первое мая. В удушающей свалке смыслов, в которую превратился этот день, “монстрации” были просто глотком свежего воздуха – здоровый акционизм и очищение от пафоса. С удивлением я увидел, что акции эти вызвали преимущественно непонимание и раздражение и у СМИ, и у большей части народонаселения, о них узнавшего. Не меньшее, я думаю, чем в адрес украинских левых, которые все-таки существуют (херстовский препарированный труп-симулякр КПУ мы в расчет не берем, он как раз не-существует, хотя и кажется-выглядит).
А у меня похожая реакция на скорость и легкость раздачи приватизированного “новой старой” властью государства. Дядя Федор, далекий от идей колонизации, некогда полагал: “чтобы продать что-нибудь ненужное, надо купить что-нибудь ненужное”; он, недотыкомка, не сообразил, что ненужное можно просто забрать. Ну то есть взять где-нибудь. Понятно, что так резво и без труда избавляться можно только от чего-то совершенно ненужного – такого же, в общем, как сборник закарпатской прозы или анархические “монстрации”…
Здесь бы загнуть что-нибудь умное, про раздробленность общества, про разрыв коммуникаций, про изоляцию ценностных критериев в рамках разных систем. Но все это, кажется, довольно очевидные вещи. Интересней вспомнить один из коанов великого украинского парадоксалиста, Григория Саввича Сковороды: “Нужное нетрудно, трудное ненужно”. Слобожанская майевтика, чей диковинный “харьковский” язык, наверное, легче всего понять сегодня суржикоговорящим, с привычным изяществом оставила нам всякий раз по новому решать вопрос о ненужном и нетрудном. Так может быть, именно они и очерчивают рамки доступной нам в принципе свободы?..
