В Москве открылась конференция "Российские альтернативы", более известная как Ходорковские чтения. Есть ли у страны выход из состояния социальной отсталости? Чем закончится дело ЮКОСа? Такие вопросы в числе других предложили организаторы для обсуждения участникам шестых по счету Ходорковских чтений.
На этот раз организаторы конференции – а это общество "Мемориал", институт нацпроекта "Общественный договор" и фонд "Информатика для демократии" - предложили участникам обсудить пути выхода страны из научной, технической, социальной депрессии. Депрессии как следствия современной российской политики.
Неожиданно для всех присутствующих первые два доклада экономиста Сергея Гуриева и политика Ивана Старикова были более оптимистичными, чем ожидали участники Ходорковских чтений. Например, отсутствие какого-либо развития сельского хозяйства в стране на протяжении последних десятилетий можно превратить в преимущество, заявил Иван Стариков. Это, по его мнению, шанс России выйти на мировой рынок со своей сельхозпродукцией и перестать быть сырьевой державой:
- Мировой тренд развития сельского хозяйства стремительно меняется. Если вы посмотрите, как Брюссель сегодня распределяет субсидии, то значительная часть субсидий на поддержку сельского хозяйства идет в сторону органического земледелия, и здесь у России есть неоспоримые конкурентные преимущества.
Один из организаторов мероприятия экономист Александр Аузан заявил, что выступления Сергея Гуриева о модернизации экономики и Ивана Старикова о сельскохозяйственных парадоксах вызвали у публики "некоторое изумление, но нельзя сказать, чтобы протест":
- Обращает внимание, что в зале собрались люди полного спектра взглядов, от леворадикалов до праворадикалов, и разного набора интеллектуальных решений - от полного пессимизма до идей просветительства, теорий малых дел и так далее. Для меня главный результат, что все эти разнообразные и яркие люди говорят, что изменение политического режима нужно, чтобы Россия начала преодолевать отсталость.
Сегодня наиболее вероятно инерционное развитие, при котором через 30-40 лет Россия станет третьеразрядной страной. Вероятность такого развития событий Александр Аузан оценивает в 70 процентов. А вот остальные 30 процентов, по его расчетам, приходятся на другие сценарии, в том числе на попытки выйти за пределы застоя и угасания.
Другой организатор Ходорковских чтений Арсений Рогинский тоже смотрит в будущее с некоторым оптимизмом:
- По-моему, мы увидели пир мысли и услышали великое разнообразие мнений, начиная с того, что "конечно же, мы знаем выход", для этого надо немедленно сделать несколько вещей, среди прочего обязательно продать 40 процентов "Газпрома", а также абсолютно переиначить все наше сельское хозяйство и сделать его главной "фишкой" России на будущее столетие, и это гораздо более надежная "фишка", чем нефть... Но меня поразило последнее рассуждение Алексея Левинсона: а давайте подумаем, что выхода нет. А вот если выхода нет, господа, и если страна пойдет по пути коррупции, то как все-таки мы будем жить в этой стране - мы и наши дети? Что же это будет за страна, если прорыва в какое-то хорошее и светлое – даже не завтра, а хотя бы сегодня - реально не будет? Мы должны поэтому продумывать свою жизнь в двух вариантах. Мне кажется, это важная интеллектуальная дискуссия с огромным практическим подтекстом.
- К какому варианту вы сами склоняетесь?
- Вы знаете, я один раз в жизни очень сильно ошибся. Вышел в 1985 году из лагеря, приехал в родной Ленинград, и некий иностранный корреспондент спросил меня: "Как вы думаете, сколько лет это все еще просуществует?" Я сказал, что я гляжу на ситуацию гораздо оптимистичнее многих своих знакомых, но, в общем, я рассчитываю лет на тридцать. А потом все взяло и переменилось. Поэтому я просто понимаю, что бывают чудеса.
И только на вопрос, есть ли выход из истории с "делом ЮКОСа" при нынешнем политическом режиме, большинство отвечает - нет. Никто тут в чудеса не верит.
- Как можно, с одной стороны, говорить об инновациях, масштабных проектах, а с другой - натравливать тупую молодежь на Гарри Каспарова, одного из умнейших людей современности? - недоумевает основатель "Вымпелкома" и благотворительного фонда "Династия" Дмитрий Зимин. - Не понимаю. Как можно призывать иностранных специалистов, нашу научную эмиграцию работать с Россией и одновременно вести позорное дело Ходорковского, содержать в тюрьме около десятка ученых по очевидным для ученых несправедливым обвинениям? Как это можно совмещать? Здесь нельзя молчать.
С тем, что молчать нельзя, были согласны все присутствовавшие. Иначе чем объяснить такое количество умных и приятных людей на шестых Ходорковских чтениях?
На этот раз организаторы конференции – а это общество "Мемориал", институт нацпроекта "Общественный договор" и фонд "Информатика для демократии" - предложили участникам обсудить пути выхода страны из научной, технической, социальной депрессии. Депрессии как следствия современной российской политики.
Неожиданно для всех присутствующих первые два доклада экономиста Сергея Гуриева и политика Ивана Старикова были более оптимистичными, чем ожидали участники Ходорковских чтений. Например, отсутствие какого-либо развития сельского хозяйства в стране на протяжении последних десятилетий можно превратить в преимущество, заявил Иван Стариков. Это, по его мнению, шанс России выйти на мировой рынок со своей сельхозпродукцией и перестать быть сырьевой державой:
- Мировой тренд развития сельского хозяйства стремительно меняется. Если вы посмотрите, как Брюссель сегодня распределяет субсидии, то значительная часть субсидий на поддержку сельского хозяйства идет в сторону органического земледелия, и здесь у России есть неоспоримые конкурентные преимущества.
Один из организаторов мероприятия экономист Александр Аузан заявил, что выступления Сергея Гуриева о модернизации экономики и Ивана Старикова о сельскохозяйственных парадоксах вызвали у публики "некоторое изумление, но нельзя сказать, чтобы протест":
- Обращает внимание, что в зале собрались люди полного спектра взглядов, от леворадикалов до праворадикалов, и разного набора интеллектуальных решений - от полного пессимизма до идей просветительства, теорий малых дел и так далее. Для меня главный результат, что все эти разнообразные и яркие люди говорят, что изменение политического режима нужно, чтобы Россия начала преодолевать отсталость.
Сегодня наиболее вероятно инерционное развитие, при котором через 30-40 лет Россия станет третьеразрядной страной. Вероятность такого развития событий Александр Аузан оценивает в 70 процентов. А вот остальные 30 процентов, по его расчетам, приходятся на другие сценарии, в том числе на попытки выйти за пределы застоя и угасания.
Другой организатор Ходорковских чтений Арсений Рогинский тоже смотрит в будущее с некоторым оптимизмом:
- По-моему, мы увидели пир мысли и услышали великое разнообразие мнений, начиная с того, что "конечно же, мы знаем выход", для этого надо немедленно сделать несколько вещей, среди прочего обязательно продать 40 процентов "Газпрома", а также абсолютно переиначить все наше сельское хозяйство и сделать его главной "фишкой" России на будущее столетие, и это гораздо более надежная "фишка", чем нефть... Но меня поразило последнее рассуждение Алексея Левинсона: а давайте подумаем, что выхода нет. А вот если выхода нет, господа, и если страна пойдет по пути коррупции, то как все-таки мы будем жить в этой стране - мы и наши дети? Что же это будет за страна, если прорыва в какое-то хорошее и светлое – даже не завтра, а хотя бы сегодня - реально не будет? Мы должны поэтому продумывать свою жизнь в двух вариантах. Мне кажется, это важная интеллектуальная дискуссия с огромным практическим подтекстом.
- К какому варианту вы сами склоняетесь?
- Вы знаете, я один раз в жизни очень сильно ошибся. Вышел в 1985 году из лагеря, приехал в родной Ленинград, и некий иностранный корреспондент спросил меня: "Как вы думаете, сколько лет это все еще просуществует?" Я сказал, что я гляжу на ситуацию гораздо оптимистичнее многих своих знакомых, но, в общем, я рассчитываю лет на тридцать. А потом все взяло и переменилось. Поэтому я просто понимаю, что бывают чудеса.
И только на вопрос, есть ли выход из истории с "делом ЮКОСа" при нынешнем политическом режиме, большинство отвечает - нет. Никто тут в чудеса не верит.
- Как можно, с одной стороны, говорить об инновациях, масштабных проектах, а с другой - натравливать тупую молодежь на Гарри Каспарова, одного из умнейших людей современности? - недоумевает основатель "Вымпелкома" и благотворительного фонда "Династия" Дмитрий Зимин. - Не понимаю. Как можно призывать иностранных специалистов, нашу научную эмиграцию работать с Россией и одновременно вести позорное дело Ходорковского, содержать в тюрьме около десятка ученых по очевидным для ученых несправедливым обвинениям? Как это можно совмещать? Здесь нельзя молчать.
С тем, что молчать нельзя, были согласны все присутствовавшие. Иначе чем объяснить такое количество умных и приятных людей на шестых Ходорковских чтениях?
