Чемпионат мира по футболу близится к финишу. Российская спортивная пресса активно обсуждает некоторые его промежуточные итоги.
Антон Орех на сайте "ЕЖ" пишет о судейских проблемах.
Если нас погубит водка, то западную цивилизацию под корень изведут именно бюрократы. А сейчас как раз появился прекрасный повод написать, как означенные бюрократы губят самую популярную игру в мире — футбол, и превращают в фарс главное зрелище планеты — чемпионат мира по футболу.
По всем новостным выпускам прошла одна и та же фотография — гол в ворота Германии, забитый англичанами и не засчитанный судьей из Уругвая, который со своими помощниками этого гола просто не заметил! В тот же день похожее безобразие случилось в матче Аргентины и Мексики, и шум поднялся на весь мир. Не остался в стороне даже британский премьер, не говоря уже про десятки министров и депутатов в самых разных странах.
В принципе это вопрос частный. Описывающий один из нюансов всего лишь одной из спортивных игр. Но замечателен сам принцип принятия решений, когда бюрократия, отстаивая свою позицию, готова выглядеть нелепо, гротескно-анекдотично, идти против здравого смысла и общественного единодушия, но ни на шаг не отступить. Знать бы еще — зачем?
Суть спора проста: для того, чтобы не допускать подобных судейских ошибок, надо ввести видеоповторы. Чтобы судьи в спорных ситуациях могли посмотреть "кино" и принять решение. Мы живем в XXI веке, когда спутники читают из космоса надписи на сигаретных пачках, а нанотехнологиии творят чудеса, но при этом футбольный судья должен, как и в веке XIX, полагаться лишь на остроту зрения. Я вообще-то с большим уважением отношусь к судейскому труду и считаю, что судьи работают, в том числе и на чемпионате мира, более чем прилично. А те ошибки, которые они допускают, чаще всего связаны с превышением пределов человеческих возможностей. Вот есть правило офсайда, то есть вне игры. Оно абсолютно иезуитское. Причем в последнее время его скорректировали в сторону совершенно немыслимого ужесточения! Чтобы игрок был в "правильном положении", перед ним, как известно, должны быть минимум два соперника. Точнее, предпоследний из соперников может быть с ним и на одной линии. Но если какая-то часть тела хоть на миллиметр, на носочек бутсы, на кончик носа будет ближе к воротам, чем предпоследний соперник, — тогда уже "вне игры". И судья должен не просто заметить этот выступающий кончик носа — он должен фиксировать "офсайд" в момент паса, идущего к атакующему игроку. А пас может отдаваться метров на пятьдесят! Да еще при этом следует учитывать разнонаправленные движения до десятка игроков обеих команд! А речь идет о миллиметрах! И не имея видеоповторов с разных точек, не сидя на возвышении на трибунах или у экрана (телезрители же тоже сидят вроде как на трибуне), судья должен все это мгновенно увидеть и верно оценить! Да в таких условиях удивительно не то, что арбитры допускают ошибки, а то, что они в 95% случаев не ошибаются! То есть они молодцы, а не то самое, чем их обзывают с трибун.
Но ошибки все равно есть. А футбол такая игра, где забивается объективно мало голов. И один неверно засчитанный или отмененный гол кардинально влияет на все. Так же как пенальти или удаление. И мне, да и очевидному большинству неравнодушных к футболу людей, кажется, что было бы правильным помочь судьям, дать им на вооружение видео. Именно помочь, а не стараться их в чем-то изобличать и ловить за руку. Аргументы противников видео выглядят примерно так, как их сформулировал аргентинский вратарь Ромеро, чья сборная от судейской ошибки как раз оказалась в выигрыше: "Внедрение подобных технологий лишит футбол смысла. Футбол — это искусство. Считаю недопустимым, чтобы компьютерные технологии вмешивались в процесс игры и оказывали влияние на принятие решений. От ошибок никто не застрахован — ни арбитры, ни футболисты, но многие именно за это и любят футбол". Разговоры о неповторимой драматургии, о том, что футбол — живая игра со всеми ее ошибками и, мол, за это мы ее и любим, а также страшилки про то, что введение видео превратит матч в бесконечный видеосеанс — дополняют сказанное аргентинским голкипером. На этом и построена общая система демагогии мировых футбольных бюрократов.
Но, во-первых, я не знаю ни одного вида человеческой деятельности, который был бы прекрасен ошибками, если только речь не идет о комедийном кино и собирании почтовых марок. И футбол прекрасен совсем не ошибками судей, и я не знаю ни одного человека, который любил бы его за судейские ляпы. А последующее кипение страстей — это не проявление любви, а выплеск естественного негатива. Вот вы представьте, что в обычной жизни при рассмотрении уголовного дела вам вдруг скажут, что мы не хотим использовать видеоматериалы в качестве доказательства, а судебная ошибка — это не страшно, такова жизнь, за это мы ее и любим. Ну ведь хреновина же хреновиной, верно?
Футбол, конечно, игра, но люди тратят на нее всю жизнь, чемпионат мира у большинства спортсменов вообще бывает один раз, и вылететь из него из-за чьей-то ошибки — это трагедия. Важно понять простую вещь: судья на поле — это обслуживающий персонал. Игроки могут ошибаться, в их удачах и неудачах и есть смысл состязания. Судья же должен обеспечивать максимально возможную справедливость. Мы пришли не для того, чтобы видеть его промахи, а для того, чтобы увидеть, как определяется сильнейший, и арбитр должен сделать так, чтобы все вышло "по правде". И для этого ему надо предоставить все возможности.
Ведь складывается фантастическая ситуация. Мы с вами сидим у телевизора и имеем возможность с многократными повторами определить, как все было на самом деле. Более того, на нынешнем чемпионате повторы стали доступны даже публике на трибунах. И только судейская бригада оставалась той единственной группой, которая не знала ничего. Три человека на всей земле! Но именно они и принимают решения.
Что же касается превращения футбола в кинопоказ, то зачем же доводить до абсурда? Есть три важнейших игровых ситуации, когда видео необходимо: голы, пенальти и удаления. Никто не призывает изучать каждый офсайд или каждое нарушение в центре поля. И просмотр записи займет немногим больше времени, чем беготня протестующих игроков за судьей в попытках изменить его решение. И ведь в этом нет ничего неслыханного. Видео уже успешно применяют в хоккее, баскетболе, регби, теннисе, крикете. Там отлаженные технологии, специальные видеосудьи или вовсе роботизированные системы. И никто не жалуется, все только рады.
И еще, предостерегая от утрирования. Конечно, видео не панацея. Оно не обеспечит стопроцентной адекватности оценки всех сложных ситуаций. И оно ни в коем случае не заменит живых судей. И будут такие ситуации, когда даже все повторы со всех точек на дадут ясной картины. Что же, тогда арбитр и скажет свое веское слово. Но я не понимаю, почему при наличии отличной возможности помочь ему, надо этой возможностью пренебрегать?
Однако руководство ФИФА поступает именно так. Было смешно, когда с сайта этой организации просто взяли и убрали скандальные эпизоды из матчей Германия – Англия и Аргентина – Мексика, как будто все желающие не могут увидеть их в других местах. На встречу прессы с арбитрами пришли все судьи чемпионата, кроме двоих напортачивших. А потом ФИФА запретила показывать повторы спорных моментов на табло. Впрочем, это как раз верное решение. Пускай уж вместе с судьями в неведении будут и все присутствующие на арене.
Очевидно, что в ближайшее время ничего не изменится. Максимум, что можно ожидать — это либо продолжения эксперимента с вживлением в мячи чипов-датчиков, что, кстати, отнюдь не дешевле, чем использование видео (контраргумент о дороговизне видеопросмотров тоже один из главных), или же продолжение другого эксперимента, когда за ворота начали ставить специальных судей, отвечающих только за столкновения в штрафной и взятие ворот. Хотя лишняя пара глаз не помешает, но это будут все те же живые глаза, которые могут так или иначе подвести человека. Есть же такое понятие "обман зрения". И у живого глаза будет все равно только один ракурс и только одна попытка.
Совершенно очевидно, что рано или поздно современные технологии придут в футбол. Это так же неизбежно, как неизбежен был приход танков на смену коннице. Но бюрократия, выбирая между "рано" и "поздно", всегда голосует за "поздно", лелея надежду превратить его в "никогда".
* * *
Сайт Sports.Ru также напоминает о судейских проблемах. После немалого числа ляпов на групповом этапе в первый же день плей-офф арбитры огорошили двумя грубейшими результативными ошибками. Sports.ru пытается найти ответы на самые актуальные вопросы о новых технологиях и причинах отсутствия видеоповторов и не понимает, почему арбитры должны принимать судьбоносные решения наугад.
По официальной версии, ФИФА всячески подчеркивает важность сохранения естественного подхода к судейству футбола: минимум новых технологий, максимум человеческого участия. Именно "человечность" футбола, по мнению ФИФА, делает его таким значимым и важным. Человеческий фактор, впрочем, имеет разные стороны: Тьерри Анри, например, сразу после игры рукой не спешил покаяться арбитру в нарушении. А ведь мог бы состояться первый в современном мире подлинный акт "фэйр плей" — это вам не катнуть мяч за боковую, когда атака твоей команды заглохла, а где-то сзади елозит на газоне соперник, то ли симулируя, то ли действительно корчась от боли. Будь во время игры Франция – Ирландия видеоповторы, чемпионату мира, очень может быть, радовалась бы совсем другая нация.
"Болельщики продолжают обсуждать эти матчи снова и снова, заново переживая их", – поведал один из функционеров по поводу игр с судейскими ляпами. Человеческий, душевный подход к футболу в разгар века бездушных технологий — вещь заманчивая, но с одним условием: если это доставляет болельщикам, футболистам и, собственно, арбитрам удовольствие. Футбол ведь для этого и был придуман.
Вопросов из-за судейства сейчас накопилось много. Самое главное, что видные тренеры, игроки и футбольные страны начинают все громче и громче поднимать эту тему. А что могут предложить в ответ эти самые, чуть ли не дьявольские по мнению ФИФА, технологии? Попробуем ответить на этот и ряд других злободневных вопросов.
По числу ошибок, прямо повлиявших на исход матча, на африканском чемпионате мира лидируют боковые арбитры. Офсайды находятся в их компетенции, а из-за проблем с определением "вне игры" в ворота влетело уже восемь неправедных мячей. Семь пришлись на групповую стадию, ну а последний состоялся в игре плей-офф Мексика – Аргентина и быстро убил интригу весьма любопытного поединка.
На личном счету главных арбитров "всего" четыре мяча. Коман Кулибали аннулировал чистый, да еще и победный гол американцев в игре со словенцами, Стефан Ланнуа не заметил игру рукой бразильца Луиса Фабиано в матче с ивуарийцами, Вольфганг Штарк не отменил гол Габриэля Хайнце во встрече Аргентина-Нигерия (Вальтер Самуэль расчистил Хайнце место, грубо блокировав нигерийского защитника) и Хорхе Ларрионда не признал голевым удар Фрэнка Лэмпарда (уругваец, впрочем, снова вправе разделить ответственность с лайнсменом).
Откровенно непонятна лишь реакция Кулибали, стоявшего совсем рядом с эпицентром событий, а вот в остальных случаях рефери пострадали с различной степенью невинности. Им физически было сложно, а то и невозможно уследить за событиями. Как, кстати, и лайнсменам примерно в половине их эпизодов. Получилось, что решения, судьбоносные для целых стран и миллионов их населения, эти люди принимали почти наугад.
УЕФА успешно протестировала нововведение с судьями в штрафной и, например, в отборе к Евро-2012 бригады будут состоять из пяти полевых арбитров и одного запасного. Почему же в ЮАР нет дополнительных судей?
УЕФА провела этот эксперимент в 205-ти матчах минувшего розыгрыша Лиги Европы, но футбольных мужей из ФИФА ни в чем не убедила. Они решили и дальше продолжать эти пробы в таком же ненавязчивом формате эксперимента, так что в ЮАР двое дополнительных судей появиться никак не могли. Смущена ФИФА и экономической стороной вопроса: по некоторым данным, затраты на обеспечение чемпионата еще парой судей составили бы 1,5 млн долларов (на весь турнир), чего головная федерация себе позволить не может.
На недавнем заседании Международный совет футбольных ассоциаций, который отвечает за изменение правил игры, окончательно отказался от инноваций в футболе. Такова теперь официальная политика ФИФА. Одна из двух отверженных технологий принадлежит фирме Cairo: внутри мяча закреплены чипы, а на линии ворот установлены датчики, которые срабатывают, когда ее пересекает мяч. Все это оказалось слишком дорого (около полумиллиона долларов за всю систему), да и чипы внутри мяча, говорят, смещались под ударами.
Кроме чипов ФИФА пару лет мурыжила технологию "Hawk-Eye", которую нынче тоже отмела. Ее суть в том, что шесть камер внутри ворот отслеживают движение мяча с точностью до 5 мм, картинка затем обрабатывается компьютером, и, если мяч пересек линию, звуковой сигнал сообщит об этом арбитру всего через полсекунды. Йозеф Блаттер много всякого наговорил о "Hawk-Eye", но дотошная фирма-производитель по пунктам опровергла все чиновничьи доводы и отправила Блаттеру открытое письмо с опровержениями и смелым предложением наконец-то определиться с реальными причинами отказа. Самое главное: система-то действительно рабочая. Она не только успешно и экономически выгодно применяется в теннисе и крикете, но и блестяще прошла обкатку в футболе при заинтересованном спонсорском участии АПЛ. Нынче же все дальнейшие эксперименты на английских полях в реальных условиях запрещены.
Почему тогда никак не введут видеоповторы? Видеоповторы успешно используются в регби, где современная технология мирно уживается с человеческим фактором, ограничив его действительно разумными и здравыми рамками: особо спорный эпизод после видеоповтора снова передается на усмотрение судьи. Заметьте: это уже вторая реально рабочая технология после "Hawk-Eye", которую ФИФА игнорирует в ожидании утопического сверхточного и сверхнадежного способа. Главные футбольные аргументы против: игра разобьется на части, потеряв динамику, а также будет непонятно, какие именно эпизоды просматривать. Самый простой вариант: сосредоточиться только на ключевых моментах игры — на голевых и близких к ним эпизодах. Например, так: специальный судья крутит повторы только после каждого такого момента — и секунд 10-30 ему на это точно обеспечены, ведь автор забитого мяча в это время как раз снимает майку, бежит к фанатам или танцует с угловым флажком. Если мяч не зафиксирован, и игра продолжается — технический судья в фоновом режиме смотрит повтор. Если гола действительно не было, то игра спокойно продолжается, а если же был — остановить ее ради такого случая не грех. Ничего страшного с динамикой игры при этом не произойдет, да и длительность матча не увеличится на радость телевизионщикам.
А то дошло до абсурда: простой телезритель через несколько секунд из повтора может точно определить, был ли гол или офсайд, а судья, который принимает невероятно ответственное решение, как бедный родственник вынужден действовать наугад. Обычно человека, делающего важный выбор, стараются снабдить максимумом информации, но с арбитрами почему-то обходятся иначе.
Кроме желания сохранить человеческий фактор, ФИФА еще хочет, чтобы новые технологии можно было применять везде и на соревнованиях любого калибра. Из-за стоимости систем пока что это вряд ли возможно, да и не нужно. Например, в теннисе "Hawk-Eye" используется только на крупнейших турнирах, остальные играют по старинке. Невозможность оборудовать стадион клуба второй-третьей лиги не отменяет давно назревшей необходимости иметь честных чемпионов мира и победителей Лиги чемпионов.
Перемены в ФИФА уже начались, по крайней мере, пока скандальные судейские ошибки еще на слуху. Блаттер после черного старта плей-офф все-таки был вынужден признать: "В ноябре мы предложим новую концепцию по улучшению работы арбитров на самом высоком уровне. Начнем с предложений по улучшению контроля за ходом матча. Больше пока не могу сказать, но что-то должно измениться". Обязательно должно.
На чемпионате мира 1966 года гол Джеффри Херста в ворота сборной Западной Германии был засчитан ошибочно. С тех пор прошло 44 года, немцы уже отомщены, а способ разрешения подобных ситуаций остался все тем же. Далеко вперед ушли подготовка футболистов, анализ игры, медицина, зарплаты и даже экипировка, но одно лишь судейство застряло на месте. Если судьи все еще грубо ошибаются, может, это кому-нибудь нужно?
* * *
Журнал "Русские репортер" задается вопросом: почему футболисты решили взять власть в свои руки именно сейчас?
Игроки некоторых команд, ставших финалистами первенства мира в ЮАР, — Франции, Англии, Италии — решили, что им виднее, кого включать в состав и какую выбирать тактику. Однако время и место для мятежа было выбрано неудачно
Такого количества скандалов, спровоцированных взаимонепониманием тренеров и игроков, не было ни на одном Кубке мира. Покопавшись в архивах, можно вспомнить конфликт между тренером сборной Словении Сречко Катанецом и лучшим форвардом команды Златко Заховичем на первенстве 2002 года или угрозу тоголезцев бойкотировать немецкий чемпионат из-за невыплаченных им премиальных. Но это — явления иного порядка, происходившие в командах второго эшелона.
Ныне в склоках погрязла элита: два финалиста прошлого чемпионата мира и англичане, воспрянувшие было духом после прихода Фабио Капелло. Французы устроили бойкот тренировок, недовольные отправкой домой форварда Николя Анелька, который послал "по матери" тренера Раймона Доменека. Англичане выдвинули Капелло ультиматум, требуя перетасовать состав, а итальянцы решили игнорировать установки тренера, четыре года назад приведшего их к золотым медалям чемпионата. Результаты не заставили себя ждать: Франция и Италия отправились домой уже после группового турнира, англичане продержались ненамного дольше.
Заметим, что бунт полыхнул в командах, которыми руководили специалисты, чьи тренерские воззрения сложились еще в прошлом веке. Фабио Капелло всегда славился своими диктаторскими замашками, а упрямство Марчелло Липпи и злопамятность Раймона Доменека стали притчей во языцех. Попытки этих тренеров обломать игроков, превратить их в послушных своей воле пешек натолкнулись на отчаянное сопротивление.
Почему так произошло? Одна из причин — выросшее за последнее время эго игроков, на заработках которых даже экономический кризис не особо сказался. Капризные "маркетинговые звезды", зарабатывающие больше рекламой, чем своим спортивным мастерством, возомнили себя непререкаемыми авторитетами, разбирающимися в тонкостях игры лучше, чем их наставники. Любопытно, что бунт в сборной Франции не поддержали три молодых игрока: вратарь Уго Ллорис, защитник Бакари Санья и полузащитник Йоанн Гуркюфф, но их едва ли не силой заставили присоединиться к остальным.
Подобное поведение в клубах просто невозможно. Во-первых, глупо кусать хозяина, от которого зависишь материально. Во-вторых, тренеры, работающие с игроками изо дня в день, имеют больше возможностей повлиять на их поведение. У них в запасе есть и проверенное сэром Алексом Фергюсоном крайнее средство — с силой запустить бутсой в "рекламное лицо" какого-нибудь Дэвида Бекхэма. Несколько швов на физиономии провинившегося — и тишина в раздевалке гарантирована.
Капелло наверняка тоже нестерпимо хотелось дать хорошего пинка Уэйну Руни, нахамившему болельщикам сборной. Но позволить себе такую роскошь итальянец не мог, это пошло бы вразрез с его старомодными принципами. В 64 года глупо менять свое отношение к жизни. Проще признать поражение и уйти…
Антон Орех на сайте "ЕЖ" пишет о судейских проблемах.
Если нас погубит водка, то западную цивилизацию под корень изведут именно бюрократы. А сейчас как раз появился прекрасный повод написать, как означенные бюрократы губят самую популярную игру в мире — футбол, и превращают в фарс главное зрелище планеты — чемпионат мира по футболу.
По всем новостным выпускам прошла одна и та же фотография — гол в ворота Германии, забитый англичанами и не засчитанный судьей из Уругвая, который со своими помощниками этого гола просто не заметил! В тот же день похожее безобразие случилось в матче Аргентины и Мексики, и шум поднялся на весь мир. Не остался в стороне даже британский премьер, не говоря уже про десятки министров и депутатов в самых разных странах.
В принципе это вопрос частный. Описывающий один из нюансов всего лишь одной из спортивных игр. Но замечателен сам принцип принятия решений, когда бюрократия, отстаивая свою позицию, готова выглядеть нелепо, гротескно-анекдотично, идти против здравого смысла и общественного единодушия, но ни на шаг не отступить. Знать бы еще — зачем?
Мы живем в XXI веке, когда спутники читают из космоса надписи на сигаретных пачках, а нанотехнологиии творят чудеса, но при этом футбольный судья должен, как и в веке XIX, полагаться лишь на остроту зрения
Суть спора проста: для того, чтобы не допускать подобных судейских ошибок, надо ввести видеоповторы. Чтобы судьи в спорных ситуациях могли посмотреть "кино" и принять решение. Мы живем в XXI веке, когда спутники читают из космоса надписи на сигаретных пачках, а нанотехнологиии творят чудеса, но при этом футбольный судья должен, как и в веке XIX, полагаться лишь на остроту зрения. Я вообще-то с большим уважением отношусь к судейскому труду и считаю, что судьи работают, в том числе и на чемпионате мира, более чем прилично. А те ошибки, которые они допускают, чаще всего связаны с превышением пределов человеческих возможностей. Вот есть правило офсайда, то есть вне игры. Оно абсолютно иезуитское. Причем в последнее время его скорректировали в сторону совершенно немыслимого ужесточения! Чтобы игрок был в "правильном положении", перед ним, как известно, должны быть минимум два соперника. Точнее, предпоследний из соперников может быть с ним и на одной линии. Но если какая-то часть тела хоть на миллиметр, на носочек бутсы, на кончик носа будет ближе к воротам, чем предпоследний соперник, — тогда уже "вне игры". И судья должен не просто заметить этот выступающий кончик носа — он должен фиксировать "офсайд" в момент паса, идущего к атакующему игроку. А пас может отдаваться метров на пятьдесят! Да еще при этом следует учитывать разнонаправленные движения до десятка игроков обеих команд! А речь идет о миллиметрах! И не имея видеоповторов с разных точек, не сидя на возвышении на трибунах или у экрана (телезрители же тоже сидят вроде как на трибуне), судья должен все это мгновенно увидеть и верно оценить! Да в таких условиях удивительно не то, что арбитры допускают ошибки, а то, что они в 95% случаев не ошибаются! То есть они молодцы, а не то самое, чем их обзывают с трибун.
Но ошибки все равно есть. А футбол такая игра, где забивается объективно мало голов. И один неверно засчитанный или отмененный гол кардинально влияет на все. Так же как пенальти или удаление. И мне, да и очевидному большинству неравнодушных к футболу людей, кажется, что было бы правильным помочь судьям, дать им на вооружение видео. Именно помочь, а не стараться их в чем-то изобличать и ловить за руку. Аргументы противников видео выглядят примерно так, как их сформулировал аргентинский вратарь Ромеро, чья сборная от судейской ошибки как раз оказалась в выигрыше: "Внедрение подобных технологий лишит футбол смысла. Футбол — это искусство. Считаю недопустимым, чтобы компьютерные технологии вмешивались в процесс игры и оказывали влияние на принятие решений. От ошибок никто не застрахован — ни арбитры, ни футболисты, но многие именно за это и любят футбол". Разговоры о неповторимой драматургии, о том, что футбол — живая игра со всеми ее ошибками и, мол, за это мы ее и любим, а также страшилки про то, что введение видео превратит матч в бесконечный видеосеанс — дополняют сказанное аргентинским голкипером. На этом и построена общая система демагогии мировых футбольных бюрократов.
Но, во-первых, я не знаю ни одного вида человеческой деятельности, который был бы прекрасен ошибками, если только речь не идет о комедийном кино и собирании почтовых марок. И футбол прекрасен совсем не ошибками судей, и я не знаю ни одного человека, который любил бы его за судейские ляпы. А последующее кипение страстей — это не проявление любви, а выплеск естественного негатива. Вот вы представьте, что в обычной жизни при рассмотрении уголовного дела вам вдруг скажут, что мы не хотим использовать видеоматериалы в качестве доказательства, а судебная ошибка — это не страшно, такова жизнь, за это мы ее и любим. Ну ведь хреновина же хреновиной, верно?
Футбол, конечно, игра, но люди тратят на нее всю жизнь, чемпионат мира у большинства спортсменов вообще бывает один раз, и вылететь из него из-за чьей-то ошибки — это трагедия. Важно понять простую вещь: судья на поле — это обслуживающий персонал. Игроки могут ошибаться, в их удачах и неудачах и есть смысл состязания. Судья же должен обеспечивать максимально возможную справедливость. Мы пришли не для того, чтобы видеть его промахи, а для того, чтобы увидеть, как определяется сильнейший, и арбитр должен сделать так, чтобы все вышло "по правде". И для этого ему надо предоставить все возможности.
Ведь складывается фантастическая ситуация. Мы с вами сидим у телевизора и имеем возможность с многократными повторами определить, как все было на самом деле. Более того, на нынешнем чемпионате повторы стали доступны даже публике на трибунах. И только судейская бригада оставалась той единственной группой, которая не знала ничего. Три человека на всей земле! Но именно они и принимают решения.
Что же касается превращения футбола в кинопоказ, то зачем же доводить до абсурда? Есть три важнейших игровых ситуации, когда видео необходимо: голы, пенальти и удаления. Никто не призывает изучать каждый офсайд или каждое нарушение в центре поля. И просмотр записи займет немногим больше времени, чем беготня протестующих игроков за судьей в попытках изменить его решение. И ведь в этом нет ничего неслыханного. Видео уже успешно применяют в хоккее, баскетболе, регби, теннисе, крикете. Там отлаженные технологии, специальные видеосудьи или вовсе роботизированные системы. И никто не жалуется, все только рады.
И еще, предостерегая от утрирования. Конечно, видео не панацея. Оно не обеспечит стопроцентной адекватности оценки всех сложных ситуаций. И оно ни в коем случае не заменит живых судей. И будут такие ситуации, когда даже все повторы со всех точек на дадут ясной картины. Что же, тогда арбитр и скажет свое веское слово. Но я не понимаю, почему при наличии отличной возможности помочь ему, надо этой возможностью пренебрегать?
Однако руководство ФИФА поступает именно так. Было смешно, когда с сайта этой организации просто взяли и убрали скандальные эпизоды из матчей Германия – Англия и Аргентина – Мексика, как будто все желающие не могут увидеть их в других местах. На встречу прессы с арбитрами пришли все судьи чемпионата, кроме двоих напортачивших. А потом ФИФА запретила показывать повторы спорных моментов на табло. Впрочем, это как раз верное решение. Пускай уж вместе с судьями в неведении будут и все присутствующие на арене.
Очевидно, что в ближайшее время ничего не изменится. Максимум, что можно ожидать — это либо продолжения эксперимента с вживлением в мячи чипов-датчиков, что, кстати, отнюдь не дешевле, чем использование видео (контраргумент о дороговизне видеопросмотров тоже один из главных), или же продолжение другого эксперимента, когда за ворота начали ставить специальных судей, отвечающих только за столкновения в штрафной и взятие ворот. Хотя лишняя пара глаз не помешает, но это будут все те же живые глаза, которые могут так или иначе подвести человека. Есть же такое понятие "обман зрения". И у живого глаза будет все равно только один ракурс и только одна попытка.
Совершенно очевидно, что рано или поздно современные технологии придут в футбол. Это так же неизбежно, как неизбежен был приход танков на смену коннице. Но бюрократия, выбирая между "рано" и "поздно", всегда голосует за "поздно", лелея надежду превратить его в "никогда".
* * *
Сайт Sports.Ru также напоминает о судейских проблемах. После немалого числа ляпов на групповом этапе в первый же день плей-офф арбитры огорошили двумя грубейшими результативными ошибками. Sports.ru пытается найти ответы на самые актуальные вопросы о новых технологиях и причинах отсутствия видеоповторов и не понимает, почему арбитры должны принимать судьбоносные решения наугад.
По официальной версии, ФИФА всячески подчеркивает важность сохранения естественного подхода к судейству футбола: минимум новых технологий, максимум человеческого участия. Именно "человечность" футбола, по мнению ФИФА, делает его таким значимым и важным. Человеческий фактор, впрочем, имеет разные стороны: Тьерри Анри, например, сразу после игры рукой не спешил покаяться арбитру в нарушении. А ведь мог бы состояться первый в современном мире подлинный акт "фэйр плей" — это вам не катнуть мяч за боковую, когда атака твоей команды заглохла, а где-то сзади елозит на газоне соперник, то ли симулируя, то ли действительно корчась от боли. Будь во время игры Франция – Ирландия видеоповторы, чемпионату мира, очень может быть, радовалась бы совсем другая нация.
"Болельщики продолжают обсуждать эти матчи снова и снова, заново переживая их", – поведал один из функционеров по поводу игр с судейскими ляпами. Человеческий, душевный подход к футболу в разгар века бездушных технологий — вещь заманчивая, но с одним условием: если это доставляет болельщикам, футболистам и, собственно, арбитрам удовольствие. Футбол ведь для этого и был придуман.
Вопросов из-за судейства сейчас накопилось много. Самое главное, что видные тренеры, игроки и футбольные страны начинают все громче и громче поднимать эту тему. А что могут предложить в ответ эти самые, чуть ли не дьявольские по мнению ФИФА, технологии? Попробуем ответить на этот и ряд других злободневных вопросов.
По числу ошибок, прямо повлиявших на исход матча, на африканском чемпионате мира лидируют боковые арбитры. Офсайды находятся в их компетенции, а из-за проблем с определением "вне игры" в ворота влетело уже восемь неправедных мячей. Семь пришлись на групповую стадию, ну а последний состоялся в игре плей-офф Мексика – Аргентина и быстро убил интригу весьма любопытного поединка.
На личном счету главных арбитров "всего" четыре мяча. Коман Кулибали аннулировал чистый, да еще и победный гол американцев в игре со словенцами, Стефан Ланнуа не заметил игру рукой бразильца Луиса Фабиано в матче с ивуарийцами, Вольфганг Штарк не отменил гол Габриэля Хайнце во встрече Аргентина-Нигерия (Вальтер Самуэль расчистил Хайнце место, грубо блокировав нигерийского защитника) и Хорхе Ларрионда не признал голевым удар Фрэнка Лэмпарда (уругваец, впрочем, снова вправе разделить ответственность с лайнсменом).
Откровенно непонятна лишь реакция Кулибали, стоявшего совсем рядом с эпицентром событий, а вот в остальных случаях рефери пострадали с различной степенью невинности. Им физически было сложно, а то и невозможно уследить за событиями. Как, кстати, и лайнсменам примерно в половине их эпизодов. Получилось, что решения, судьбоносные для целых стран и миллионов их населения, эти люди принимали почти наугад.
УЕФА успешно протестировала нововведение с судьями в штрафной и, например, в отборе к Евро-2012 бригады будут состоять из пяти полевых арбитров и одного запасного. Почему же в ЮАР нет дополнительных судей?
УЕФА провела этот эксперимент в 205-ти матчах минувшего розыгрыша Лиги Европы, но футбольных мужей из ФИФА ни в чем не убедила. Они решили и дальше продолжать эти пробы в таком же ненавязчивом формате эксперимента, так что в ЮАР двое дополнительных судей появиться никак не могли. Смущена ФИФА и экономической стороной вопроса: по некоторым данным, затраты на обеспечение чемпионата еще парой судей составили бы 1,5 млн долларов (на весь турнир), чего головная федерация себе позволить не может.
На недавнем заседании Международный совет футбольных ассоциаций, который отвечает за изменение правил игры, окончательно отказался от инноваций в футболе. Такова теперь официальная политика ФИФА. Одна из двух отверженных технологий принадлежит фирме Cairo: внутри мяча закреплены чипы, а на линии ворот установлены датчики, которые срабатывают, когда ее пересекает мяч. Все это оказалось слишком дорого (около полумиллиона долларов за всю систему), да и чипы внутри мяча, говорят, смещались под ударами.
Кроме чипов ФИФА пару лет мурыжила технологию "Hawk-Eye", которую нынче тоже отмела. Ее суть в том, что шесть камер внутри ворот отслеживают движение мяча с точностью до 5 мм, картинка затем обрабатывается компьютером, и, если мяч пересек линию, звуковой сигнал сообщит об этом арбитру всего через полсекунды. Йозеф Блаттер много всякого наговорил о "Hawk-Eye", но дотошная фирма-производитель по пунктам опровергла все чиновничьи доводы и отправила Блаттеру открытое письмо с опровержениями и смелым предложением наконец-то определиться с реальными причинами отказа. Самое главное: система-то действительно рабочая. Она не только успешно и экономически выгодно применяется в теннисе и крикете, но и блестяще прошла обкатку в футболе при заинтересованном спонсорском участии АПЛ. Нынче же все дальнейшие эксперименты на английских полях в реальных условиях запрещены.
Почему тогда никак не введут видеоповторы? Видеоповторы успешно используются в регби, где современная технология мирно уживается с человеческим фактором, ограничив его действительно разумными и здравыми рамками: особо спорный эпизод после видеоповтора снова передается на усмотрение судьи. Заметьте: это уже вторая реально рабочая технология после "Hawk-Eye", которую ФИФА игнорирует в ожидании утопического сверхточного и сверхнадежного способа. Главные футбольные аргументы против: игра разобьется на части, потеряв динамику, а также будет непонятно, какие именно эпизоды просматривать. Самый простой вариант: сосредоточиться только на ключевых моментах игры — на голевых и близких к ним эпизодах. Например, так: специальный судья крутит повторы только после каждого такого момента — и секунд 10-30 ему на это точно обеспечены, ведь автор забитого мяча в это время как раз снимает майку, бежит к фанатам или танцует с угловым флажком. Если мяч не зафиксирован, и игра продолжается — технический судья в фоновом режиме смотрит повтор. Если гола действительно не было, то игра спокойно продолжается, а если же был — остановить ее ради такого случая не грех. Ничего страшного с динамикой игры при этом не произойдет, да и длительность матча не увеличится на радость телевизионщикам.
А то дошло до абсурда: простой телезритель через несколько секунд из повтора может точно определить, был ли гол или офсайд, а судья, который принимает невероятно ответственное решение, как бедный родственник вынужден действовать наугад. Обычно человека, делающего важный выбор, стараются снабдить максимумом информации, но с арбитрами почему-то обходятся иначе.
Кроме желания сохранить человеческий фактор, ФИФА еще хочет, чтобы новые технологии можно было применять везде и на соревнованиях любого калибра. Из-за стоимости систем пока что это вряд ли возможно, да и не нужно. Например, в теннисе "Hawk-Eye" используется только на крупнейших турнирах, остальные играют по старинке. Невозможность оборудовать стадион клуба второй-третьей лиги не отменяет давно назревшей необходимости иметь честных чемпионов мира и победителей Лиги чемпионов.
Перемены в ФИФА уже начались, по крайней мере, пока скандальные судейские ошибки еще на слуху. Блаттер после черного старта плей-офф все-таки был вынужден признать: "В ноябре мы предложим новую концепцию по улучшению работы арбитров на самом высоком уровне. Начнем с предложений по улучшению контроля за ходом матча. Больше пока не могу сказать, но что-то должно измениться". Обязательно должно.
На чемпионате мира 1966 года гол Джеффри Херста в ворота сборной Западной Германии был засчитан ошибочно. С тех пор прошло 44 года, немцы уже отомщены, а способ разрешения подобных ситуаций остался все тем же. Далеко вперед ушли подготовка футболистов, анализ игры, медицина, зарплаты и даже экипировка, но одно лишь судейство застряло на месте. Если судьи все еще грубо ошибаются, может, это кому-нибудь нужно?
* * *
Журнал "Русские репортер" задается вопросом: почему футболисты решили взять власть в свои руки именно сейчас?
Игроки некоторых команд, ставших финалистами первенства мира в ЮАР, — Франции, Англии, Италии — решили, что им виднее, кого включать в состав и какую выбирать тактику. Однако время и место для мятежа было выбрано неудачно
Такого количества скандалов, спровоцированных взаимонепониманием тренеров и игроков, не было ни на одном Кубке мира. Покопавшись в архивах, можно вспомнить конфликт между тренером сборной Словении Сречко Катанецом и лучшим форвардом команды Златко Заховичем на первенстве 2002 года или угрозу тоголезцев бойкотировать немецкий чемпионат из-за невыплаченных им премиальных. Но это — явления иного порядка, происходившие в командах второго эшелона.
Ныне в склоках погрязла элита: два финалиста прошлого чемпионата мира и англичане, воспрянувшие было духом после прихода Фабио Капелло. Французы устроили бойкот тренировок, недовольные отправкой домой форварда Николя Анелька, который послал "по матери" тренера Раймона Доменека. Англичане выдвинули Капелло ультиматум, требуя перетасовать состав, а итальянцы решили игнорировать установки тренера, четыре года назад приведшего их к золотым медалям чемпионата. Результаты не заставили себя ждать: Франция и Италия отправились домой уже после группового турнира, англичане продержались ненамного дольше.
Заметим, что бунт полыхнул в командах, которыми руководили специалисты, чьи тренерские воззрения сложились еще в прошлом веке. Фабио Капелло всегда славился своими диктаторскими замашками, а упрямство Марчелло Липпи и злопамятность Раймона Доменека стали притчей во языцех. Попытки этих тренеров обломать игроков, превратить их в послушных своей воле пешек натолкнулись на отчаянное сопротивление.
Почему так произошло? Одна из причин — выросшее за последнее время эго игроков, на заработках которых даже экономический кризис не особо сказался. Капризные "маркетинговые звезды", зарабатывающие больше рекламой, чем своим спортивным мастерством, возомнили себя непререкаемыми авторитетами, разбирающимися в тонкостях игры лучше, чем их наставники. Любопытно, что бунт в сборной Франции не поддержали три молодых игрока: вратарь Уго Ллорис, защитник Бакари Санья и полузащитник Йоанн Гуркюфф, но их едва ли не силой заставили присоединиться к остальным.
Подобное поведение в клубах просто невозможно. Во-первых, глупо кусать хозяина, от которого зависишь материально. Во-вторых, тренеры, работающие с игроками изо дня в день, имеют больше возможностей повлиять на их поведение. У них в запасе есть и проверенное сэром Алексом Фергюсоном крайнее средство — с силой запустить бутсой в "рекламное лицо" какого-нибудь Дэвида Бекхэма. Несколько швов на физиономии провинившегося — и тишина в раздевалке гарантирована.
Капелло наверняка тоже нестерпимо хотелось дать хорошего пинка Уэйну Руни, нахамившему болельщикам сборной. Но позволить себе такую роскошь итальянец не мог, это пошло бы вразрез с его старомодными принципами. В 64 года глупо менять свое отношение к жизни. Проще признать поражение и уйти…
