В российских средствах массовой информации вновь поднята тема возможного создания воинских подразделений на национальной или конфессиональной основе. По мнению некоторых чиновников в Генеральном штабе Минобороны, это поможет снизить число правонарушений в армии, совершаемых на национальной и религиозной почве.
В этом году число преступлений и правонарушений в армейских частях выросло более чем на треть. Военная реформа, проводимая в российской армии, сопровождается всплеском казарменного насилия. Часто внутриармейские конфликты замешаны на этнической или конфессиональной основе. Руководство Министерства обороны признаёт существование такой подоплёки конфликтов только в крайних случаях. При этом, Генштаб всё активнее изучает опыт дореволюционной и советской армий и готовится провести эксперимент по формированию в некоторых воинских частях моноэтнических и моноконфессиональных подразделений. Сторонники проведения такого эксперимента развёрнутых доводов в его пользу не приводят.
В интервью "Независимой газете" военный эксперт, генерал-лейтенант Юрий Неткачёв просто сказал, что "в этом есть смысл". Плюсы и минусы грядущей реформы приводит Иван Сухов, эксперт по Северному Кавказу, журналист "Времени новостей". В частности, Сухов сравнивает между собой существовавшие до недавнего времени чеченские батальоны и нынешние казачьи подразделения:
– Очень большое количество проблем в частях, где служат призывники из Кавказа. Эти проблемы можно было бы частично решить, если бы формировались этнические части. Плюс к тому, во всех кавказских республиках идут разговоры о том, что им не хватает локальных формирований, которые подчинялись бы в какой-то степени региональным властям, будучи при этом частями Минобороны или МВД РФ. В общем, есть какие-то плюсы во всей этой затее. С другой стороны, такое растаскивание армии по национальным квартирам, это, к сожалению, роспись в собственном бессилии обеспечить гражданское единство. Если говорить о каких-то реальных опытах в этой области, я бы вспомнил чеченские батальоны "Восток" и "Запад", которые существовали сначала в прямом подчинении Главного разведуправления Генштаба, потом перешли в подчинение Минобороны. А затем достаточно бесславно прекратили свое существование из-за политической ситуации в Чечне и политических внутричеченских конфликтов. А между тем, это был эффективный и вполне положительный опыт формирования этнических соединений. Кампания в Грузии показала, как много проблем в российской армии. Но именно части батальона "Восток", которые были на острие атаки в нескольких случаях, как раз зарекомендовали себя великолепно. К ним никаких претензий не было. А казачество – это скорее декоративная вещь, к сожалению.
Ответственный секретарь Союза комитетов солдатских матерей России Валентина Мельникова усматривает в предполагаемом нововведении опасную антиконституционную коллизию и приводит в качестве примера грамотной борьбы с дедовщиной российские пограничные войска:
– В России ни в одном документе нет графы "национальность". Возможно, в принципе, направлять призывников из определенного субъекта Федерации на место службы вместе. А по национальному принципу... Нет у нас такой опции. Кроме того, увязывать уменьшение преступности в воинских частях с их национальным составом – невозможно. К сожалению, отморозки у нас бывают самых разных национальностей. Снижение преступности решается только одним путем – солдаты и офицеры должны быть государственными служащими. Должны быть подписаны четкие договоры с государством. Солдат должен быть таким же уважаемым человеком, как и офицер, и обязательно служить по контракту. Есть достойный пример – Российская пограничная служба. Они уже два года служат по-новому, и количество преступлений там – один-два в год!
Большинство экспертов уверены, что комплектование соединений по национальному или конфессиональному признаку не спасёт армию от проблем, связанных с укреплением дееспособности войск. Чеченский политолог Зайнди Чолтаев считает:
– Получается, что Минобороны признается в серьезной проблеме, связанной с призывом из национальных республик. Необходимо лучше организовать работу командирского состава, должным образом вести работу с личным составом. В этом направлении мало что сделано. Сейчас, когда в обществе не решены многие вопросы, связанные с толерантностью, вряд ли стоит создавать подразделения по национальным или конфессиональным признакам. Все это вряд ли приведет к единству государства.
С позицией руководителей в Генеральном штабе, инициирующих создание национальных дивизий, категорически не согласен и военный эксперт газеты "Комсомольская правда" Виктор Баранец. Он убеждён, что такая реформа станет очередным шагом к развалу страны и только увеличит количество конфликтов:
– Это будет еще одна беда – формирование частей по национальному признаку. Они, кстати, уже есть в Чечне. Это единственная республика, где призывникам уже давно разрешено служить дома. На очереди Дагестан, Ингушетия, Татарстан. Все уже бьют копытом. На мой взгляд, это реактив, провоцирующий и стимулирующий формирование именно национальных армий, это неизбежный продукт сепаратизма. Как только эти национальные формирования станут появляться, единую армию и единую Россию, ее территориальную целостность можно будет просто забыть. А там, возможно, и повоюем… Я вижу в этом страшную заразу, которая может привести к разрыву не только армии, но и страны.
Целесообразность и сроки начала эксперимента по формированию мононациональных воинских подразделений в Министерстве обороны пока не комментируют. В любом случае, отмечают военные чиновники, этот важный вопрос потребует широкого обсуждения на уровне всего российского общества.
В этом году число преступлений и правонарушений в армейских частях выросло более чем на треть. Военная реформа, проводимая в российской армии, сопровождается всплеском казарменного насилия. Часто внутриармейские конфликты замешаны на этнической или конфессиональной основе. Руководство Министерства обороны признаёт существование такой подоплёки конфликтов только в крайних случаях. При этом, Генштаб всё активнее изучает опыт дореволюционной и советской армий и готовится провести эксперимент по формированию в некоторых воинских частях моноэтнических и моноконфессиональных подразделений. Сторонники проведения такого эксперимента развёрнутых доводов в его пользу не приводят.
В интервью "Независимой газете" военный эксперт, генерал-лейтенант Юрий Неткачёв просто сказал, что "в этом есть смысл". Плюсы и минусы грядущей реформы приводит Иван Сухов, эксперт по Северному Кавказу, журналист "Времени новостей". В частности, Сухов сравнивает между собой существовавшие до недавнего времени чеченские батальоны и нынешние казачьи подразделения:
– Очень большое количество проблем в частях, где служат призывники из Кавказа. Эти проблемы можно было бы частично решить, если бы формировались этнические части. Плюс к тому, во всех кавказских республиках идут разговоры о том, что им не хватает локальных формирований, которые подчинялись бы в какой-то степени региональным властям, будучи при этом частями Минобороны или МВД РФ. В общем, есть какие-то плюсы во всей этой затее. С другой стороны, такое растаскивание армии по национальным квартирам, это, к сожалению, роспись в собственном бессилии обеспечить гражданское единство. Если говорить о каких-то реальных опытах в этой области, я бы вспомнил чеченские батальоны "Восток" и "Запад", которые существовали сначала в прямом подчинении Главного разведуправления Генштаба, потом перешли в подчинение Минобороны. А затем достаточно бесславно прекратили свое существование из-за политической ситуации в Чечне и политических внутричеченских конфликтов. А между тем, это был эффективный и вполне положительный опыт формирования этнических соединений. Кампания в Грузии показала, как много проблем в российской армии. Но именно части батальона "Восток", которые были на острие атаки в нескольких случаях, как раз зарекомендовали себя великолепно. К ним никаких претензий не было. А казачество – это скорее декоративная вещь, к сожалению.
Ответственный секретарь Союза комитетов солдатских матерей России Валентина Мельникова усматривает в предполагаемом нововведении опасную антиконституционную коллизию и приводит в качестве примера грамотной борьбы с дедовщиной российские пограничные войска:
– В России ни в одном документе нет графы "национальность". Возможно, в принципе, направлять призывников из определенного субъекта Федерации на место службы вместе. А по национальному принципу... Нет у нас такой опции. Кроме того, увязывать уменьшение преступности в воинских частях с их национальным составом – невозможно. К сожалению, отморозки у нас бывают самых разных национальностей. Снижение преступности решается только одним путем – солдаты и офицеры должны быть государственными служащими. Должны быть подписаны четкие договоры с государством. Солдат должен быть таким же уважаемым человеком, как и офицер, и обязательно служить по контракту. Есть достойный пример – Российская пограничная служба. Они уже два года служат по-новому, и количество преступлений там – один-два в год!
Большинство экспертов уверены, что комплектование соединений по национальному или конфессиональному признаку не спасёт армию от проблем, связанных с укреплением дееспособности войск. Чеченский политолог Зайнди Чолтаев считает:
– Получается, что Минобороны признается в серьезной проблеме, связанной с призывом из национальных республик. Необходимо лучше организовать работу командирского состава, должным образом вести работу с личным составом. В этом направлении мало что сделано. Сейчас, когда в обществе не решены многие вопросы, связанные с толерантностью, вряд ли стоит создавать подразделения по национальным или конфессиональным признакам. Все это вряд ли приведет к единству государства.
С позицией руководителей в Генеральном штабе, инициирующих создание национальных дивизий, категорически не согласен и военный эксперт газеты "Комсомольская правда" Виктор Баранец. Он убеждён, что такая реформа станет очередным шагом к развалу страны и только увеличит количество конфликтов:
– Это будет еще одна беда – формирование частей по национальному признаку. Они, кстати, уже есть в Чечне. Это единственная республика, где призывникам уже давно разрешено служить дома. На очереди Дагестан, Ингушетия, Татарстан. Все уже бьют копытом. На мой взгляд, это реактив, провоцирующий и стимулирующий формирование именно национальных армий, это неизбежный продукт сепаратизма. Как только эти национальные формирования станут появляться, единую армию и единую Россию, ее территориальную целостность можно будет просто забыть. А там, возможно, и повоюем… Я вижу в этом страшную заразу, которая может привести к разрыву не только армии, но и страны.
Целесообразность и сроки начала эксперимента по формированию мононациональных воинских подразделений в Министерстве обороны пока не комментируют. В любом случае, отмечают военные чиновники, этот важный вопрос потребует широкого обсуждения на уровне всего российского общества.
